Перейти к публикации

Апперкот


Гость

Рекомендованные сообщения



Давненько было это - сформулированы требования к простой и дешевой 2,5-коорд системе. Может, если поискать и найдется в интернете.

В т.ч. и понимание, что 2,5 координаты это не только плоское черчение, но и возможность обработки объемных деталей. Но послойная фрезеровка ушла в черновую 3-5коорд. систем. Аналогично, более-менее приличные способы проектирования уплыли в том же напрвлении.

Как-то нет последовательности в логике разработчиков, или узость рынка заставляет вспомнить? А система нужна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такое ощущение, что автор пытался сказать:

3D не нужно и приносит только лишние сложности (типа инструментов проверки коллизий), а вот 2D это forever. Поэтому зачем вам сложные 3D САПР (это же только мода) берите ACAD 10 под DOS и чертите, чертите.

Лажа какая-то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давненько было это - сформулированы требования к простой и дешевой 2,5-коорд системе. Может, если поискать и найдется в интернете.

В т.ч. и понимание, что 2,5 координаты это не только плоское черчение, но и возможность обработки объемных деталей. Но послойная фрезеровка ушла в черновую 3-5коорд. систем. Аналогично, более-менее приличные способы проектирования уплыли в том же напрвлении.

Как-то нет последовательности в логике разработчиков, или узость рынка заставляет вспомнить? А система нужна.

Дык есть, и не одна.... TEBIS 2ax, FeatureCAM, WorkNC, в UG полный набор 2.5осевых операций, да и в других системах наверное есть.

А потом turtaCAM придёт на смену, конечно. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Стоит отметить также целый ряд проблем, с которыми неизбежно сталкиваются проектировщики, использующие 3d-технологии:

Статья понравилась. Кстати, а ведь сначала было 3D проектирование. Вспомним макеты строящихся церквей. А потом кто-то в XVII веке (кажется это был Монж) изобрёл 2D чертеж. Это позволило ускорить развитие производства. Чертеж имеет свойство "мультивизуальности" - одновременно с разных точек зрения в разных масштабах мы можем видеть объект. Ещё одно важное свойство - "фильтрация информационных помех". На видах, разрезах, сечениях мы видим только то, что нужно.

На новом витке развития появилось электронное 3D проектирование. Без него, вообще-то, тоже не обойдёшься. Например при проектировании аэродинамических поверхностей, расчётах на прочность.... Но 2D метод "фильтрации помех" всё-равно будет доминировать, потому что позволяет повысить производительность труда, ускорить понимание проекта. Внутри документов - тексты. А тексты - это семантическая база знаний, ассоциативные образы, то что пришло вместо "красивых рисунков на стене пещеры".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это статья человека продвигающего nanoCAD - бесплатной двумерки.

Вообще что то этих кадов, дешевых и вообще бесплатных в последнее время полно предлагается. Думаю АСКОН и ТОП Системам они жизнь усложнят прилично.

А потом turtaCAM придёт на смену, конечно

.

Когда я смотрю новости, слушаю заявления руководителей государства, о том, что вопрос инноваций - есть вопрос выживаемости страны, читаю прогнозы экономистов о перспективах экономики страны и узнаю сводки, касающиеся состояния производительности труда в машиностроении, мне кажется, что каюк придет сюда все же скорее, ввиде какого нибудь дефолта, коллапса экономики, диктатуры, или международной изоляции, а может и всего вместе. Когда отрубят интернет, введут эмбарго на ввоз станков, машин, ПК, телефонов, бытовой электроники и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

касающиеся состояния производительности труда в машиностроении

Да-да!

Ваш тезис о том, что Советский Союз распался в основном из-за резкого падения проиводительности труда в машиностроении (и как следствие - единственноая панацея от всех бед это некое ПО, которое его резко повысит) просто убивает своей здравомысленностью.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Время уже не то, клиент-проектировщик ожидает готового продукта, сразу функционально пригодного для его отрасли.

Согласен!

В случае появления удачных и популярных продуктов возникнут все предпосылки к переделу рынка. Можно даже предположить, что основная борьба развернется в ценовом сегменте от $500 до $2000 за одну лицензию. Это именно та цена, которую большинство проектировщиков готовы платить за несложный, но функциональный программный продукт.

Странно слышать это от представителя компании, продвигающей бесплатный САПР.

Число бесплатных CAD растет. И среди них все больше уже и 3D: BRL-CAD, PowerShape, CoCreate, Inventor LT.

Сначала появятся гибридные САПР инструментальные Windows - интеллектуальные WEB (1-2-3 года), а затем и полностью интеллектуальные WEB (3-5 лет), которые будут уже не товаром а услугой, доступной в любом месте и в любое время, за небольшую абонентсткую плату, а может и вообще бесплатными как веб-сервисы Google, т.к. технологии сверхскоростного беспороводного доступа в Сеть наступают

уже очень стремительно.

Это все просто поубивает, то, что сейчас есть на ПК: сначала легкие, затем средние.

Ну тяжелые задержатся подольше, но и их в конце концов веб-сервисы вытеснят окончательно, а скорее всего произойдет их трансформация в веб.

Нас всех скоро ожидают насыщенные событиями времена.

Я бы их назвал даже РЕВОЛЮЦИОННЫМИ! Произойдут очень драматические события.

Горе, тем фирмам, предприятиям и странам, которые вовремя все это не распознают и не увидят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Число бесплатных CAD растет. И среди них все больше уже и 3D: BRL-CAD, PowerShape, CoCreate, Inventor LT.

Когда это PowerShape бесплатным стал? Если имеете в виду доступную для скачивания версию PowerShape-e, то она полнофункциональна только условно - данные вы передать куда-либо уже не сможете, доступен только ее внутренний формат, т. е. только на картинки посмотреть можно. А хотите иметь результаты работы в другом формате для дальнейшего использования - пожалуйста, покупайте нормальную версию PowerShape.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...