Перейти к публикации

Что целесообразнее для небольшого цеха?


Рекомендованные сообщения

Собственно, думал поместить вопрос в ветку по экономике, но дело не в деньгах...

Есть в наличии фрезерный ОЦ, основная задача - производство пресс-форм и штампов. Производство единичное, либо мелкосерийное. Недостающие токарные детали заказываем у других фирм. С эрозией пока необходимости не возникало, но только потому что от таких проектов отказывались. Вот, собственно, вопрос и возник: что целесообразнее брать? Токарный ЧПУ, возможно с приводом инструмента, или эрозионный проволочный станок?

Для наших целей, как мне кажется, токарный ЧПУ вообще не нужен, ибо колонки-фтулки можно сделать и на универсальном станке. Проблема в шлифовании - ведь это отдельный подвид уже. А вот с другой стороны - много слышал о твердом точении, например, пластинами типа Wiper, позволяющими получать точность и шероховатость как после шлифовки. В этом случае необходим ЧПУ уже...

С дургой стороны - колонки-втулки не так дорого заказывать на стороне, может быть даже покупать нормализованые комплекты плит типа Hasco или DME вместе с колонками. А вот эрозионную обработку делать уже намног осложнее - станки такие у нас в области по большей части за забором, либо порядком загружены работой. Опять же, надо и проволоку и прошивку. Слышал, что проволочный станок способен делать прошивку электродами, пусть и не так качественно, как специализированный станок. Это правда?

В общем, выскажите, пожалуйста, свои мысли о целесообразности покупки в первую очередь одного из двух типов станков. Заранее спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если вы больше делаете прессформы, то однозначно прошивку. Если штампы - проволоку.

Если некуда девать деньги - токарку. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для наших целей, как мне кажется, токарный ЧПУ вообще не нужен, ибо колонки-фтулки можно сделать и на универсальном станке. Проблема в шлифовании - ведь это отдельный подвид уже. А вот с другой стороны - много слышал о твердом точении, например, пластинами типа Wiper, позволяющими получать точность и шероховатость как после шлифовки. В этом случае необходим ЧПУ уже...

Имхо, в единичном производстве ЧПУ не целесообразно.

Настройка и подготовка к обработке занимает уйму времени (начиная от написания проги до перестановки кулачков на нужный диаметр и прикручивания винтами -привязки по Ренишоу инструмента). Одно дело, когда ты написал одну прогу - и шпаришь по ней серию, другое дело единичка...

Да, Wiper-ом можно получить красивую поверхность (как после шлифования), но пока настраиваешь режимы в брак уходит немало...

Эррозия, имхо, более универсальна...

Купить тайваньский станочек - окупить его быстренько - и радоваться жизни! :smile:

Переналадка эррозионных проще.

Я права? :rolleyes::smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы больше делаете прессформы, то однозначно прошивку. Если штампы - проволоку.

Если некуда девать деньги - токарку. :smile:

+1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас проволочная эрозия простаивает 50% времени, при этом человек работает в одну смену. Есть два станка проволоки, два маленьких объемной и один более навороченный с чпу, но более крупный(модели сейчас не вспомню, т.к. не на работе пишу).

Проволока появилась от того, что много шло штампов, а без проволоки тут никак. Особенно когда изготавливаем статор-роторные штампы.

В пресс-формах, без объемной тоже никак.

Колонками штампы и пресс-формы не заканчиваются. Токарки тоже не мало. Вообще, наблюдения доказывают, что проще сделать самому, чем просить на стороне. Косяков в последнем случае будет ой как много.

тут нужно смотреть на все ширше. Если в вашем ближайшем окружении нет какого-либо оборудования, то его и брать. Можно опосля и на сторону что-то делать. ИМХО.

post-15958-1218301517_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо, в единичном производстве ЧПУ не целесообразно.

Настройка и подготовка к обработке занимает уйму времени (начиная от написания проги до перестановки кулачков на нужный диаметр и прикручивания винтами -привязки по Ренишоу инструмента). Одно дело, когда ты написал одну прогу - и шпаришь по ней серию, другое дело единичка...

Как раз в ПФ и Штампах без ЧПУ уже никкуда. Ну разве что если примитивные формы делать.

Подготовка занимает совсем немного времени. Все от людей зависит.

Скорее всего вам не повезло со специалистами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо, в единичном производстве ЧПУ не целесообразно.

Хотелось бы посмотреть, кто сейчас делает формы без ЧПУ. Вы вообще формообразующие более-менее сложные видели? Как их делать универсалам? Про специалистов согласен с jkc.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы посмотреть, кто сейчас делает формы без ЧПУ. Вы вообще формообразующие более-менее сложные видели? Как их делать универсалам? Про специалистов согласен с jkc.

Только не бейте! Только не ногами! :blink:

Ребята, я говорила про ТОКАРНЫЙ с ЧПУ для единичного производства!

Про фрезерник согласна, конечно!

Почитайте мой пост внимательней. :dry:

В целом я согласна с IBV

Изменено пользователем Sunlark
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Токарный чпу по своей сути ничем не отличается от фрезерного.

Проигрывая время на наладку - выигрываю в скорости обработки и точности.

На типовые детали всегда можно наделать шаблонов и менять только размеры ,ну а сложные однозначно легче делать на ЧПУ.

ЗЫ Дайте мне токарный чпу и я его загружу....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, примерно так и думал. Теперь сомнения развеяны.

Бери прошивку, и даже не парься(если контора на ПФ ориентирована), а токарник с ЧПУ нужен в инструменталке если делаешь формы типа дорожных конусов(и то такой станок стоит немалых денег, матрицу прикинь :) на универсале такие тож мона со свистом сделать,а в остальном правильно про токарник думаешь.

Тока на проволочном электродом никак - тока проволокой. Да и знающие люди(попробовавшие купить) про китайскую прошивку мало чего хорошего говорят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я уже понял :) Про китай я не спрашиваю даже. Корея, либо Тайвань. Но, напомнили мне про б/у станки от прямых поставщиков - еще когда искал фрезерный ОЦ, на сайте DMG находил информацию по станкам 4-5 лет, после техобслуживания прямо с завода-производителя. Думал тогда об этом, но не решился - опыта мало было во всем этом. Опыта мало и сейчас, но уже начал понимать что реально надо, а что - баловство и роскошь :)

Возможно, действительно возьмем отреставрированную прошивку, а не Тайвань. Хотя последние неплохо себя в работе показывают, жалоб особых на них нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЗЫ Дайте мне токарный чпу и я его загружу....

Вопрос не в том, чтоб просто загрузить станок. Вопрос в том, чтоб загрузить станок применительно к нуждам данного производства.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Кстати насчет б/у.

Вообще это неплохой вариант... Посчастливилось побывать на одном таком предприятии в Альпах, которое занимается восстановлением оборудования... Вообще - весьма привлекательно... Чем отваливать за новенькие робофилы-робоформы большие деньги... У нас с ними сотрудничает московская фирма - Станкомодернизация...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...

Собственно, думал поместить вопрос в ветку по экономике, но дело не в деньгах...

Есть в наличии фрезерный ОЦ, основная задача - производство пресс-форм и штампов. Производство единичное, либо мелкосерийное. Недостающие токарные детали заказываем у других фирм. С эрозией пока необходимости не возникало, но только потому что от таких проектов отказывались. Вот, собственно, вопрос и возник: что целесообразнее брать? Токарный ЧПУ, возможно с приводом инструмента, или эрозионный проволочный станок?

Для наших целей, как мне кажется, токарный ЧПУ вообще не нужен, ибо колонки-фтулки можно сделать и на универсальном станке. Проблема в шлифовании - ведь это отдельный подвид уже. А вот с другой стороны - много слышал о твердом точении, например, пластинами типа Wiper, позволяющими получать точность и шероховатость как после шлифовки. В этом случае необходим ЧПУ уже...

С дургой стороны - колонки-втулки не так дорого заказывать на стороне, может быть даже покупать нормализованые комплекты плит типа Hasco или DME вместе с колонками. А вот эрозионную обработку делать уже намног осложнее - станки такие у нас в области по большей части за забором, либо порядком загружены работой. Опять же, надо и проволоку и прошивку. Слышал, что проволочный станок способен делать прошивку электродами, пусть и не так качественно, как специализированный станок. Это правда?

В общем, выскажите, пожалуйста, свои мысли о целесообразности покупки в первую очередь одного из двух типов станков. Заранее спасибо.

в первую очередь берите токарный ОЦ с приводным иструментом.

Эрозия конечно здорово, но токарных работ в металлобработке существенно больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в первую очередь берите токарный ОЦ с приводным иструментом.

Эрозия конечно здорово, но токарных работ в металлобработке существенно больше.

ТС пресс-формы делает,ему даже просто токарный нах не нужен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТС пресс-формы делает,ему даже просто токарный нах не нужен.

Если чисто по пресс-формам то конечно прошивка без вариантов. Если воржить сюда загрузку окупаймость и тд то токарный конечно. Да и формы разные бывают там тоже нужны знаки, колонки, выталкиватели ... и да загрузить токарник легко с этим проблем вообще не должно быть
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если чисто по пресс-формам то конечно прошивка без вариантов. Если воржить сюда загрузку окупаймость и тд то токарный конечно. Да и формы разные бывают там тоже нужны знаки, колонки, выталкиватели ... и да загрузить токарник легко с этим проблем вообще не должно быть

Формы-то да разные,но грузить токаря 5-6 разряда даже кучей работы по 2-4 разряду невыгодно по всем причинам,главная- это низкая рентабельность полуфабрикатов при выполнении сторонних работ. А держать токаря 2-4 разряда на прессформах невыгодно в принципе! В пресс-форм.производстве соотношение станков должно быть как 3 фрезера на 1 токарный, если фрезеров меньше,то выгодней покупать токарку на стороне (кстати ТС это видимо понимает). Тема про экономику...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Формы-то да разные,но грузить токаря 5-6 разряда даже кучей работы по 2-4 разряду невыгодно по всем причинам,главная- это низкая рентабельность полуфабрикатов при выполнении сторонних работ. А держать токаря 2-4 разряда на прессформах невыгодно в принципе! В пресс-форм.производстве соотношение станков должно быть как 3 фрезера на 1 токарный, если фрезеров меньше,то выгодней покупать токарку на стороне (кстати ТС это видимо понимает). Тема про экономику...

Формы-то очень разные, все что-ль делают формы где только колонки, втулки, толкачи нужны?

А если знаков хренова туча? Фрезерной ЧПУ вообще может не быть, координатка, оптика, профильная, коорд. шлифовка?

Нужно смотреть применимо к профилю деятельности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      "увеличение оптимизации". Оптимизацию невозможно ни увеличить, ни уменьшить.
    • gudstartup
      @boomeeeer может от страны зависит
    • david1920
      нет время нет заниматься да и информации новой нет Это я на других станках делал
    • gudstartup
      @david1920 имеется ввиду платы на системах с сертификацией опций фалом oprminf старые в расчет не принимаются вы свой 18i восстановили?
    • gudstartup
      очень даже спрашивают как обязательную информацию для проверки вашей компании налоговый идентификатор должен быть указан. на myfanuc не спрашивают а вот на портале к сожалению просто так не зарегаться. 
    • david1920
      На 0I-TC mate менял плату управления приводами На 18i-TB менял для диагностики платы процессоров (один был от Spinner другой простой) процы были одинаковые Всё работает
    • brigval
      Браком 1.04В версии 1.04Добавлено: Автоуменьшение высоты шрифта многострочного наименования в ОН чертежа.Добавлено: Переименование поверхностей, баз, размеров в порядке их следования на чертеже.Добавлено: Переименование изображений по ГОСТ: сначала виды, затем разрезы, сечения, выносные элементы.Добавлено: Выравнивание неассоциативных видов.Добавлено: Ручной ввод шага и угла наклона штриховки.Добавлено: Перемещаются в макроэлемент компоненты, исключаемые из спецификации.Добавлено: Выбор количества значащих цифр в значении площади поверхности детали для вставки в ТТ.Добавлено: Возможность не авторазмещать ТТ перед конвертацией чертежа в PDF.Добавлено: Добавлены кнопки «Выделить все включенные в расчет» и Выделить все исключенные из расчета».Добавлено: Версия КОМПАС-3D Home показывается в программе со словом Home.Добавлено: Улучшен алгоритм считывания и вставки ТТ чертежа.Добавлено: При конвертации чертежа в PDF удаляется старый файл с таким же обозначением в начале имени, как обозначение в начале имени нового файла.Добавлено: Улучшено считывание номеров позиций из 3D-модели сборки.Исправлено: Иногда скрытые и потом показанные объекты чертежа отображались не серым цветом.Исправлено: Иногда после ручного заполнения графы «Масса» ОН чертежа в окне программы масса могла отображаться не правильно.Исправлено: В некоторых случаях из ОН чертежа могла не считываться литера.Исправлено: В некоторых окнах программы неправильно показывался заголовок окна программы.Исправлено: Другие замеченные мелкие ошибки и неточности кода.Скачать
    • boomeeeer
      Не помню чтобы у меня такое спрашивали при регистрации.
    • Snake 60
      @eljer0n  Откройте макрос SaveDRW.swp редактором VBA Найдите вот эти строки: Поменяйте выделенную цифру на нужную вам 3 или 4 - это количество символов которое останется от имени конфигурации. PS При сохранении в PDF тоже ругается на неправильное название чертежа, т.к. тоже обрезает название конфигурации до двух знаков, там тоже надо править при желании...
    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
×
×
  • Создать...