как конструировать сложные сборки?

[Di-mann 1 547]

Предлагаю создать тему "Российские анжинера-механики и их дилетантский взгляд на дачное строительство".

А может правда? ... Во флейме... Всё повеселее будет, ведь: "Чем бы дита не тешилось, лишь-бы..."

[Владимирович 0]

Уважаемый bio_log!

Ваш вопрос сродни вопросу, что сначала курица или яйцо. В пректировании есть два принципа: сверху вниз и снизу вверх. Сверху вниз - это от сборочного к деталировке, снизу вверх - соответственно наборот. Какой принцип принять уже как говорится по месту.

[Di-mann 1 547]

Не могу понять - как предполагалось конструировать в рамках ЕСКД.

Конкретный пример - хочу спроектировать каркасный одноэтажный домик.

Домик делайте в СПДС

PPS. Домик-то я все равно спроектирую, просто хочется сделать это "идеалогически правильно".

Будет именно так

[bio_log 0]

Уважаемый bio_log!

Ваш вопрос сродни вопросу, что сначала курица или яйцо. В пректировании есть два принципа: сверху вниз и снизу вверх. Сверху вниз - это от сборочного к деталировке, снизу вверх - соответственно наборот. Какой принцип принять уже как говорится по месту.

Да. Применяю принцип снизу вверх. Сначала каркас, мелкие элементы, крыша, потом собираю все это в сарай. Беда в том, что мне нужно будет еще раз нарисовать сарай целиком и показать в нем тот самый карсас и прочее... Вот не хотелось бы два раза перерисовывать... Хотелось бы как-то сразу - пректировать снизу вверх, а получать сарай целиком... А проектировать только сверху вниз - это не всегда получится, т.к. неизвестно какие ограничения придут из проработки мелких деталей.

На самом деле я думаю, что проектирование - это из некой середины в обе стороны - ввверх и вниз. Ведь каркас - он тоже сборка, он же не деталь, однако его я проектирую сверху вниз.

С уважением :)

Домик делайте в СПДС

Не хочется мне быть зависимым от программ. Компьютер для меня лишь средство автоматизации. Я должен то же самое уметь сделать на бумажке, просто на комьютере это быстрее, удобнее, переносимее. А вот если я не могу сделать на бумажке, а только в комьютерной программе, то для меня это неприемлемо. Вот таких тараканов я развел :) Изменено 19 августа 2008 пользователем bio_log

[Владимирович 0]

Да-а-а. Действительно тараканов . Еслли вы не хотите зависеть от CAD-ов и при этом не хотите несколько раз всё перерисовывать, то у Вас один выход - как раньше называли - переводка (бумага с чернилами на одной стороне).

[bio_log 0]

Еслли вы не хотите зависеть от CAD-ов и при этом не хотите несколько раз всё перерисовывать, то у Вас один выход - как раньше называли - переводка (бумага с чернилами на одной стороне).

Ну давайте котлеты отдельно от мух Вы все равно копируете - клавиши компьютера, бумага с чернилами, пантограф (по-моему так), что угодно.

Копия принципиаль плоха тем, что изменения надо вносить в нескольких местах, а при разработке изменения вносятся постоянно. Кроме того вы не знаете сколько копий потребуется, поэтому очень велика вероятность, что придется сто раз рисоватьодно и то же. Поэтому я искал "идеалогически правильный путь" разработки - т.е. без копий.

Разрезы, местные виды, сечения - тут все понятно, они являются копиями, но они необходимы.

Вобщем-то мне уже ответили - нет такого пути, есть лишь разные варианты облегчения жизни.

А по поводу независимости от КАД - это мой личный таракан. Ну вот не хочу я в поле компьютер тащить... Если что-то потребуется поменять я хочу это прикинуть на пальцах и имеющихся чертежах, а не бежать к компьютеру. Ну строили же ракеты без компьютера...

И на это мне ответили - с компьютером очень просто, а без компьютера просто никому не нужно. Когда строили ракеты народа было больше, люди были умнее и трава зеленее. Сейчас просто не так. Ну не спорю, 21й век все-таки...

[Di-mann 1 547]

Цитата(Di-mann @ Aug 19 2008, 11:28)

Домик делайте в СПДС

Не хочется мне быть зависимым от программ. Компьютер для меня лишь средство автоматизации.

СПДС это не компьютерная прога, а аналог ЕСКД, только для строителей

[bio_log 0]

СПДС это не компьютерная прога, а аналог ЕСКД, только для строителей

Во как Спасибо, буду знать

[ber2004 23]

На самом деле я думаю, что проектирование - это из некой середины в обе стороны - ввверх и вниз.

Проектирование - процесс прежде всего итеративный, и развитие идет по спирали, как говорится, а не линейно. Эскизный проект - технический проект - рабочий проект. А в изделиях более сложных - еще больше этапов.

Общий вид в эскизном проекте- фиксирует основные параметры (габариты, число окон и т.д.). На следующем этапе (после проработки каркаса) - окна могут и "переехать". А уж когда купите, например, доску "сороковку" и увидите что в ней всего 36 мм, а после строгания - и вовсе 32 - придется ещё одну корректировку делать (в Вашем случае реальная толщина брусков другая будет, да и не квадратные они вовсе ).

З.Ы. Я похожий проект (для себя) делал карандашом в жанре прорисовки. Только много-много размерных цепочек, чтобы верх с низом и правое с левым сошлись.

А если в КАДе делать - такие 3-х мерные конструкции в 3-Д пакетах пожалуй сподручнее было бы. Общий вид автоматом подстраивается при изменениях элементов. (ведь в этом исходное затруднение было?)

З.З.Ы А все-таки тонкие бруски - это зло. Они ведь непрямые будут! Даже если они почти прямые при строительстве - они ведь сырые, и при высыхании искривятся очень заметно. Случалось мне эти 50х50 покупать. Совершенно без удовольствия...

Я бы легкий каркас делал из досок (типа 30х120). На первой странице замечательное фото, там видны вертикально стоящие доски в каркасе.

Только проследить чтобы все доски каркаса были не плашмя а ребром, чтобы жестче было. Как вариант - у нас обвязка получилась из "сдвоенных" досок - одна плашмя, а на ней вторая вертикально. Это вообще безпроигрышно, но и тяжелее. В углах лучше 2 доски.

Т.е. мое мнение что из досок 25х100 лучше, чем из бруска 50х50 при равной цене.

[bio_log 0]

Проектирование - процесс прежде всего итеративный, и развитие идет по спирали, как говорится, а не линейно. Эскизный проект - технический проект - рабочий проект. А в изделиях более сложных - еще больше этапов.

Общий вид в эскизном проекте- фиксирует основные параметры (габариты, число окон и т.д.). На следующем этапе (после проработки каркаса) - окна могут и "переехать". А уж когда купите, например, доску "сороковку" и увидите что в ней всего 36 мм, а после строгания - и вовсе 32 - придется ещё одну корректировку делать (в Вашем случае реальная толщина брусков другая будет, да и не квадратные они вовсе ).

Угу, согласный с Вами :)

З.Ы. Я похожий проект (для себя) делал карандашом в жанре прорисовки. Только много-много размерных цепочек, чтобы верх с низом и правое с левым сошлись.

А если в КАДе делать - такие 3-х мерные конструкции в 3-Д пакетах пожалуй сподручнее было бы. Общий вид автоматом подстраивается при изменениях элементов. (ведь в этом исходное затруднение было?)

Да, верно :) Только это было не то что бы затруднение, а я пытался понять как хотели обойти эту сложность разработчики ЕСКД. В 3Д пакете хорошо, но хочется знать как без него обойтись :)

З.З.Ы А все-таки тонкие бруски - это зло. Они ведь непрямые будут! Даже если они почти прямые при строительстве - они ведь сырые, и при высыхании искривятся очень заметно.

Ну по мне - нормально :)

На первой странице замечательное фото, там видны вертикально стоящие доски в каркасе. Только проследить чтобы все доски каркаса были не плашмя а ребром, чтобы жестче было. Как вариант - у нас обвязка получилась из "сдвоенных" досок - одна плашмя, а на ней вторая вертикально. Это вообще безпроигрышно, но и тяжелее. В углах лучше 2 доски.

Т.е. мое мнение что из досок 25х100 лучше, чем из бруска 50х50 при равной цене.

Учту Ваш опыт, спасибо.

PS: Мой сарай:

[Di-mann 1 547]

PS: Мой сарай:

Ну...

нет конструций идеальных- есть оптимальные

И ИМХО

Шуруп забитый молотком держит лучше, чем гвоздь зукрученный отвёрткой

[bio_log 0]

Ну... нет конструций идеальных- есть оптимальные

Апплодисментов, похоже, ждать не стоит

[Di-mann 1 547]

Апплодисментов, похоже, ждать не стоит

До Эйфеля далеко.