Стоимость разработки прессформы?

[Андрей К. 0]

Месяц назад предложили работу - разработка прессформ для конфетных коррексов и пластиковой упаковки. С подобной работой раньше не сталкивался - до этого работал в сфере дизайна для полиграфии. Сделал первые работы в SW2008 и Компас (см. ниже) - заказчика устраивают. Суть вопроса - сколько может стоить такая работа, работа может быть 2 видов:

1. 3Д модель коррекса, его матрицы и чертёж - размеры снимаются с оригинального коррекса, требованию повторить максимально близко к оригиналу?

2. Разработка с нуля - дизайн изделия, его 3Д модель, 3Д модель матрицы, чертежи?

Если можно, дайте цену на конкретных примерах (см. ниже) №1 - размеры снимались с оригинального коррекса, №2 - заказчиком был дан приблизительный эскиз с габаритными размерами:

PS Интересуют цены (желательно, но не обязательно) в привязке к Украине.

Изменено 15 мая 2008 пользователем Андрей К.

[zloyuri 296]

Года 3 назад занимался этим в Москве, за оклад. По деньгам посчитай сам ( с привязкой к Украине ), а примерные нормативы были такие: дизайн (модель и чертеж изделия)-0,5...1 день, пресс-форма на совмещенную формовку(чертежи,порядка 4-8 деталей)-0,5...1 день,пресс-форма на раздельную формовку,вырубку и укладку (порядка-15...30 деталей)-4...5 дней. Управляющие проги на ЧПУ-0,5..1 день (на формообразующую деталь). Твои изделия типа 1 и 2 оценивались примерно одинаково.

Так что умнож это на стоимость своего нормочаса и будешь счастлив.

[Андрей К. 0]

Года 3 назад занимался этим в Москве, за оклад. По деньгам посчитай сам ( с привязкой к Украине ), а примерные нормативы были такие: дизайн (модель и чертеж изделия)-0,5...1 день, пресс-форма на совмещенную формовку(чертежи,порядка 4-8 деталей)-0,5...1 день,пресс-форма на раздельную формовку,вырубку и укладку (порядка-15...30 деталей)-4...5 дней. Управляющие проги на ЧПУ-0,5..1 день (на формообразующую деталь). Твои изделия типа 1 и 2 оценивались примерно одинаково.

Так что умнож это на стоимость своего нормочаса и будешь счастлив.

Вот это скорость , завидую..., по хорошому. Я "топчусь" гораздо дольше - программы для меня новые.

Про нормо-время понятно - есть к чему стремится

Но всё же, кто подскажет рыночную стоимость подобной работы? Интересует сколько берёт, скажем, фирма, либо частный разработчик. У меня это не основная работа, а "шабашка".

Изменено 15 мая 2008 пользователем Андрей К.

[zloyuri 296]

Хочу уточнить по поводу скорости создания дизайна,его мы делали условно в части, например,ребер в полости конфетницы (3-Д эскизы), создать в SW реалистичный дизайн для этого местапо-моему проблематично да и для дальнейшей обработки не нужно.

По поводу шабашки: фирма-заказчик может заплатить за одну и ту же работу своему сотруднику 1р. ,а шабашнику 15р., поэтому в первую очередь надо оценивать свои возможности и потребности и коректировать их в соответствии с возможностями фирмы.

Изменено 15 мая 2008 пользователем zloyuri

[IBV 112]

Ребра в гнезде под конфету делать в модели действительно не нужно. Это никому ничего не даёт, а обработке даже мешает.

Когда я этим занимался, чертежи мы практичеки не делали. Так, простенький эскизик с габаритами. Достаточно поверхностной модели изделия (она практически и есть матрица), а дальше сразу в обработку.

Модель и программы на обработку - у меня на это уходило 2...3 дня (имеется в виду под кофеты). Коробочки обычно намного проще, так что можно делить на два.

[Андрей К. 0]

Хочу уточнить по поводу скорости создания дизайна,его мы делали условно в части, например,ребер в полости конфетницы (3-Д эскизы), создать в SW реалистичный дизайн для этого местапо-моему проблематично да и для дальнейшей обработки не нужно.

По поводу шабашки: фирма-заказчик может заплатить за одну и ту же работу своему сотруднику 1р. ,а шабашнику 15р., поэтому в первую очередь надо оценивать свои возможности и потребности и коректировать их в соответствии с возможностями фирмы.

Я, думаю, что реалистику создавать нет смысла. Хотя, чорт знает чего захочет заказчик..., если например дорогая, стильная упаковка, да ещё с "заковыристым" названием... Вдруг захочется глянуть, как это будет выглядеть всё вместе...

А вообще в каких программах подобные работы выполняют? Я в начале попробовал в Компасе - замучился, постоянно ему, что -то "не нравится", да и в сравнениии с SW возможностей на порядок меньше. Но, что-то мне подсказывает, что и он для этих задач не очень - хотя могу ошибаться...

На счёт того, что к разным фирмам разный подход, я знаю. Просто надо отчего-то, в данном случае, отталкнуться - работа для меня новая и какова её рыночная цена, для большая загадка.

Изменено 15 мая 2008 пользователем Андрей К.

[Андрей К. 0]

Ребра в гнезде под конфету делать в модели действительно не нужно. Это никому ничего не даёт, а обработке даже мешает.

Когда я этим занимался, чертежи мы практичеки не делали. Так, простенький эскизик с габаритами. Достаточно поверхностной модели изделия (она практически и есть матрица), а дальше сразу в обработку.

Модель и программы на обработку - у меня на это уходило 2...3 дня (имеется в виду под кофеты). Коробочки обычно намного проще, так что можно делить на два.

Заказчик, думает, что рёбра добавляют жёсткости. Ну и, как элемент дизайна...

[MFS 249]

Заказчик, думает, что рёбра добавляют жёсткости. Ну и, как элемент дизайна...

Ключевое слово

Ребра в гнезде под конфету делать в модели действительно не нужно.

Лучи рациональнее делать ходами инструмента.

[IBV 112]

Лучи рациональнее делать ходами инструмента.

MFS

Миша, спасибо. Именно это я и имел в виду.

Андрей К.

А вообще в каких программах подобные работы выполняют?

Я бы сказал так - для этой задачки нужна система с хорошими средствами поверхностного моделирования. Именно поверхностного, а не твердотельного. Нет, конечно удобно иметь в конце проектирования твёрдое тело (чертежи красивее, рендер,.....), но для решения задачи достаточно "корочки" из поверхностей. Кстати, сложный корекс без поверхностного моделирования построить вряд ли удастся вообще. Если хочешь, пришлю что-нибудь из своего старенького - почувствуешь разницу.

[Андрей К. 0]

MFS

Миша, спасибо. Именно это я и имел в виду.

Андрей К.

Я бы сказал так - для этой задачки нужна система с хорошими средствами поверхностного моделирования. Именно поверхностного, а не твердотельного. Нет, конечно удобно иметь в конце проектирования твёрдое тело (чертежи красивее, рендер,.....), но для решения задачи достаточно "корочки" из поверхностей. Кстати, сложный корекс без поверхностного моделирования построить вряд ли удастся вообще. Если хочешь, пришлю что-нибудь из своего старенького - почувствуешь разницу.

Пришли, с удовольствием поучусь kozhemyakin(sobaka)rambler.ru Ну, а всётаки какую прогу рекомендуешь удобную и лёгкую в освоении - мне на выходе нужна модель в SAT или IGES (требование заказчика)

[IBV 112]

Ну, а всётаки какую прогу рекомендуешь удобную и лёгкую в освоении - мне на выходе нужна модель в SAT или IGES (требование заказчика)

Я использовал UG. Но рекомендовать ничего конкретного не буду. Нужна программа с хорошим поверхностным моделированием. А лёгкая она или тяжёлая... Это всё субъективно.

[Андрей К. 0]

Я использовал UG. Но рекомендовать ничего конкретного не буду. Нужна программа с хорошим поверхностным моделированием. А лёгкая она или тяжёлая... Это всё субъективно.

Письмо получил, спасибо. Хорошая работа - нравится.

Что такое UG? Unigraphics?

Насчёт лёгкости освоения - да, согласен, субъективно. Задам вопрос по другому логика работы с программой, скажем так, похожа на Солид или Компас, т.е. на те программы, которые знаешь? К примеру Корел и Иллюстратор , обе программы векторногого рисования, а логика работы в них разная.

Изменено 16 мая 2008 пользователем Андрей К.

[IBV 112]

Что такое UG? Unigraphics?

Да.

Задам вопрос по другому логика работы с программой, скажем так, похожа на Солид или Компас, т.е. на те программы, которые знаешь?

Когда я работал в SW, её возможности были ещё "в зародыше". :) Эта программа тогда только появилась и поверхностного моделирования в ней не было вообще. Сейчас есть, но сам я с этим функционалом не работал. То, что видел "из-за плеча" других людей, впечатления на меня не произвело. Против того же UG - слабенько (да простят меня поклонники SW!).

Компас-3D вообще даже не видел, так что судить о нём не могу никак.

Повторюсь - я работал в UG. В Риге тема вакумформования развита давно и хорошо. Из этого опыта могу сказать, что в основном все работали в "тяжёлых" системах - забытый ныне Euclid, Catia. Правда один мой знакомый успешно ваял в SolidEdge, но всё же по большей части не конфетные корексы.

Почему я склоняюсь к "тяжёлым" CAD'ам? Там возможности работы с кривыми и, соответственно, с поверхностями значительно лучше. К тому же есть возможность использовать параметризацию, что значительно упрощает редактирование (доработки) модели.

Вообщем я бы советовал выбирать из "большой тройки" - Catia, ProE, UG. Если не хочешь тратить силы на изучение "тяжёлой" системы (хотя лучше это сделать, уж поверь), то обрати внимание на такую программу, как Rhino.

[Андрей К. 0]

Да.

Когда я работал в SW, её возможности были ещё "в зародыше". :) Эта программа тогда только появилась и поверхностного моделирования в ней не было вообще. Сейчас есть, но сам я с этим функционалом не работал. То, что видел "из-за плеча" других людей, впечатления на меня не произвело. Против того же UG - слабенько (да простят меня поклонники SW!).

Компас-3D вообще даже не видел, так что судить о нём не могу никак.

Повторюсь - я работал в UG. В Риге тема вакумформования развита давно и хорошо. Из этого опыта могу сказать, что в основном все работали в "тяжёлых" системах - забытый ныне Euclid, Catia. Правда один мой знакомый успешно ваял в SolidEdge, но всё же по большей части не конфетные корексы.

Почему я склоняюсь к "тяжёлым" CAD'ам? Там возможности работы с кривыми и, соответственно, с поверхностями значительно лучше. К тому же есть возможность использовать параметризацию, что значительно упрощает редактирование (доработки) модели.

Вообщем я бы советовал выбирать из "большой тройки" - Catia, ProE, UG. Если не хочешь тратить силы на изучение "тяжёлой" системы (хотя лучше это сделать, уж поверь), то обрати внимание на такую программу, как Rhino.

Большое спасибо за совет! Лучше, стремиться к лучшему :)

Из "тройки", что больше подходит для моей задачи? Что менее ресурсоёмкое - в плане требования к "железу"? И опять же, что на Ваш взгляд, ближе к логике работы SW?

PS Да, простит меня модератор, за то, что тема из экономической переросла в прикладную...

Изменено 16 мая 2008 пользователем Андрей К.

[IBV 112]

Из "тройки", что больше подходит для моей задачи?

Если сам я работаю в UG, то как думаете, что я посоветую?

Что менее ресурсоёмкое - в плане требования к "железу"?

Сравнивать не хочу (да и не могу). Скажу только, что есть у меня старенький ноутбук. Там памяти всего 192 мега, видюха встроенная.... Дохленький вообщем, старенький. Так вот на нём UG работает. Я даже пару раз по необходимости корексы на нём ваял. Медленно конечно, но работает.

И опять же, что на Ваш взгляд, ближе к логике работы SW?

Это точно не ко мне. Не работаю в SW. Но вот ядро системы Parasolid - общее для UG и SW. Т.е. перенос модели абсолютно корректный и без проблем.

[Repa 2]

Из опыта ноутбук Celeron 2,4ГГц встроенная видео,

оперативка 256 .

UG NX1 работает файлы 58мег.

[mihey 0]

Года 3 назад занимался этим в Москве, за оклад. По деньгам посчитай сам ( с привязкой к Украине ), а примерные нормативы были такие: дизайн (модель и чертеж изделия)-0,5...1 день, пресс-форма на совмещенную формовку(чертежи,порядка 4-8 деталей)-0,5...1 день,пресс-форма на раздельную формовку,вырубку и укладку (порядка-15...30 деталей)-4...5 дней. Управляющие проги на ЧПУ-0,5..1 день (на формообразующую деталь). Твои изделия типа 1 и 2 оценивались примерно одинаково.

Так что умнож это на стоимость своего нормочаса и будешь счастлив.

все правильно!скорость и сроки разработок по этапам сопоставимы с коллегами в израиле-сами так работаем.плюс еще выдаешь в течении дня проги на изготовление электродов и подвижных мелких формообразующих элементов...если повезло то сам не стоишь у станка и не делаешь наладки.основной упор на то чтобы станки молотили обработки ночью пока все дома...и нетолько фрезерные но и проволочная эл.розия и электродная.в окончалову босс платит за все трудовые подвиги от 40 до 65 шекелей в час брутто-перемножим на 22 дня да по 9 часов(а нередко и по 12 часов смены)...после вычетов всех налогов получается примерно 10 000 шекелей на нос...:-))...сколько оговорили с заказчиком по цене?...а вот это очень интересный вопрос!....

Да.

Когда я работал в SW, её возможности были ещё "в зародыше". :) Эта программа тогда только появилась и поверхностного моделирования в ней не было вообще. Сейчас есть, но сам я с этим функционалом не работал. То, что видел "из-за плеча" других людей, впечатления на меня не произвело. Против того же UG - слабенько (да простят меня поклонники SW!).

Компас-3D вообще даже не видел, так что судить о нём не могу никак.

Повторюсь - я работал в UG. В Риге тема вакумформования развита давно и хорошо. Из этого опыта могу сказать, что в основном все работали в "тяжёлых" системах - забытый ныне Euclid, Catia. Правда один мой знакомый успешно ваял в SolidEdge, но всё же по большей части не конфетные корексы.

Почему я склоняюсь к "тяжёлым" CAD'ам? Там возможности работы с кривыми и, соответственно, с поверхностями значительно лучше. К тому же есть возможность использовать параметризацию, что значительно упрощает редактирование (доработки) модели.

Вообщем я бы советовал выбирать из "большой тройки" - Catia, ProE, UG. Если не хочешь тратить силы на изучение "тяжёлой" системы (хотя лучше это сделать, уж поверь), то обрати внимание на такую программу, как Rhino.

имею опыт разработки и изготовления прессформ от разработки дизайна изделия до управляющих прог на станки чпу и получения отлитой детали-приходилось использовать для этого от мастеркама и поэтапно симатрон ат,затем симатрон элит,солидворк и солидкам...у всех прог есть достоинства и недостатки но выбор закрепился на симатроне.

[Rtype 0]

Ключевое слово

Лучи рациональнее делать ходами инструмента.

Не подскажите каким образом? А то я их вручную рисую.