Перейти к публикации

Измерение расположения отверстий


Рекомендованные сообщения

Добрый день! Стоит задача измерить взаимное расположение большого количества отверстий на плоскости (пример заготовки на фото по ссылке)

https://ibb.co/mqYZNvC

 

Вопрос: Как можно измерить всю геометрию изделия с хоть сколько-то достаточной точностью (+- 0,5мм), без использования 3D сканеров и координатно-измерительных машин? Или это единственные способы? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

На картинке не увидел большого количества отверстий. Насчитал всего девять.

Замерить расстояние между кромками двух отверстий, добавить сумму диаметров обоих, деленную на два. Так определить расстояние между каждой парой. И до края (центра) детали. Потом графически построить по пересечению окружностей.

Ещё вариант. Найти центр детали (методами начертательной геометрии). Через него прочертить две перпендикулярные прямые. Земерить координаты отверстий относительно этих двух прямых.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Положить эту деталь на доску кульмана и провести измерения ...

Раз так хочется поприкалываться ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прям нужно измерить или просто проконтролировать? Если второе с точностью +-0,5 - то можно, как вариант, вырезать шаблон на лазере из куска железа или палстика и смотреть визуально. Указанную точность вполне можно будет оценить. А если заморочится и исключить из операции контроля особенности человеческого зрения, то можно изготовить и шаблон посложнее, с помощью фрезерного и сварочного оборудования... Все зависит от того задачи и от того, сколько вы готовы на это потратить времени и денег. Как написали выше - можно хоть с помощью бумажного шаблона проверять...

Изменено пользователем djrandom
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня задача, по модному, называемая реинжинирингом. Есть много деталей, подобных как на фотографии, и необходимо на них КД сделать. Вариант с измерением минимальных расстояний между отверстиями мне нравится, сам до него не додумался, спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Golovatug сказал:

Есть много деталей, подобных как на фотографии, и необходимо на них КД сделать.

Каждая из этих деталей нужна сама по себе? Они не должны как-то собираться в единую конструкцию? Иными словами, обеспечить сопрягаемость этих деталей не требуется?

Если это детали одного устройства, то такой подход, мягко говоря, неверный. Надо проектировать устройство целиком - все детали в едином контексте, а не пытаться собрать его из отдельных несопрягаемых деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Ветерок сказал:

Каждая из этих деталей нужна сама по себе? Они не должны как-то собираться в единую конструкцию? Иными словами, обеспечить сопрягаемость этих деталей не требуется?

Если это детали одного устройства, то такой подход, мягко говоря, неверный. Надо проектировать устройство целиком - все детали в едином контексте, а не пытаться собрать его из отдельных несопрягаемых деталей.

Это я понимаю, но надо стараться убить двух убить двух зайцев.

Из этих деталей планируется производить изделие, и конечно требуется обеспечить сопрягаемость всех частей между собой. Для этого можно было бы примерно разметить все детали, а далее на 3д модели всего изделия подкорректировать, чтобы всё собиралось и работало.

Но есть и вторая задача: заказчик может попросить изготовить какую-то конкретную деталь (какой-нибудь диск в середине всей сборки), которая должна "встать" в такое же изделие, из тех, которые у него сейчас в работе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если понятен механизм в целом, возможно, будет понятно положение общих осей. Как минимум надо выяснить какие из осей на каких деталях общие, потом произвести замеры каждой детали и обеспечить на всех деталях совпадение осей. В пределах миллиметра допуска может быть очень много результатов измерений. Так вот, надо все результаты привести к одному общему значению.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть штангенциркули для измерения расстояний между центрами отверстий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Killerchik
      Простой вопрос - Вы материально гарантируете, что компании-обладателю этого TaxID это ничем не грозит?
    • Killerchik
      По Вашему описанию - как раз наоборот. Считайте реальную подачу, а стойка скорректирует исходя из диаметров. У меня на фрезере точно так же.
    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
×
×
  • Создать...