Перейти к публикации

Измерение расположения отверстий


Рекомендованные сообщения

Добрый день! Стоит задача измерить взаимное расположение большого количества отверстий на плоскости (пример заготовки на фото по ссылке)

https://ibb.co/mqYZNvC

 

Вопрос: Как можно измерить всю геометрию изделия с хоть сколько-то достаточной точностью (+- 0,5мм), без использования 3D сканеров и координатно-измерительных машин? Или это единственные способы? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

На картинке не увидел большого количества отверстий. Насчитал всего девять.

Замерить расстояние между кромками двух отверстий, добавить сумму диаметров обоих, деленную на два. Так определить расстояние между каждой парой. И до края (центра) детали. Потом графически построить по пересечению окружностей.

Ещё вариант. Найти центр детали (методами начертательной геометрии). Через него прочертить две перпендикулярные прямые. Земерить координаты отверстий относительно этих двух прямых.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Положить эту деталь на доску кульмана и провести измерения ...

Раз так хочется поприкалываться ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прям нужно измерить или просто проконтролировать? Если второе с точностью +-0,5 - то можно, как вариант, вырезать шаблон на лазере из куска железа или палстика и смотреть визуально. Указанную точность вполне можно будет оценить. А если заморочится и исключить из операции контроля особенности человеческого зрения, то можно изготовить и шаблон посложнее, с помощью фрезерного и сварочного оборудования... Все зависит от того задачи и от того, сколько вы готовы на это потратить времени и денег. Как написали выше - можно хоть с помощью бумажного шаблона проверять...

Изменено пользователем djrandom
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня задача, по модному, называемая реинжинирингом. Есть много деталей, подобных как на фотографии, и необходимо на них КД сделать. Вариант с измерением минимальных расстояний между отверстиями мне нравится, сам до него не додумался, спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Golovatug сказал:

Есть много деталей, подобных как на фотографии, и необходимо на них КД сделать.

Каждая из этих деталей нужна сама по себе? Они не должны как-то собираться в единую конструкцию? Иными словами, обеспечить сопрягаемость этих деталей не требуется?

Если это детали одного устройства, то такой подход, мягко говоря, неверный. Надо проектировать устройство целиком - все детали в едином контексте, а не пытаться собрать его из отдельных несопрягаемых деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Ветерок сказал:

Каждая из этих деталей нужна сама по себе? Они не должны как-то собираться в единую конструкцию? Иными словами, обеспечить сопрягаемость этих деталей не требуется?

Если это детали одного устройства, то такой подход, мягко говоря, неверный. Надо проектировать устройство целиком - все детали в едином контексте, а не пытаться собрать его из отдельных несопрягаемых деталей.

Это я понимаю, но надо стараться убить двух убить двух зайцев.

Из этих деталей планируется производить изделие, и конечно требуется обеспечить сопрягаемость всех частей между собой. Для этого можно было бы примерно разметить все детали, а далее на 3д модели всего изделия подкорректировать, чтобы всё собиралось и работало.

Но есть и вторая задача: заказчик может попросить изготовить какую-то конкретную деталь (какой-нибудь диск в середине всей сборки), которая должна "встать" в такое же изделие, из тех, которые у него сейчас в работе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если понятен механизм в целом, возможно, будет понятно положение общих осей. Как минимум надо выяснить какие из осей на каких деталях общие, потом произвести замеры каждой детали и обеспечить на всех деталях совпадение осей. В пределах миллиметра допуска может быть очень много результатов измерений. Так вот, надо все результаты привести к одному общему значению.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть штангенциркули для измерения расстояний между центрами отверстий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...