Подшипники

[Джуффин Халли 0]

Задача собственно такова:

Делаю я станочек для шелкографии, система довольно проста: станина на которой лежит то, на чем нужно сделать оттиск,

и матрица - закрепленная на валу. Матрицу рукой опускают и рукой же поднимают, ну такой хенд-мейд. Так вот:

есть у меня вал/ось от которого надо добиться следующего: мне нужно что бы вдоль оси небыло люфта. Начальник поставил конкретную задачу - типа подшипники есть только конические роликовые по нашей маркировке 7203. Как мне их так закрепить, что б люфта небыло? Или может кто поделиться конечной конструкцией?

Вы уж извините меня - я полный чайник, только начинаю свой тернистый путь конструктора.

Помогите. Пожалуйста.

Заранее спасибо.

[Горыныч 525]

Любая книга, в названии которой присутствует "Детали машин", Вам поможет. (поищите в сети)

[ber2004 23]

типа подшипники есть только конические роликовые по нашей маркировке 7203

Думаю, как раз они для Вас нежелательны, т.к. при установке требуют осевого зазора, каковой в разных справочниках и указан. Лучше шариковые радиально-упорные. У них несущая способность меньше ненамного, зато они заточены под работу с осевым натягом, т.е. без люфта совершенно.

Осталось только определить - делать одну опору фиксирующей, а вторую плавающей или пытаться растягивать вал двумя подшипниками. Второй вариант - для короткого вала и жесткой конструкции, и требует регулировки, иначе - первый. Первый попроще в сборке, т.к. осевой натяг можно не регулировать (все за счет точности деталей). В каждой опоре - по два подшипника получается.

Впрочем, и по второму варианту можно пружины поставить (штук 6 по кругу) , чтобы натяг стабилизировать при деформациях несущей конструкции.

Обороты у Вас небольшие (т.е. нагрев и долговечность не лимитируют), значит можно натяг брать в 3...4 раза больше радиальной нагрузки (на один подшипник).

[Kus 36]

Начальник поставил конкретную задачу - типа подшипники есть только конические роликовые по нашей маркировке 7203.

Подшипники 0-го и 6-го класса точности стоят копейки, так что в этом затруднений быть не должно, выбирайте любые.

[приборист 2]

Задача собственно такова:

Делаю я станочек для шелкографии, система довольно проста: станина на которой лежит то, на чем нужно сделать оттиск,

и матрица - закрепленная на валу. Матрицу рукой опускают и рукой же поднимают, ну такой хенд-мейд. Так вот:

есть у меня вал/ось от которого надо добиться следующего: мне нужно что бы вдоль оси небыло люфта. Начальник поставил конкретную задачу - типа подшипники есть только конические роликовые по нашей маркировке 7203. Как мне их так закрепить, что б люфта небыло? Или может кто поделиться конечной конструкцией?

Вы уж извините меня - я полный чайник, только начинаю свой тернистый путь конструктора.

Помогите. Пожалуйста.

Заранее спасибо.

Анурьев Т2 Орлов. Основы конструирования

[Galant 4]

Думаю, как раз они для Вас нежелательны, т.к. при установке требуют осевого зазора, каковой в разных справочниках и указан. Лучше шариковые радиально-упорные. У них несущая способность меньше ненамного, зато они заточены под работу с осевым натягом, т.е. без люфта совершенно.

Осталось только определить - делать одну опору фиксирующей, а вторую плавающей или пытаться растягивать вал двумя подшипниками. Второй вариант - для короткого вала и жесткой конструкции, и требует регулировки, иначе - первый. Первый попроще в сборке, т.к. осевой натяг можно не регулировать (все за счет точности деталей). В каждой опоре - по два подшипника получается.

Впрочем, и по второму варианту можно пружины поставить (штук 6 по кругу) , чтобы натяг стабилизировать при деформациях несущей конструкции.

Обороты у Вас небольшие (т.е. нагрев и долговечность не лимитируют), значит можно натяг брать в 3...4 раза больше радиальной нагрузки (на один подшипник).

3 абычных патшыбнега из 00 серии "какой под рукой попался и на вал натянулся" стоят меньше даже дневной запплаты конструктора, не говоря уж о начальниковой..

2 на одной стороне вала с преднатягом друг в друга, и один со свободной посадкой на второй..

Вал, я так понимаю, через стол потянется... Какой общий допуск на длине вала за метр - не подскажете, седые или лысые конструктора? :))))

[Гость aleank]

мне нужно что бы вдоль оси небыло люфта.

если осевая нагрузка не большая тут может сойти волнистая шайба(пружинная шайба, или торельчатая или что то подобное что будет обеспечивать силовое замыкание, ),подшипник упирается в буртик с одной стороны, а с другой в волнистую шайбу шайба уже в проточку в корпусе или крышку, взависимости от компановки. Изменено 18 марта 2009 пользователем aleank

[cadzero 0]

если осевая нагрузка не большая тут может сойти волнистая шайба(пружинная шайба, или торельчатая или что то подобное что будет обеспечивать силовое замыкание, ),подшипник упирается в буртик с одной стороны, а с другой в волнистую шайбу шайба уже в проточку в корпусе или крышку, взависимости от компановки.

1-е толковое предложение ;)

[Galant 4]

1-е толковое предложение ;)

Я посмотрю, что произойдет с этим "толковым предложением", если вал будет длиной метр, диаметром 20-25 мм..

Когда он провиснет, тут дядюшка Эйлер подскажет ему, куда погнутся.... Как подсказал строителям крыши одного аквапарка..

Или шайбы на растяжение будут работать? Тогда геморру с фиксацией подшипников на валах даже не удвоится, а утроится..

Так что, дорогие авиаторы, рисуйте рыбки дальше..

[Гость aleank]

Или шайбы на растяжение будут работать? Тогда геморру с фиксацией подшипников на валах даже не удвоится, а утроится..

Так что, дорогие авиаторы, рисуйте рыбки дальше..

С любой хорошей идею можно сделать х... исполнение. Опоры поставить правильно тоже надо, и когда рукой прижим делается, 20-25мм вал конечно можно, но вопрос возникает о необходимости. я бы такую задачу может быть решал по другому, но мне не известны все габаритные размеры, что бы определиться с компоновкой и определением движений.

[Galant 4]

С любой хорошей идею можно сделать х... исполнение. Опоры поставить правильно тоже надо, и когда рукой прижим делается, 20-25мм вал конечно можно, но вопрос возникает о необходимости. я бы такую задачу может быть решал по другому, но мне не известны все габаритные размеры, что бы определиться с компоновкой и определением движений.

Я понимаю, что если смешать кило дерьма и кило повидла- получим 2 кг. дерьма, но тем не менее..

Идею, которую можно исполнить х%%%%о, хорошей назвать можно только с очень большой натяжкой..

[cadzero 0]

Я посмотрю, что произойдет с этим "толковым предложением", если вал будет длиной метр, диаметром 20-25 мм..

Когда он провиснет, тут дядюшка Эйлер подскажет ему, куда погнутся.... Как подсказал строителям крыши одного аквапарка..

Или шайбы на растяжение будут работать? Тогда геморру с фиксацией подшипников на валах даже не удвоится, а утроится..

Так что, дорогие авиаторы, рисуйте рыбки дальше..

Вы будете-таки смеяться, юноша, но вал будет-таки работать на растяжение. а тарельчатая пружина, соотв. на сжатие, как ей и положено.

Есть предложение юным модельщикам заняться своим делом и не лезть во взрослые разговоры пока старшие не позовут :)

[cadzero 0]

С любой хорошей идею можно сделать х... исполнение. Опоры поставить правильно тоже надо, и когда рукой прижим делается, 20-25мм вал конечно можно, но вопрос возникает о необходимости. я бы такую задачу может быть решал по другому, но мне не известны все габаритные размеры, что бы определиться с компоновкой и определением движений.

спокойно! не поддавайтесь на провокации! :)

осевой нагрузки здесь не будет вообще, посему поджать подшипники тарельчатой пружиной вполне разумно. Это, кстати, типовое решение, именно так и делают. :) вал будет работать на растяжение, выточить из 25мм круга сам Бог велел и дедушка Эйлер не страшен :)

P.S. на полемический запал некоторых спорщиков не стоит обращать внимание, им важнее поспорить, чем приблизиться к истине,

извратить возможно даже божественную идею, человек был задуман по образу и подобию Божьему, а скольких дьявольских уродов терпит земля? :)

[Гость aleank]

Идею, которую можно исполнить х%%%%о, хорошей назвать можно только с очень большой натяжкой..

любую идею можно испоганить(тарельчатая пружина не должна работать в распор!), и идея это только скелет, который мясом нарастить надо, а сделать это можно по разному, сам в экспериментальном цеху много раз с рабочими ругался, когда делали не по чертежам, а как они считали лучше(старые асы), потом куча проблем на испытаниях выскакивала, и все равно потом переделывали и работало.

Есть предложение юным модельщикам заняться своим делом и не лезть во взрослые разговоры пока старшие не позовут :)

Да но молодые тоже очень битые есть, когда общаться едешь сначала думают, что мальчика для битья прислали, потом уже вопросы решаются, а иногда предлогают сменить место работы и перейти к ним :)

спокойно! не поддавайтесь на провокации! :)

мне просто кажется, что поставленная задача решается в корне не правильно(другая компановка требуется), но ТЗ я не знаю.

[cadzero 0]

любую идею можно испоганить(тарельчатая пружина не должна работать в распор!), и идея это только скелет,

да. от идеи до результата не полшага, а поболе :)

тарельчатая пружина не работает в распор. она создает усилие вдоль вала, которое будет на порядок больше того, что сможет создать рукой рабочий. Оснастка-то ручная! Соотв. для подшипников - небольшой натяг, что есть хорошо, а для рабочего - непреодолимое усилие, что в данном случае гарантирует отсутствие люфта. Повторюсь, это ТИПОВОЕ решение, давным-давно применяющееся. :)

Да но молодые тоже очень битые есть

Есть. У меня в команде половина таких. ;)

а иногда предлогают сменить место работы и перейти к ним :)

Да! Бывает так и поступаем :)

[Galant 4]

мне просто кажется, что поставленная задача решается в корне не правильно(другая компановка требуется), но ТЗ я не знаю.

Задачча решается более чем просто, эть аффеатор тут понтами расперся и пургу гонит, да и аффтап пока мысли четко выражать не научился..

Но тем не менее пишет ясно- станина и рама.. Все!!

Нету там вала вообще- там 2 патшыбнега на углах рамы, и корпуса для них, при.........крученные к столу...

Один из них должен быть жестким, второй- скользящим, обычным, желателень тороидным... Ну по бедности и обычный пойдет...

а аффиатор пусть себе метровый член приделает, а потом угол прогиба меряет... :-)

[dynas 0]

Задачча решается более чем просто, эть аффеатор тут понтами расперся и пургу гонит, да и аффтап пока мысли четко выражать не научился..

Но тем не менее пишет ясно- станина и рама.. Все!!

Нету там вала вообще- там 2 патшыбнега на углах рамы, и корпуса для них, при.........крученные к столу...

Один из них должен быть жестким, второй- скользящим, обычным, желателень тороидным... Ну по бедности и обычный пойдет...

а аффиатор пусть себе метровый член приделает, а потом угол прогиба меряет... :-)

Роберт! Каким инструментом измерять нужно угол прогиба? :))

[Galant 4]

Мерным стандартным калибром при постоянной температуре и влажности, чем же еще? :-)

Ты где сейчас территориально?

[dynas 0]

Мерным стандартным калибром при постоянной температуре и влажности, чем же еще? :-)

Ты где сейчас территориально?

26.03 из фатерланда приехал . 06.04 обратно должен.