Обратный инженерный процесс

[Ermark 0]

Carwig,

на последнем фото в левом верхнем углу видно, что авто обклеено пленкой. Ее толщина как-нибудь учитывается при обработке данных сканирования?

[CARWIG 7]

Толщина малярной ленты составляет менее 0.1 мм и в данном проекте не учитывалась.

[mihas 0]

Только как реперная координата. Желательно не наклеивать метки на поверхности с сильной кривизной.

<{POST_SNAPBACK}>

CARWIG , я позволю себе напомнить, что речь идет о PhotoModeler. Разницы нет?

Хотя результаты, полученные по описываемой CARWIG методике просто потрясают, все же хочется знать: именно PhotoModeler без применеия оптического сканирования может сколько нибудь достоверно описать поверхности?

Изменено 3 мая 2007 пользователем mihas

[CARWIG 7]

именно PhotoModeler без применеия оптического сканирования может сколько нибудь достоверно описать поверхности?

<{POST_SNAPBACK}>

На мой взгляд этот путь тупиковый, конечно в том случае, если Вы намерены осуществлять "серьёзную" оцифровку. А так нет ничего невозможного. Посмотрите на сайте <noindex>Photomodeler</noindex>.

[mihas 0]

Следующий дурацкий вопрос: на снимке со сканером справа стоит монитор- на нем изображение полос, полученных камерой или сформированных для проецирования источником? Иными словами: источник света является активным матричным проектором и высвечивает полосы задаваемые программой сканирования?Меняется ли период и "скважность" при каждом измерении, подобно тому, как отражено на вашем аватаре?

[CARWIG 7]

сформированных для проецирования источником?

<{POST_SNAPBACK}>

да

источник света является активным матричным проектором и высвечивает полосы задаваемые программой сканирования?

<{POST_SNAPBACK}>

да

Меняется ли период и "скважность" при каждом измерении, подобно тому, как отражено на вашем аватаре?

<{POST_SNAPBACK}>

да

[mihas 0]

Во, как я поднатаскался в дурацких вопросах.

Точность геометрии матрицы и оптики проектора , наверняка компенсируются программной калибровкой, а вот разрешение матрицы сумасшедшее должно быть? Наверное, хорошо подойдут монохромные матрицы от проектора Epson, там разрешение очень приличное и из-за того, что на ней нет чередования RGB ячееек в пикселе - оч. однородная кромка полос будет.

[CARWIG 7]

Наверное, хорошо подойдут монохромные матрицы от проектора Epson

<{POST_SNAPBACK}>

Я так понимаю, Вы пожете сделать монохромный проектор на заказ?

[mihas 0]

Я просто сделал себе за неделю цветной из 8"матрицы - вот так же увлекшись. Мне если что-то приспичит, я ночами не сплю.

[mihas 0]

Мне кажется, что удоволетворил свое любопытство и составил представление о том, что, как и для чего. Если я ошибаюсь - поправьте меня.

Системы на основе фотограмметрии при построении модели могут достоверно учитывать только контуры объекта при съемке под разными углами и координаты меток и строят 3d модель только на основе этих данных. Все мелкие или плавные изменения поверхности могут отражаться только в текстуре, как светотени. Покрывать тысячами меток поверхность детали - изнурительно, а возможно и программно недопустимо.

В оптических сканерах при высокой точности все-равно не отразить глубоких отверстий, т.к. их просто не увидеть объективу, снимающему полосы под углом.

По внешнему виду лазерных сканеров с пассивной "рукой" - рискну предположить, что головкой сканера служит лазерный дальномер, а в "суставах" руки расположены прецизионные датчики угловых перемещений. При сканировании данные от датчиков руки и дальномера пересчитываются в координаты точки на поверхности объекта, ну и соответственно сохраняются в "облаке точек". Скорее всего здесь будут описываться и узкие глубокие отверстия, но только как цилиндрические вырезы.

Если все действительно так, как я себе представил, то для моих потребностей: копирования деталей размерами до 400х600х200мм на хобби-CNC - вполне можно ограничится 3D моделями от фотограмметрии с последующим редактированием и правкой в CAD.

Я не претендую на лавры первооткрывателя, а просто хочу поблагодарить участников темы, особенно CARWIG за то, что помогли освоить первые главы "самоучителя" и определиться с тем, что мне нужно, а что - избыточно.

Может быть для сканирования небольших деталей есть смысл подработать DavidLaserscan, сделав шаговый сервопривод для перемещения лазерной головки и купить за 49евро лицензию на программный модуль для "сшивания" проекций.

Изменено 6 мая 2007 пользователем mihas

[CARWIG 7]

есть смысл подработать DavidLaserscan

<{POST_SNAPBACK}>

Если честно, то не представляю как можно "подработать" экзешник. Напомню, что DavidLaserscan жёстко привязан к калибровочному углу.

[mihas 0]

Нет, что Вы - я не про экзешник. Там у них на форуме один человечек соорудил привод с микрошагом для управления лазерной головкой, причем на время "шага" - лазер отключается. От руки - муторно и грязновато получается.

[Trikaa 0]

CARWIG, это все конечно баловство, и все таки...,

как ты думаешь, сколько ПРИМЕРНО будет стоить выточить бампер 1:1 среднией сложности из легко-обрабатываемого материала?

Если кто-нибуть из многоуважаемых форумчан захочет поделиться информацией или предложением будет здорово.

Вопрос пока абстрактный, но, как говориться, в каждой шутке есть доля шутки...

Изменено 8 июля 2007 пользователем Trikaa

[CARWIG 7]

это все конечно баловство, и все таки...,

Trikaa, прошу прощения, если обидел Вас в другой теме. Вот Вы говорите, что построить можно с любой точностью. Всё так если у Вас есть, чем проверить, кроме рулетки.

А если нет, то на таком изделии, как современный автомобиль, точность всегда будет никакой, "воздушной". Так что прежде, чем точить, нужно быть очень уверенным в своей модели.

[Trikaa 0]

Говоря о моделинге я изначально предполагаю наличие 3д скана в реальном размере. Новый жлемент должен делаться под этот скан, с учетом зазоров. По сути, точность новой модели равна точности сканирования.(ну пачти). Думаю что такой точности вполне хватит. Причем сканировать весь автомобиль не обязаельно.

[CARWIG 7]

Причем сканировать весь автомобиль не обязаельно.

Тогда всё о.к. Единственная рекомендация не доверять симметричности и не сканировать лишь половинку элемента. Если разрабатываете бампер, то обязательно оцифруйте всё посадочное место по него.

[Trikaa 0]

По правде, пока нет ничего кроме самой идеи. гы) Прежде всего хочу собрать максимум информации, тк не все пока ясно.

В первую очередь, сколько это может стоить? Т.е. к вопросу о цене мастер модели добавляется вопрос о цене оцифровки посадочного места и обработки этих данных в симметричную модель приемлемого формата.....? )

[Trikaa 0]

Еще Возник такой вопрос. Как сделать, чтобы выточеную (к примеру из пластелина) мастер модель можно было приставить к машине для подгонки ? Как я представляю, сначала должен быть сделан силовой каркас который одевается на машину, потом это дело обильно облепливается пластелином, потом все вместе снимается и отправляется на станок. Как привязать этот каркас к координатам станка, ведь станок должен работать относительно этого каркаса!? Нужны какие-то хитрые привязки. Да и сам станок должен иметь такую возможность.

[CARWIG 7]

Как сделать, чтобы выточеную (к примеру из пластелина) мастер модель можно было приставить к машине для подгонки

Подгонка уже лишняя операция в данном процессе.

[Trikaa 0]

Лучше уж исключть оцифровку посадочного места, стыки с крыльями капотом и фарами сделать примерно, а потом подогнать как следует руками!

Изменено 11 июля 2007 пользователем Trikaa