Глобальная Технологическая революция.

[IBV 112]

Как будет развиваться цивилизация - ]]>http://www.astera.ru/news/?id=38416]]>

Как ни странно - про Турту ни слова.

[Bird 4]

Как ни странно - про Турту ни слова.

это тут штоли?

В двадцатку наиболее часто цитируемых ученых, работы которых были опубликованы в 2005 году, вошли двое россиян

А вообще - глупая статистика. Тут еще массу факторов необходимо учесть для корректного отображения цифр...

[SVB 188]

Тут совершенно непонятна арифметика подсчета вот этого рейтинга:

Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) - 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеция (1.97), Великобритания (1.73), Франция и Швейцария (по 1.60), Израиль (1.53).

Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинг 19-е место (0.89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия. В свою очередь, Россия оказалась более успешной, чем такие государства с традиционно сильной наукой, как Бельгия и Австрия. Украина на 29-й позиции (0.32), следом за ней идет Беларусь (0.29). Они опередили Чехию и Хорватию. Эстония - на 34-м месте (0.20), Литва - на 36-м (0.16), Азербайджан - на 38-м (0.11). Эти страны превзошли достаточно мощные в научном и технологическом смысле Китай, Индию, ЮАР и Бразилию.

Узбекистан занял 48-е место и стал первой в общем зачете страной, чей научно-технологический потенциал измеряется отрицательными величинами (- 0.05). С ним соседствует Латвия (- 0.07). Молдова на 53-м месте (- 0.14), Армения - на 57-м (- 0.19), Туркменистан - на 71-м (- 0.30), Кыргызстан - на 76-м (- 0.32), Таджикистан - на 80-м (- 0.34), Казахстан - на 85-м (- 0.38), Грузия - на 100-м (- 0.44). Последние места в рейтинге занимают такие страны, как Эритрея, Чад, Лаос, Северная Корея, Габон, которые набрали по - 0.51.

Непонятен также и "физический" смысл перехода этого рейтинга через 0 в отрицательную область.

А по поводу этого:

В странах бывшего СССР работают 700.5 тыс. ученых, большая часть из них (616.6 тыс.) сконцентрирована в государствах, расположенных в Европе - в России, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане. При этом складывается парадоксальная ситуация: ученых в бывшем СССР много, но финансируются они намного хуже, чем их коллеги в Европе, Азии и Северной Америке.

Непонятно откуда эта исследовательская корпорация RAND брала цифры. Можно подумать, что в России всё прозрачно... Ну типа нет откатов... от науки в сторону финансовыдавателей... Да и не только в науке.

У моего товарища супруга работает в общеобразовательной школе и той предложили стать типа бухгалтером в школе. Т.к. есть определенные денежные потоки от министерства образования или ещё откуда. Она стала проверять сколько её школе выделяется на бумаге в вышестоящем органе и на самом деле. На бумаге в год вышло 6 млн. руб., а на самом деле 2 млн. руб. Вот такая бухгалтерия. Ну понятное дело, что на разность эту директоров школ или бухгалтеров пригласят на какую-либо конференцию типа на Кипре или ещё где... Детям от этого будет не легче. Я имею в виду не личных детей директоров школ и бухгалтеров...

Конечно, теоретически могут быть потоки и от частных лиц и компаний, которые, вероятно, трудно просуммировать в общей бухгалтерии.

Например, вот тут: <noindex>http://offline.computerra.ru/2006/639/270475/</noindex>

Есть интересная цитата:

Механизмы финансирования университетов, существующие за рубежом, у нас пока не работают. В частности, в российских вузах нет ничего похожего на эндаументы (endowment funds), хотя проекты их создания (в нескольких экономических школах) имеются. Эндаументы формируются из взносов частных лиц и компаний. Именно эти средства составляют основу экономической мощи ведущих частных университетов США (эндаумент Гарварда в 2004 году превысил 20 млрд. долларов; всегда вспоминаю эту цифру, когда говорят о необъятных размерах нашего стабфонда, - "в гарвардах" он выглядит куда скромнее).

Так что в гарвардах российский стабфонд смотрится несолидно...