Допуски/посадки

[DeMirror 0]

Привет всем,

Нужен совет по теме определения допусков. Сразу прошу не бить ногами - я совсем не конструктор и просто читаю книжки. Освоил книгу Детали машин, знаю про ЕСКД и даже про ЕСТД :)

Разобрался какие бывают допуски и отклонения форм...вообщем когда смотрю на чертёж , могу понять, что там изображено и прочитать эти допуски без переводчика.

Что никак не могу понять - чем руководствуется конструктор, когда назначает тот или иной допуск? Есть допустим на чертеже допуск на радиальное биение 0.01...а почему 0.01, а не 0.05?

Где и что на это тему почитать можно/нужно?

Спасибо

[Technolog ogt 27]

Как пример, почитайте.  https://www.studiplom.ru/engineering/osnovy-proektirovaniya.html

[vasillevich68 699]

17 минут назад, DeMirror сказал:

Где и что на это тему почитать можно/нужно?

К примеру вот тут можно кое-что узнать

[DeMirror 0]

Спасибо большое, буду читать!

Ещё вопрос, может совсем тупой, но хочу прояснить. Можно ли по допускам на чертеже сборки, понять какие допуски должны быть на деталях?

Я просто смотрю, что в CAD'ах есть функционал простановки допусков и отклонений на 3D моделях. Но нет (либо сам плохо смотрел) возможности как-то наследовать эти допуска на детали. Это в принипе невозможно или просто такого функционала нет?

Просто в том же учебнике по ДМ был прекрасный пример про редуктор. Там выбиралась посадка под подшипник в сборке. Мне кажется, что если в сборке определены все эти допуски и отклонения, то их можно как-то "коммуницировать" на уровень деталей - в данном случае можно как-то рассчитать допуски на места установки подшипников в чертеже детали корпуса редуктора. Или я бред говорю?

[Udav817 288]

11 часов назад, DeMirror сказал:

Просто в том же учебнике по ДМ был прекрасный пример про редуктор. Там выбиралась посадка под подшипник в сборке. Мне кажется, что если в сборке определены все эти допуски и отклонения, то их можно как-то "коммуницировать" на уровень деталей - в данном случае можно как-то рассчитать допуски на места установки подшипников в чертеже детали корпуса редуктора. Или я бред говорю?

На бумаге (времён написания таких учебников) было проще. Ты прикинул, какая нужна посадка, задал допуски. И когда делаешь деталировку, указал именно эти допуски.

В САПР вопрос наследования допусков... далеко не во всех системах есть. Я подозреваю, что в САПР верхнего уровня оно есть. Но в таких системах как Компас-3D и Solid Edge - не встречал. Тут даже с модели в чертёж допуски не перадаются (размеры - да, а допуски - нет), что уж про сборку говорить.

11 часов назад, DeMirror сказал:

Можно ли по допускам на чертеже сборки, понять какие допуски должны быть на деталях?

Если на сборке указано что-то типа Ф10 H9/h9, тогда да. Там как раз допуски на сопрягаемые детали указаны. В сборке это делают, чтобы было понятно, какого типа посадка (скользящая, переходная или прессовая). Но в целом это скорее для справки.

У размеров и допусков на чертеже детали преимущество перед размерами на сборке (не помню, откуда взял, но как-то оно вот так всегда и ощущалось, если не прав - ткните, где опровергается).

[DeMirror 0]

6 hours ago, Udav817 said:

Если на сборке указано что-то типа Ф10 H9/h9, тогда да. Там как раз допуски на сопрягаемые детали указаны. В сборке это делают, чтобы было понятно, какого типа посадка (скользящая, переходная или прессовая). Но в целом это скорее для справки.

У размеров и допусков на чертеже детали преимущество перед размерами на сборке (не помню, откуда взял, но как-то оно вот так всегда и ощущалось, если не прав - ткните, где опровергается).

А отклонения форм и поверхностей? По идее тот же допуск на соосность отверстий в детали должен определяться тем, как эти отверстия "функционируют" в сборке.

[Udav817 288]

В 05.06.2020 в 17:26, DeMirror сказал:

А отклонения форм и поверхностей? По идее тот же допуск на соосность отверстий в детали должен определяться тем, как эти отверстия "функционируют" в сборке.

Забыл. Редко пользуюсь.