Новости РПК

Да не мысль а отсылка к фильму. Тока не гуглить!   Мысли нужно в теме помощи новичкам записывать в шапке а не в темах которые скоро будут погребены под слоем новых тем. Мне просто @kolo666 показал как быстро записывать видео с экрана, через Camtasia. Вот я и пихаю их теперь при любой возможности. И с вотермарками. Скоро еще и музычку буду в видео вставлять.

секретная деталь :)

Сама мысль - да. Но терпение, чтобы ее донести очередному пациенту в двадцатый раз, и сам подход с подробным описанием и гифками - это вызывает восхищение.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.   @Badman Еще по поводу соединения балок и солидов пришла такая аналогия - почему не стоит ожидать совпадения с моделью состоящей полностью из солидов. Пускай балка нагружена только моментом в верт. плоскости. тогда можно подобрать несколько сечений разной формы (квадрат, тавр, двутавр) с одинаковой изгибной жесткостью и они выдадут одинаковый НДС на пластине в постановке балка+солид но в солид+солид напряжения будут разными.

Академический слог.

Как как - включаете отображение эпюр и инструментом Probe тыкаете в нужное место и записываете значения в ексельку. Может есть более продвинутые инструменты но я в них не так хорошо разбираюсь. Предлагаю вам более подробно разобраться в инструментах постпроцессинга самостоятельно.   Но у вас же не каждый узел уникальный. Вас бы тогда уже монтажники убили. Нормальные герои всегда идут в обход. Это вообще хорошо согласуется с логикой проектирования. 1. Строим схему. 2. Выполняем предварительный расчет в балочной постановке и подбираем сечения балок. от узлов пока нужен только характер работы - жесткий или шарнирный. 3. По известным усилиям подбираем узлы из чего-то стандартного или делаем проверочные расчеты в МКЭ но уже только самих узлов.     Offtop. Do not, my friends, become addicted to advanced simulation tools, or they will take hold of you and you will resent they absence! @piden Ну это совсем просто. @Badman Приложить же нагрузки можно или с помощью Remote Load или просто на грань в модели узла. Принцип Сен-Венана еще никто не отменял.

а как их вытащить?

Можно и субмоделинг а можно и вручную вывести M, N, Q в узле балки и приложить к детальной модели через паук или тупо на плоскость среза. Если бы узлы были стандартными  то вообще достаточно было бы извлечь усилия и сравнить их с допускаемыми усилиями из альбома типовых узлов. Смотрите - балка это элемент у которого только два узла. Сечение это ее свойство. В МКЭ связи создаются между узлами и связи от одного узла балки на пластину не дадут вам НДС близкое к варианту когда связаны солиды или оболочки. При этом на уровне глобальной жесткости модели все будет примерно одинаково что вы и наблюдаете. Вот даже сделал у себя две сетки - с балкой и с солидами, на уровне узлов и элементов это выглядит примерно одинаково и в солиде и в Настране. Если убрать отображение сечения то все уже не кажется так красиво. Вот эта тоненькая линия на модели слева это и есть ваша балка. А зелененькие точечки это узлы. И если связать балку и солид вместе то и взаимодействовать они будут через узлы. Так что этот инструмент есть и он работает в меру своих сил (перемещения ведь совпали!) но требовать от него хорошего совпадения в локальном НДС это чересчур. Понятно? Крамольная мысль - а посчитайте крепеж по аналитике по тем же M, N, Q. Даже если вы сделаете узел в солидах то еще не факт что сам расчет будет правильным. например приклеите две детали по всей плоскости контакта а не по сварному шву и тем самым занизите реальные напряжения или наоборот из-за мелкой сетки получите чрезмерные напряжения там где в реальности их или вообще не будет или они срелаксируют и по нормам это пройдет.

fox1001, благодарю за ссылку на набор полезных программ!   В комплекте по ссылке есть отличный электронный справочник "Конструктивные элементы". Но в нем есть ошибка - ВСЕ справочные значения размеров фасок для внешней метрической резьбы не верны и более, чем в 2 раза превышают значения по ГОСТ 10549-80.  Например, на скриншоте ниже, для резьбы М12 справочное значение должно быть 1,6 мм., тогда как электронный справочник отображает 3,5 мм.     Значения размеров фасок для внутренней метрической резьбы (во всяком случае те, что я проверял) - верны и совпадают с ГОСТ.

Да ему сто лет в обед.     Скидываю инструкцию, расшифруйте показания индикаторов. da60mode.pdf