Андрей из Москвы

Радиус скругления канавки

Pinned posts

Добрый день всем.

Столкнулся с ситуацией при изображении канавки для выхода шлифовального круга.

Так вот, радиус R по таблице оказывается таким большим, что не получается построить его сопряжение с торцом вала (см. левый рисунок). То есть глубина канавки по Анурьеву получается 0.25 мм (d-0.5).  А радиус опять же по Анурьеву идет 1 мм. Такое получается, когда диаметр вала равен d не только до канавки (справа), но и после канавки (левый конец вала). Как же так?11-pripusk-shlifovanie.jpg

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Даже в ГОСТах бывают ошибки. Что уж говорить об Анурьеве...

Уменьшите скругление до нормального размера, всего то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По Госту всё то же самое, так что ошибки у Анурьева нет. На кой вообще эти канавки нужны, что за термин "выход шлифовального круга"? Куда он выходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Куда он выходит?

за пределы обрабатываемой поверхности. Как говорится, "учи матчасть" :wink: Термин старый и давно прижившийся (выход круга, выход резца, выход метчика и т.п.).

 

Только давно уже обычно делают без канавок. Это и трудоемко, и сечение ослабляет. Просто в ответной детали делают на месте оставшегося радиуса/недореза фасочку, чтобы не упиралось. Подшипники уж вообще автоматом с фаской или закруглением идут.

Изменено пользователем Bully
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Андрей из Москвы сказал:

...На кой вообще эти канавки нужны,...

Спросите у шлифовщика :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был бы шлифовальщик, я бы спросил.

Я правильно понимаю, что если не делать канавку, то небольшая полосочка у торца окажется обработанной (шлифованной в нашем случае) с какими-либо нарушениями, то есть без прохода шлифовального круга полностью? Тогда получится, что подшипник будет в этом месте сидеть не очень хорошо?

Ну а с канавкой проблем нет - пустое место подшипнику не сильно повредит

 

Очевидно, то же самое и при точении резцом бывает. 

 

PS: на счет фасочки в ответной детали - мысль хорошая. Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

Студент?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для себя знания обновляю, для работы. так что снова студент. А вы не согласны с моим мнением на счет эстетики?

И что по поводу моих рассуждений на тему роли канавки - согласны?

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

ну, если для вас обработанная поверхность канавки лучше, чем недообработанный радиусочек (чернота оставшаяся т.е.), ваше право "эстетики". К тому же радиусочек можно и полирнуть, это недолго. Тогда уже переход по радиусу будет и эстетичнее "ямки" между поверхностями, и концентрации напряжений не будет.

28 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Я правильно понимаю, что если не делать канавку, то небольшая полосочка у торца окажется обработанной (шлифованной в нашем случае) с какими-либо нарушениями, то есть без прохода шлифовального круга полностью?

подправлю - просто "НЕ обработанной, т.е. без прохода круга полностью"

Изменено пользователем Bully
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если будет радиус, то соглашусь с Вами - будет красиво. А что вообще происходит, если делается по-старинке и нет канавки. Что там с этой полосочкой получается? Шероховатость не та или что-то другое происходит? (я понимаю, что шлифовальщик и токарь точно знают, но у меня знакомых нет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Андрей из Москвы сказал:

Если будет радиус, то соглашусь с Вами - будет красиво.

он будет в любом случае, нет идеально острого инструмента, вопрос в величине радиуса. Даже если и выполнит какой суперспец угол "в ноль", сколется при первом же касании и будет хуже в итоге, чем при некотором изначальном радиусе.

 

4 минуты назад, Андрей из Москвы сказал:

А что вообще происходит, если делается по-старинке и нет канавки.

просто поверхность не до конца обработается и при посадке ответной детали будут неточности. Что и решается вводом фасочки/скругления на ответной детали, о чем я выше говорил уже.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, теперь стало ясно. А то в институте толком не объяснили, что происходит.

 

Кстати, по поводу самих канавок. Я так понимаю, что их делают специальными канавочными резцами. А как они радиусы скруглений в канавках делают? Вряд ли у резцов уголки специально закруглённые

Но тогда получается, что токарь должен смещать резец и вдоль вала и поперек его одновременно. Так можно получить скругление. Правда все зависит от квалификации токаря, очевидно

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Я так понимаю, что их делают специальными канавочными резцами.

Можно и так. Но на форму канавок никогда особо внимания не обращали. И почти всегда делали обычными подрезными резцами "как получится". Впрочем, где-то могли и требовать соответствие, особенно в оборонке. Тогда уж без фасонных резцов не обойтись.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по информации из сети, есть специальный фасонные профили для таких канавок. Очевидно, по правилам задумано, что рабочий именно этими резцами должен делать канавки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы аккуратнее переходите из 3-х мерного пространства в 2-х мерное. Поверхность сферы нельзя с деформировать в плоскость без разрезов и склеек. Точно так же З-х мерный объект о котором вы говорите нельзя с деформировать в шар, тор и т. д.   И сама бесконечность получается мягко говоря странная.  Если 20 раз пробежать по кругу, от этого длина окружности не станет длиннее в 20 раз.))      
    • Вне зоны доступа
      это ничего. перетопчетесь
    • zhitov_vm
    • ДОБРЯК
    • etcartman
       О да. Спасибо. Обнаружил сегодня что если дать сначала небольшую V_y для  inlet   то вихри срываются легче гораздо. То есть я так и понял - что грубая сетка в данном случае также провоцирует неустойчивость и тем и лучше регулярной. Причем при срыве вихрей решение сходится гораздо быстрее, на грубой сетке - в чем и парадокс. А как в таком случае (в узком канале) считать Рейнольдса. Я считал  dU/v причем d брал как диаметр круга, а U -  среднюю. Но по моему в данном случае это не верно - у меня картинки все те же а значения отличаются в разы если не на порядки.    
    • Aleksey_I
      Добрый день! Зажмите клавишу shift и нажмите пкм по прозрачной грани, откроется меню выбора и выберите в разделе грань изменить прозрачность. Прилагаю две картинки, на первой картинке курсор наведен  на прозрачную грань без зажатой клавиши shift, а на второй с зажатой. 
    • MFS
      Если хорошо присмотреться к армированным изделиям, то можно увидеть, что там есть маааленькие такие прокольчики, через которые значки удерживают/центрируют арматуру в форме:  
    • раздватри
      После не очень тяжелого недуга в 15 суток , продолжим, но очень медленно и начнем с этого: дерьмо это все, DFBI в Star-ccm+, если сравнивать с DFBI в Flowvision.  Star-ccm+ , в сравнении, стар и непрозрачный как полярная ночь, накладывающий на все движения и своими накладными сетями включительно, сплошные ограничения и вяжет творческий труд и по ногам, и по рукам. Программа для консерваторов - немецких пенсионеров периода загнивающего капитализма и современных Российских реклам-(ям)-щиков и просящих манетку, но ни как для творческого мгновенного труда, а без него никуда. Я представляю, какие бы корабли производила немецкая промышленность, если бы упор был сделан не на знания специалистов в гидро и аэродинамике, на их опыт, а на труд кучки математиков без творческого начала и без контакта с развитым социал-(измом)-ьным обществом. Кто еще не начал осваивать в Stare движение с шестью степенями свободы в системе со свободной композитной поверхностью, лучше и не начинайте. Уходите сразу в FlowVision и творите, творите чудеса и чудесные корабли. Вам только и останется этим заниматься, если туда уйдете. Не верьте в рекламные трюки рекламщиков и просящих манетку за достоинство вне-(е)-дренных накладывающихся сеток. Все это есть попытки исправить труд бездарных математических ячеек, не глядящих вперед и не бегущих туда. Не спасают и не предоставляют возможности для творческого труда и они. Это лишь ширма всего, как и виртуальные диски для вращающихся вентиляторов и винтов, от безвыходности в ситуации, но умело прорекламированные, как рывок - в куда бегут, но не бегут туда. Вас обманывают, когда говорят: все для компьютеров меньшей производительности, чтобы справлялись с расчетом и довольно быстро. Вранье все это. С таким же числом и вокруг винтов, ячеек, "винты" прекрасно распознают всасывающую и нагнетающую стороны лопастей и выдают еще более точный расчет без таблиц для винтов и контуров для лопаток. Это могло бы позволить творить чудеса, но не позволит из-за той, математической ячейки еще в зарождении программы. Уходите от сюда, уходите в Flowvision, а я пью лекарство... пока.  
    • error1412
    • lexincton
      Может это ...