Андрей из Москвы

Радиус скругления канавки

Pinned posts

Добрый день всем.

Столкнулся с ситуацией при изображении канавки для выхода шлифовального круга.

Так вот, радиус R по таблице оказывается таким большим, что не получается построить его сопряжение с торцом вала (см. левый рисунок). То есть глубина канавки по Анурьеву получается 0.25 мм (d-0.5).  А радиус опять же по Анурьеву идет 1 мм. Такое получается, когда диаметр вала равен d не только до канавки (справа), но и после канавки (левый конец вала). Как же так?11-pripusk-shlifovanie.jpg

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Даже в ГОСТах бывают ошибки. Что уж говорить об Анурьеве...

Уменьшите скругление до нормального размера, всего то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По Госту всё то же самое, так что ошибки у Анурьева нет. На кой вообще эти канавки нужны, что за термин "выход шлифовального круга"? Куда он выходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Куда он выходит?

за пределы обрабатываемой поверхности. Как говорится, "учи матчасть" :wink: Термин старый и давно прижившийся (выход круга, выход резца, выход метчика и т.п.).

 

Только давно уже обычно делают без канавок. Это и трудоемко, и сечение ослабляет. Просто в ответной детали делают на месте оставшегося радиуса/недореза фасочку, чтобы не упиралось. Подшипники уж вообще автоматом с фаской или закруглением идут.

Изменено пользователем Bully
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Андрей из Москвы сказал:

...На кой вообще эти канавки нужны,...

Спросите у шлифовщика :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был бы шлифовальщик, я бы спросил.

Я правильно понимаю, что если не делать канавку, то небольшая полосочка у торца окажется обработанной (шлифованной в нашем случае) с какими-либо нарушениями, то есть без прохода шлифовального круга полностью? Тогда получится, что подшипник будет в этом месте сидеть не очень хорошо?

Ну а с канавкой проблем нет - пустое место подшипнику не сильно повредит

 

Очевидно, то же самое и при точении резцом бывает. 

 

PS: на счет фасочки в ответной детали - мысль хорошая. Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

Студент?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для себя знания обновляю, для работы. так что снова студент. А вы не согласны с моим мнением на счет эстетики?

И что по поводу моих рассуждений на тему роли канавки - согласны?

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

ну, если для вас обработанная поверхность канавки лучше, чем недообработанный радиусочек (чернота оставшаяся т.е.), ваше право "эстетики". К тому же радиусочек можно и полирнуть, это недолго. Тогда уже переход по радиусу будет и эстетичнее "ямки" между поверхностями, и концентрации напряжений не будет.

28 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Я правильно понимаю, что если не делать канавку, то небольшая полосочка у торца окажется обработанной (шлифованной в нашем случае) с какими-либо нарушениями, то есть без прохода шлифовального круга полностью?

подправлю - просто "НЕ обработанной, т.е. без прохода круга полностью"

Изменено пользователем Bully
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если будет радиус, то соглашусь с Вами - будет красиво. А что вообще происходит, если делается по-старинке и нет канавки. Что там с этой полосочкой получается? Шероховатость не та или что-то другое происходит? (я понимаю, что шлифовальщик и токарь точно знают, но у меня знакомых нет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Андрей из Москвы сказал:

Если будет радиус, то соглашусь с Вами - будет красиво.

он будет в любом случае, нет идеально острого инструмента, вопрос в величине радиуса. Даже если и выполнит какой суперспец угол "в ноль", сколется при первом же касании и будет хуже в итоге, чем при некотором изначальном радиусе.

 

4 минуты назад, Андрей из Москвы сказал:

А что вообще происходит, если делается по-старинке и нет канавки.

просто поверхность не до конца обработается и при посадке ответной детали будут неточности. Что и решается вводом фасочки/скругления на ответной детали, о чем я выше говорил уже.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, теперь стало ясно. А то в институте толком не объяснили, что происходит.

 

Кстати, по поводу самих канавок. Я так понимаю, что их делают специальными канавочными резцами. А как они радиусы скруглений в канавках делают? Вряд ли у резцов уголки специально закруглённые

Но тогда получается, что токарь должен смещать резец и вдоль вала и поперек его одновременно. Так можно получить скругление. Правда все зависит от квалификации токаря, очевидно

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Я так понимаю, что их делают специальными канавочными резцами.

Можно и так. Но на форму канавок никогда особо внимания не обращали. И почти всегда делали обычными подрезными резцами "как получится". Впрочем, где-то могли и требовать соответствие, особенно в оборонке. Тогда уж без фасонных резцов не обойтись.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по информации из сети, есть специальный фасонные профили для таких канавок. Очевидно, по правилам задумано, что рабочий именно этими резцами должен делать канавки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • filipp356
      Есть много 3d-эскизов, каждый из которых надо превратить в трубу. 

      Для одного эскиза последовательность такая: кликаем "поверхность по траектории", там выбираем круговой профиль. Затем выбираем сам эскиз и задаем диаметр (50 мм).

      Можно ли записать макрос, чтобы все эти операции проделывались автоматом для выбранного эскиза?
    • 4arlik
      дядя, амортизация исчисляется для основных средств (это и штамп и болгарка), а режущий инструмент к ним не относится.   нормы расхода инструмента на маленьких предприятиях утверждать особого смысла нет. Работать спокойнее на неуменьшаемых остатках.
    • 4arlik
      ну вот зачем изобретать велосипед? есть еткс - там все написано по разрядам. Тарифный коэффициент =1.1   универсал, это вообще тот кто работает на универсальном оборудовании (то есть БЕЗ ЧПУ!) а то что вы называете универсал - это как бы инженер-технолог или инженер-программист. (это не одно и то же)   Сделка тебе нафига? Для сделки тебе понадобится еще и нормировщик, и потом с этими нормами ты еще будешь задалбливать бухгалтерию с ценообразованием. Вы гособоронзаказ делаете? Если нет, то не любите себе голову со сделкой.   не надо бонусы за умение и на токарке и на фрезере.   бонусы - вычеты, удерживать из з/п можно не более 20% заработной платы без решения суда.   премиальное положение - типовое скачай где-нть.   до опытов и наладок допускаются наладчики. До опытов- 6 разряда и выше, до наладок все. На закрепленном оборудовании.     
    • andwei
    • 4arlik
      Кароч, берешь стоимость станка, делишь на 2000 (нормочасов в году) и делишь на 6.8 (лет - срок полезного использования)   Получается час амортизационных отчислений.   Добавляешь цену наладки (оснастка + инструмент)   Добавляешь электроэнергию и почасовую ставку рабочего.   Получаешь полный час себестоимости.   Он конечно не полный, но для анализа сойдет. (туда еще надо вписывать накладные расходы, а тебе их могут и не показать)   Если организация имеет форму АО - то инфа в общем доступе, можно прямо сейчас посчитать немножко по-другому.
    • Lysenkoff
      Доброго времени суток. 
      Есть сборка из 3-х деталей, нарисованная в КОМПАС версии 12. Пересохранил ее в *.IGS
      Эта геометрия (в виде сборки, где всё правильно позиционировано) загружается мной в проект ANSYS 18.2.
      На этапе генерации сетки КЭ происходит ошибка вида
      "The mesh generation did not complete due to poor quality elements or incorrect input. Please try meshing with another mesh method or different mesh options. " 
      Вопрос как сделать правильно? И чтобы это схавал встроенный генератор сетки КЭ и решатель. Вот пару костылей, которые приходят на ум. 
      1. Сделать заново деталь (.*m3d) в виде той сборки, чтобы не было никаких минимальных зазоров и погрешностей позиционирования. (хотя я использовал сопряжения и погрешностей быть не должно)
      2. Загрузить по частям каждую деталь сборки в ANSYS, каким-то образом позиционировать и сделать мешинг уже тогда.
      3. Перенастроить генератор сетки, чтобы он дал "поблажку" для каких-то микрозазоров или неточностей. Если пункт 3 возможен - подскажите как перенастроить генератор сетки?
      Подскажите как выйти из ситуации?  
      Помогите сгенерировать сетку из этой детали...
        Сопло.m3d
    • 4arlik
      не могут нигде никакие детали выпускаться без чертежей.   Чертеж - реальный документ на реальном носителе. А электронная форма нужна для удобства ведения документооборота.  Чертежи не нужны там где размеры не нужны - всякие народные промыслы, Гжель, Хохлома и производство удочек из палок.
    • Lysenkoff
      Доброго времени суток. 
      При построении патрубков на детали возникла ошибка "самопересекающегося объекта". (Использовалась операция "Ломаная" и Кинематическое выдавливание эскиза по траектории). 
      При этом геометрия построилась и отображается корректно. Проблемы возникают уже на этапе импорта в ANSYS для расчета. Как можно избавиться от этой ошибки, если у компонента в дальнейшем есть зависимости и грохнется еще пару тройку десятков компонентов модели при изменении параметров?
    • 4arlik
      если есть 4я ось или 5 координат, то можно основное тело паза выбирать грибковой фрезой, а концевой D2 делать радиусные уголки.
    • Vdmitriev
      Это... тон про "мои фобии" попрошу сменить. А чего непонятного? Самолётостроение несколько отличается от общего машиностроения наземных машин. По-моему, на самолётостроительных предприятиях изделия изготавливаются в одних и тех же цехах (собственных) и часто это госзаказ на гражданскую или повышенные требования по определению на военную продукцию. и культура производства несколько отличается от цеха по изготовлению площадок для обслуживания нефтепроводов, где Rz800 и по ошибке пьяного сварщика ребро приваривается на полметра в стороне от нужного места. А раз так, то у самолетостроителей более-менее всё стабильно. Их ещё можно оснастить заменой бумаги, станками с ЧПУ, гибкими автоматизированными линиями и т.д. А на заводе где-нибудь в Челябинской области, где по три месяца цеха стоят, потом будет несколько единичных заказов, история совсем другая, как и зарплата у сотрудников. А у КБ ещё хуже - заводы развалились и что ни контракт, то новый изготовитель, а изготовителей у КБ десятки.