Андрей из Москвы

Радиус скругления канавки

Pinned posts

Добрый день всем.

Столкнулся с ситуацией при изображении канавки для выхода шлифовального круга.

Так вот, радиус R по таблице оказывается таким большим, что не получается построить его сопряжение с торцом вала (см. левый рисунок). То есть глубина канавки по Анурьеву получается 0.25 мм (d-0.5).  А радиус опять же по Анурьеву идет 1 мм. Такое получается, когда диаметр вала равен d не только до канавки (справа), но и после канавки (левый конец вала). Как же так?11-pripusk-shlifovanie.jpg

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Даже в ГОСТах бывают ошибки. Что уж говорить об Анурьеве...

Уменьшите скругление до нормального размера, всего то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По Госту всё то же самое, так что ошибки у Анурьева нет. На кой вообще эти канавки нужны, что за термин "выход шлифовального круга"? Куда он выходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Куда он выходит?

за пределы обрабатываемой поверхности. Как говорится, "учи матчасть" :wink: Термин старый и давно прижившийся (выход круга, выход резца, выход метчика и т.п.).

 

Только давно уже обычно делают без канавок. Это и трудоемко, и сечение ослабляет. Просто в ответной детали делают на месте оставшегося радиуса/недореза фасочку, чтобы не упиралось. Подшипники уж вообще автоматом с фаской или закруглением идут.

Изменено пользователем Bully
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Андрей из Москвы сказал:

...На кой вообще эти канавки нужны,...

Спросите у шлифовщика :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был бы шлифовальщик, я бы спросил.

Я правильно понимаю, что если не делать канавку, то небольшая полосочка у торца окажется обработанной (шлифованной в нашем случае) с какими-либо нарушениями, то есть без прохода шлифовального круга полностью? Тогда получится, что подшипник будет в этом месте сидеть не очень хорошо?

Ну а с канавкой проблем нет - пустое место подшипнику не сильно повредит

 

Очевидно, то же самое и при точении резцом бывает. 

 

PS: на счет фасочки в ответной детали - мысль хорошая. Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

Студент?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для себя знания обновляю, для работы. так что снова студент. А вы не согласны с моим мнением на счет эстетики?

И что по поводу моих рассуждений на тему роли канавки - согласны?

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Правда эстетически валы лучше смотрятся с канавками, imho

ну, если для вас обработанная поверхность канавки лучше, чем недообработанный радиусочек (чернота оставшаяся т.е.), ваше право "эстетики". К тому же радиусочек можно и полирнуть, это недолго. Тогда уже переход по радиусу будет и эстетичнее "ямки" между поверхностями, и концентрации напряжений не будет.

28 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Я правильно понимаю, что если не делать канавку, то небольшая полосочка у торца окажется обработанной (шлифованной в нашем случае) с какими-либо нарушениями, то есть без прохода шлифовального круга полностью?

подправлю - просто "НЕ обработанной, т.е. без прохода круга полностью"

Изменено пользователем Bully
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если будет радиус, то соглашусь с Вами - будет красиво. А что вообще происходит, если делается по-старинке и нет канавки. Что там с этой полосочкой получается? Шероховатость не та или что-то другое происходит? (я понимаю, что шлифовальщик и токарь точно знают, но у меня знакомых нет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Андрей из Москвы сказал:

Если будет радиус, то соглашусь с Вами - будет красиво.

он будет в любом случае, нет идеально острого инструмента, вопрос в величине радиуса. Даже если и выполнит какой суперспец угол "в ноль", сколется при первом же касании и будет хуже в итоге, чем при некотором изначальном радиусе.

 

4 минуты назад, Андрей из Москвы сказал:

А что вообще происходит, если делается по-старинке и нет канавки.

просто поверхность не до конца обработается и при посадке ответной детали будут неточности. Что и решается вводом фасочки/скругления на ответной детали, о чем я выше говорил уже.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, теперь стало ясно. А то в институте толком не объяснили, что происходит.

 

Кстати, по поводу самих канавок. Я так понимаю, что их делают специальными канавочными резцами. А как они радиусы скруглений в канавках делают? Вряд ли у резцов уголки специально закруглённые

Но тогда получается, что токарь должен смещать резец и вдоль вала и поперек его одновременно. Так можно получить скругление. Правда все зависит от квалификации токаря, очевидно

Изменено пользователем Андрей из Москвы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Андрей из Москвы сказал:

Я так понимаю, что их делают специальными канавочными резцами.

Можно и так. Но на форму канавок никогда особо внимания не обращали. И почти всегда делали обычными подрезными резцами "как получится". Впрочем, где-то могли и требовать соответствие, особенно в оборонке. Тогда уж без фасонных резцов не обойтись.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по информации из сети, есть специальный фасонные профили для таких канавок. Очевидно, по правилам задумано, что рабочий именно этими резцами должен делать канавки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Plumber
      Черт меня дёрнуть поставить сие чудо SW2018SP4.0, вроде бы всё нормально, с PDM я не работаю поэтому ничего сказать не могу, а вот с CircuitWorks получил какую-то непонятную засаду - настройки как обычно, до v2015 с ними все работало без сучка, а тут непонятка - вроде бы все так же, открывает IDF, показывает плату, выдает список компонентов, а сборку не строит - создаёт файл *.SLDASM, но в нём пусто  И теперь даже не знаю что делать, вернуться назад уже не могу - слишком много успел в нем рабочих проектов пересохранить.
    • механик
      Размер бокового отверстия что то не увидел. С заусенцем внутри на этом отверстии что делать?
    • Onizuka
      @Andrwich1310 У API для Creo довольна неплохая архитектура, основанная на объектно-ориентированном подходе. Многие объекты имеют единого родителя и наследуют методы и функции друг друга. Например, объект заметки используется для отображения текста в аннотации, таблице, размерах и тд. Дак вот.... Заметка и размер имеют единого родителя ModelItem. Те методы заметки должны сработать для извлечения свойств текста размера. Пробуйте var myDim = document.pwl.pwlDimensionInfoGetByName(name,"d1",201).DimensionObject; var color = myDim.GetNoteTextStyle().GetColor() Еще как вариант инициализировать объект размера через ModelItem var myID = document.pwl.pwlDimensionInfoGetByName(name,"d1",201).DimID; //Затем инициализировать по ID pfcModelItem GetItemById (pfcModelItemType Type, number Id) И у полученного ModelItem вызвать GetNoteTextStyle().
    • Stalnoi
    • soklakov
      я так предположил. но теперь не получается воспроизвести рассуждения - как пришел к такому выводу.
    • Ганстер
      Благодарю.
      Интересные изменения. По крайней мере в правильном направлении идут. Лишь бы модный монохромный интерфейс по типу СВ или К не стали делать - у нас уже плюются от таких.
    • saiggl
       Тоже помогло, а то дрова сбрасывать не комильфо. Спасибо!
    • TBC
      Я могу создать кибер-технолога и на более сложные детали и достаточно быстро. Но на базе известной САМ, с развитым функционалом и API. И на сложные тоже могу, но это уже не быстро. нет желания получить такой функционал от предприятий. Люди продолжают думать, что это сделать нельзя. Хотя условия то предлагаю для реалиазации проекта совсем безрисковые.
    • MkBagrov
      @Vladislav-dobrynin Здравствуйте, Владислав! Не хочу открывать новую тему, думаю вы сможете легко мне помочь! Есть NX, в который нужно установить постпроцессор на Mazak 630i, это не плохой станочек (5 осей), но с парой нюансов очень малое перемещение в -X. Есть постпроцессор на этот станок в котором есть возможность замещать перемещения по XY в тот момент когда приближаются мертвые точки замещать это перемещение осями XC, доворачивая стол. В файлах постпроцессора как и описано выше есть все .cdl .tcl .def .piu, я все их как вы и описали выше добавил в папку и прописал в   template_post.dat Но файл как я понял который как раз отвечает за все события связанные с замещениями .cdl осей не воспринимается. Прошу у Вас как у опытного в этих делах подсказать что можно сделать чтобы обрести счастье и спокойствие. Заранее спасибо!  
    • fast1kkk
      Только solidworks, только хардкор