Перейти к публикации

Определение нагрузки


Рекомендованные сообщения

Всем привет!

Есть задача определить функцию распределенной нагрузки на балки. Суть: есть две балки, закрепленные за их торцы или на каком-то неизвестном пока расстоянии от них. Расстояние между балками тоже хотелось бы оптимизировать. На балках стоит условно бак с водой и необходимо посчитать сечение этих балок. Я понимаю, что можно взять сосредоточенную нагрузку или равномерно распределенную по балкам, однако ввиду большой массы (около 50 тонн) и ограниченности по высоте хотелось бы посчитать точнее.

Был бы рад, если кто-нибудь скажет в какой книге искать решение.

 

Безымянный.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 minutes ago, Vladislav2609 said:

На балках стоит условно бак с водой и необходимо посчитать сечение этих балок.

Нокию двутавр бери, не ошибешься! :wink:

 

4 minutes ago, Vladislav2609 said:

однако ввиду большой массы (около 50 тонн) и ограниченности по высоте хотелось бы посчитать точнее.

Четко задачу сформулируйте и можете в разделе Динамика и Прочность тему создать - может и прооптимизируют)

 

6 minutes ago, Vladislav2609 said:

Был бы рад, если кто-нибудь скажет в какой книге искать решение.

50 тонн... Сначала думалось, что это душ на дачу с таким подходом :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

Нокию двутавр бери, не ошибешься!

Да это понятно, вопрос в том какого он должен быть размера.

 

7 минут назад, piden сказал:

Четко задачу сформулируйте и можете в разделе Динамика и Прочность тему создать - может и прооптимизируют)

Да куда четче то. Мне нужно только понять, как определить функцию нагрузки. Дальше я и сам посчитаю и оптимизирую.

 

8 минут назад, piden сказал:

Сначала думалось, что это душ на дачу с таким подходом

С подходом то что не так? Сначала посчитать, потом выпустить КД...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если всего 50 тонн, то на одну балку - 25 т.

Распределяйте теперь эти 25т на длину опирания (обозначим ее за l) бака на балки. Тогда распределенная нагрузка = 25/l (т/м)

Длина опирания зависит только от расстояния между ними.

Ну и все - задавайте длину балки L, у вас появятся привязки распределенной нагрузки к началу и концу.

Получите эпюру моментов, прога хотя бы здесь - beamcalc.ru

А дальше расчет балки напряжение=Mmax/Wx

Показать содержимое  

5a8d769719572_.jpg.1a099df8b5778770637ad6e7bb9555e4.jpg

Hide  
Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Vladislav2609 said:

Да куда четче то. Мне нужно только понять, как определить функцию нагрузки.

Четче туда, чтобы понимать, почему равномерно распределенная нагрузка на участке контакта с баком не подходит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Четче туда, чтобы понимать, почему равномерно распределенная нагрузка на участке контакта с баком не подходит.

Наверное потому, что я считал что цилиндр маленько не параллелепипед, и в каждой точке действует разная его масса. Но сейчас в голове что-то щелкнуло и я понял что наш бак жесткий и давит в общем-то везде одинаково.

Не прочнист я, бывает :smile:

Если я вдруг опять ошибаюсь, то можете кидать помидоры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Vladislav2609 сказал:

я понял что наш бак жесткий и давит в общем-то везде одинаково.

Это если приварен везде одинаково. Если приварен, то местами даже тянет, а не давит. А если не приварен, то вообще всего в нескольких точках контактирует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, soklakov said:

А если не приварен, то вообще всего в нескольких точках контактирует.

Так, и в кого тут помидорами кидать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Так, и в кого тут помидорами кидать?

Зависит от того, какова монтажная схема. Есть ли сварные швы, и если есть, то где. А где болты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, soklakov said:

Есть ли сварные швы, и если есть, то где. А где болты.

Определенности для предположим, что сварных швов нет. Болтов тоже (ну или есть, для предотвращения смещения бака под действием стихийных природных сил, но пока не рассматриваем). Откуда несколько точек?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Откуда несколько точек?

Балки прогнутся. Это как минимум приведет нас к линиям контакта. А если посмотрим, что полки туда-сюда повернутся, то и линии укоротятся. Местами до почти точек. В любом случае можно говорить о пятне контакта и контактной задаче) Лучше приварить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

Балки прогнутся.

Мне представлялось все в малых перемещениях, и жесткость дна бака была не абсолютная) Скорее даже более податливой, чем балки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

жесткость дна бака была не абсолютная)

 

1 час назад, Vladislav2609 сказал:

Но сейчас в голове что-то щелкнуло и я понял что наш бак жесткий

ну я не знаю. за конструкцию бака пока молчали большей частью.

учесть его податливость всегда можно. вопрос, можно ли обойтись без этого)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто делать дно бака более жестким, чем балки.. Только у Яны инженеры на такое способны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Просто делать дно бака более жестким

вот так - это действительно просто.

2 минуты назад, piden сказал:

Просто делать дно бака более жестким, чем балки.

а вот так уже считать придется. вместе. и бак и балки. а иначе как сравнить?

6 минут назад, piden сказал:

Только у Яны инженеры на такое способны

сосредоточенная в точку нагрузка в центре - все равно самый опасный случай. так что справятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правильный вопрос был - про точки опоры на которые опираются опоры :)

57 минут назад, piden сказал:

Просто делать дно бака более жестким, чем балки.. Только у Яны инженеры на такое способны.

 

зы: все парни план раскрыт, это мортира, Карл :)

 

50343794471b.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
×
×
  • Создать...