Перейти к публикации

Новый немецкий редуктор


Рекомендованные сообщения

По долгу работы, конструирую прецизионные опорно-поворотные устройства и сканеры, заказываем безлюфтовые редуктора у немцев Wittenstein.

Тут недавно они начали хвастаться своей новой разработкой 

Но мне одному кажется что он будет клинить и КПД будет хуже чем у червячного?

Относиться к этим производителям плохо не могу, опыт показывает, что редуктора у них полностью отвечают заявленным характеристикам, все качественно и четко, но вот это вызывает у меня явные вопросы и сомнения...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Насколько я вижу это не лучшиий вариант циклоидного редуктора, непонятно только  зачем такой вариант. В принципе если всё правильно расчитывать  и изготавливать заклинивать не должно. Циклоидный тоже не у всех получается у кого заклинивает у кого нет. Я когда первый вариант делал вроде всё учёл в зацеплениях, а  ошибся в пустяке, бывает.  Этот у немцев даже попроще циклоидного- всё по прямым плоскостям, их легче прорисовать.  КПД наверно близко с червячным (см. коэффициенты трения), а  возможно и чуть лучше , да и срок службы будет видно большой потому как закалённые поверхности.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Интересно, какое там трение возникает в направляющих этих подвижных зубьев и самом "зубчатом" зацеплении...

 Увеличение поверхностей зацепления увеличивает несущую способность, но увеличивает же и трение...:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, NoxFelix сказал:

но увеличивает же и трение...

В том то и дело, трение скольжения чистой воды. Но мы с директором решили потратиться и заказали это чудо немецкой мысли. К новому году должно приехать.

Сделаю думаю стенд нагрузочный и погоняю его тысяч 20 моточасов. Думаю будет греться и прецизионность упадет с это время.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, udlexx сказал:

В том то и дело, трение скольжения чистой воды.

Важна сила трения, которая зависит от "нормальной" силы. А в этом редукторе нормальная сила не велика на каждую пару зубьев, которых ещё и несколько (участвует в работе).

Кроме того, пятно контакта зубьев больше (не по линии, а по площади), значит износ меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Атан сказал:

значит износ меньше.

Атан, Атан... ну не буду я с Вами спорить :no_1:

Я же зарекся :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, udlexx сказал:

Атан, Атан... ну не буду я с Вами спорить :no_1:

Я же зарекся :rolleyes:

Не надо спорить, просто скажите, где я не прав....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Не надо спорить, просто скажите, где я не прав....

Хитрый какой, ишь. :g:

Я лучше подожду и на основании исследования буду что-то доказывать. 

Пока мои доводы лишь: трение должно быть качения, а не скольжения, износ зависит от многих факторов (вибрации, удары, приработанность и т.д.), пятно контакта слишком идеализированно на видео. Но я же знаю, что Вам этих доводов слишком мало. :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, udlexx сказал:

Хитрый какой, ишь. :g:

Я лучше подожду и на основании исследования буду что-то доказывать. 

Пока мои доводы лишь: трение должно быть качения, а не скольжения, износ зависит от многих факторов (вибрации, удары, приработанность и т.д.), пятно контакта слишком идеализированно на видео. Но я же знаю, что Вам этих доводов слишком мало. :clap_1:

Вы сейчас написали о том, что не подлежит сомнению - практический опыт.

А я попросил указать на теорию, в которой не прав. И говоря об износе, естественно, начальные условия для разных схем контакта должны быть одинаковы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Атан сказал:

И говоря об износе, естественно, начальные условия для разных схем контакта должны быть одинаковы.

НУ тогда Вы везде правы :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне кажется это волновой редуктор.

 

А вообще я за бестактность! и за высокомоментными асинхронные движки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Maik812 сказал:

это волновой редуктор.

это не волновой редуктор, а планетарно-цевочный. Разница написана в учебниках. В видео у Вас - планетарно цевочный, он близок по кинематике к тому, что у меня в первом посте. 

25 минут назад, Maik812 сказал:

и за высокомоментными асинхронные движки

Которые стоят дохера, обмотки, магниты и все равно не создают нужный момент при разумных массах и габаритах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Maik812 сказал:

А мне кажется это волновой редуктор.

 

А вообще я за бестактность! и за высокомоментными асинхронные движки.

 

 там про "тела качения "  сказано...

 Ролики проскальзывать должны, судя по кинематике, они обкатывают разное расстояние ?...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Maik812 сказал:

но контора называет волновой редуктор в видео

Контора может называть как угодно это изделие.

Волновая передача - это механизм, в котором движение между звеньями задается перемещением деформации гибкого колеса. Это планетарка с гибким колесом.

А у этой конторы - планетарно цевочный редуктор, есть цевки неподвижные, есть эксцентрик, на котором сидит зубчатое колесо. Передача похожа на схему K-H-V.

Не стоит ориентировать на информацию в интернете, там больше от маркетологов, чем от инженеров. Есть же книжки, где ВСЕ эти передачи давно описаны: Дунаев Леликов "Конструирование узлов и деталей машин". О.А. Ряховский "АТлас конструкций и узлов",  Кудрявцев "Планетарные передачи".

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
В 06.06.2017 в 15:17, udlexx сказал:

В том то и дело, трение скольжения чистой воды. Но мы с директором решили потратиться и заказали это чудо немецкой мысли. К новому году должно приехать.

Сделаю думаю стенд нагрузочный и погоняю его тысяч 20 моточасов. Думаю будет греться и прецизионность упадет с это время.

И каковы результаты испытаний ?) :blush2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, NoxFelix сказал:

И каковы результаты испытаний

Не дали испытать, появился заказ неожиданный, туда редуктор и впиндюхали на свой страх и риск. Год работает, заказчик не звонит, значит норм, правда там режим работы совсем лайтовый - 5 минут катается, 2 часа стоит.

В общем как обычно политика сильнее инженерии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
×
×
  • Создать...