Sign in to follow this  
Followers 0
udlexx

Новый немецкий редуктор

17 posts in this topic

По долгу работы, конструирую прецизионные опорно-поворотные устройства и сканеры, заказываем безлюфтовые редуктора у немцев Wittenstein.

Тут недавно они начали хвастаться своей новой разработкой 

Но мне одному кажется что он будет клинить и КПД будет хуже чем у червячного?

Относиться к этим производителям плохо не могу, опыт показывает, что редуктора у них полностью отвечают заявленным характеристикам, все качественно и четко, но вот это вызывает у меня явные вопросы и сомнения...

Share this post


Link to post
Share on other sites


Насколько я вижу это не лучшиий вариант циклоидного редуктора, непонятно только  зачем такой вариант. В принципе если всё правильно расчитывать  и изготавливать заклинивать не должно. Циклоидный тоже не у всех получается у кого заклинивает у кого нет. Я когда первый вариант делал вроде всё учёл в зацеплениях, а  ошибся в пустяке, бывает.  Этот у немцев даже попроще циклоидного- всё по прямым плоскостям, их легче прорисовать.  КПД наверно близко с червячным (см. коэффициенты трения), а  возможно и чуть лучше , да и срок службы будет видно большой потому как закалённые поверхности.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, какое там трение возникает в направляющих этих подвижных зубьев и самом "зубчатом" зацеплении...

 Увеличение поверхностей зацепления увеличивает несущую способность, но увеличивает же и трение...:g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, NoxFelix сказал:

но увеличивает же и трение...

В том то и дело, трение скольжения чистой воды. Но мы с директором решили потратиться и заказали это чудо немецкой мысли. К новому году должно приехать.

Сделаю думаю стенд нагрузочный и погоняю его тысяч 20 моточасов. Думаю будет греться и прецизионность упадет с это время.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, udlexx сказал:

В том то и дело, трение скольжения чистой воды.

Важна сила трения, которая зависит от "нормальной" силы. А в этом редукторе нормальная сила не велика на каждую пару зубьев, которых ещё и несколько (участвует в работе).

Кроме того, пятно контакта зубьев больше (не по линии, а по площади), значит износ меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Атан сказал:

значит износ меньше.

Атан, Атан... ну не буду я с Вами спорить :no_1:

Я же зарекся :rolleyes:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, udlexx сказал:

Атан, Атан... ну не буду я с Вами спорить :no_1:

Я же зарекся :rolleyes:

Не надо спорить, просто скажите, где я не прав....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Атан сказал:

Не надо спорить, просто скажите, где я не прав....

Хитрый какой, ишь. :g:

Я лучше подожду и на основании исследования буду что-то доказывать. 

Пока мои доводы лишь: трение должно быть качения, а не скольжения, износ зависит от многих факторов (вибрации, удары, приработанность и т.д.), пятно контакта слишком идеализированно на видео. Но я же знаю, что Вам этих доводов слишком мало. :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, udlexx сказал:

Хитрый какой, ишь. :g:

Я лучше подожду и на основании исследования буду что-то доказывать. 

Пока мои доводы лишь: трение должно быть качения, а не скольжения, износ зависит от многих факторов (вибрации, удары, приработанность и т.д.), пятно контакта слишком идеализированно на видео. Но я же знаю, что Вам этих доводов слишком мало. :clap_1:

Вы сейчас написали о том, что не подлежит сомнению - практический опыт.

А я попросил указать на теорию, в которой не прав. И говоря об износе, естественно, начальные условия для разных схем контакта должны быть одинаковы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Атан сказал:

И говоря об износе, естественно, начальные условия для разных схем контакта должны быть одинаковы.

НУ тогда Вы везде правы :doh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне кажется это волновой редуктор.

 

А вообще я за бестактность! и за высокомоментными асинхронные движки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Maik812 сказал:

это волновой редуктор.

это не волновой редуктор, а планетарно-цевочный. Разница написана в учебниках. В видео у Вас - планетарно цевочный, он близок по кинематике к тому, что у меня в первом посте. 

25 минут назад, Maik812 сказал:

и за высокомоментными асинхронные движки

Которые стоят дохера, обмотки, магниты и все равно не создают нужный момент при разумных массах и габаритах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Maik812 сказал:

А мне кажется это волновой редуктор.

 

А вообще я за бестактность! и за высокомоментными асинхронные движки.

 

 там про "тела качения "  сказано...

 Ролики проскальзывать должны, судя по кинематике, они обкатывают разное расстояние ?...

Share this post


Link to post
Share on other sites

но контора называет волновой редуктор в видео, и продает как волновой..

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Maik812 сказал:

но контора называет волновой редуктор в видео

Контора может называть как угодно это изделие.

Волновая передача - это механизм, в котором движение между звеньями задается перемещением деформации гибкого колеса. Это планетарка с гибким колесом.

А у этой конторы - планетарно цевочный редуктор, есть цевки неподвижные, есть эксцентрик, на котором сидит зубчатое колесо. Передача похожа на схему K-H-V.

Не стоит ориентировать на информацию в интернете, там больше от маркетологов, чем от инженеров. Есть же книжки, где ВСЕ эти передачи давно описаны: Дунаев Леликов "Конструирование узлов и деталей машин". О.А. Ряховский "АТлас конструкций и узлов",  Кудрявцев "Планетарные передачи".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.06.2017 в 15:17, udlexx сказал:

В том то и дело, трение скольжения чистой воды. Но мы с директором решили потратиться и заказали это чудо немецкой мысли. К новому году должно приехать.

Сделаю думаю стенд нагрузочный и погоняю его тысяч 20 моточасов. Думаю будет греться и прецизионность упадет с это время.

И каковы результаты испытаний ?) :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, NoxFelix сказал:

И каковы результаты испытаний

Не дали испытать, появился заказ неожиданный, туда редуктор и впиндюхали на свой страх и риск. Год работает, заказчик не звонит, значит норм, правда там режим работы совсем лайтовый - 5 минут катается, 2 часа стоит.

В общем как обычно политика сильнее инженерии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • malvi.dp
      В архиве с макросами есть файл справки, внимательно изучите его. Это вам поможет в будущем при работе с ними. Метки возникают на библиотеках с будущими версиями, например, если макрос сохранен в солиде версии 2019, а вы его открываетет в более ранней (2018).
       
    • SilaMusli
      Супер. Я вот не смог в Крео так сделать. В приложении модель с чертежом. Прошу снять видео, а то мой скил в Крео сильно упал, не работаю с 5-го волдфаера. Creo.zip
    • zerganalizer
      Скорее, Тфлексу...
    • vad0000
      Я вот с этим я не соглашусь. Гидравлика не медленная, она инерционная. Огромное время тратится на разгон/торможение. Если у пресса раскрытие маленькое, то гидравлика по любому проиграет по скорости. А если раскрытие максимальное? Вы в ЧПУ CYBELEC поставьте напряжение раскрытия 9.99 в. У Вас балка "улетит" вверх. Скорость будет более 200. 
    • zerganalizer
      Это если в сети - нейронка. Сам по себе смарт ничего не может в ИИ, разве что окошки СПИ отображать. Я не говорил, что ИИ уже в карте - я про то, что можно свою нейронку создавать, на карте. Там специальные вычислительные ядра под нее.
    • IgorT
      @Greenleon Может быть Вам это нужно?  
    • lexa345
      Всё можно, главное желание и время. Для меня просто непонятно что вы хотите получить - контроль по кончику инструмента M128(TCPM) ? Хотя изначально вы писали: Т.е. станок 3х осевой с установленной на него 4-ой осью для позиционирования. Далее: Я склоняюсь к тому что вы неправильно что то делаете(возможно привязываетесь). Если вы не используете M128(TCPM) то координаты xyz будут те же что я привёл вам выше в архиве координаты.rar для других стоек. Хотя не исключаю что и я ошибаюсь. а. В этой ветке - Aleksandr65 б. Обратится к своему дилеру в. Post Processor Solutions    
    • cepr
      В пост не пробовал, используем при ручном программировании. Обычный вызов подпрограммы, я привел пример. Только надо подтвердить положение стола G55 B0. Правда, у нас нет ваших ЧПУ. Не проверить.  
    • vad0000
      В топовых ЧПУ ЕSA есть уже библиотека инструмента основных итальянских производителей. Вам достаточно установить программу на РС, выбрать инструмент, скопировать его на флешку и загрузить в ЧПУ.
    • Udav817
      А разве не делается наоборот?   1. Сначала рисуется схема. 2. Помимо хода поршня надо знать такие вещи: - среда (масло, вода или что там у тебя в гидроцилиндре); - рабочее давление; - температура и прочие условия (грязь, пыль, воздух, вода). Исходя из этого подбираются уплотнения.  А уже глядя на то, какие уплотнения на твоей схеме, будешь примерно представлять минимальный размер заделки штока.   Дальше - нагрузки. Только осевые или поперечные. Исходя из нагрузок нужно будет тоже посчитать. Отсюда уже направляющие кольца. И корректировка минимального размера заделки штока.