Перейти к публикации

Ответственность программиста ЧПУ


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте !

 

Работаю программистом ЧПУ.

 

Устроился на новую работу недавно, и тут возник такой вопрос:

 

Оператор неправильно поставил деталь, и она ушла в брак.

Этот брак хотят повесить на меня, так как я не написал в техкарте габариты по X  и Y.

Я же не согласен что в этом браке есть моя вина - ибо я считаю, что ответственность за установку детали должен нести только и только оператор.

У него есть чертёж - там указаны габариты, и он должен свериться с техкартой как установить.

То есть оператор не сверился с чертежом и перепутал размеры по X и Y  детали.

Я же не буду бегать мерять за оператора все детали.

 

А как у вас принято на работе - у вас оператор перед установкой детали сверяется с чертежом, меряет деталь и тд или нет ?

И в похожих случаях - кто несёт ответственность за это - оператор или программист ?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я не программист и не оператор, но мне кажется, что это глупый подход вешать что-то на кого-то. Главное, что требуется - это получить готовое изделие. Надо, наверно, объясниться, что все Вы делаете одно дело и создать систему, в которой предусмотреть все возможные варианты появления недопоминания и вследствие этого ошибок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте !

 

Работаю программистом ЧПУ.

 

Устроился на новую работу недавно, и тут возник такой вопрос:

 

Оператор неправильно поставил деталь, и она ушла в брак.

Этот брак хотят повесить на меня, так как я не написал в техкарте габариты по X  и Y.

Я же не согласен что в этом браке есть моя вина - ибо я считаю, что ответственность за установку детали должен нести только и только оператор.

У него есть чертёж - там указаны габариты, и он должен свериться с техкартой как установить.

То есть оператор не сверился с чертежом и перепутал размеры по X и Y  детали.

Я же не буду бегать мерять за оператора все детали.

 

А как у вас принято на работе - у вас оператор перед установкой детали сверяется с чертежом, меряет деталь и тд или нет ?

И в похожих случаях - кто несёт ответственность за это - оператор или программист ?

как я понял, деталь была применрно 210 на 200, оператор плюхнул и не посмотрел, в карте не указано.... В общем оператор виноват, потому что он ставил и почему у него не возникло желания прийти в техотдел и сказать че за х...я! Где б... размеры?! Сидите тут них... не делаете! Всех вас вы...ть тебя, тебя и тебя! Говно б..!

... Хотя я уже программист, но все еще помню эти прекрасные деньки  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У него есть чертёж - там указаны габариты, и он должен свериться с техкартой как установить.

В чертеже, ведь, не указано, как расположена деталь по осям в программе. Откуда оператору знать? С другой стороны- как можно ставить деталь наугад, наугад завязываться..?

Перкладывать вину друг на друга- никогда не сработаетесь. Нужно максимально научиться предугадывать возможные ошибки друг друга и тогда работа врадость будет:

Главное, что требуется - это получить готовое изделие. Надо, наверно, объясниться, что все Вы делаете одно дело и создать систему, в которой предусмотреть все возможные варианты появления недопоминания и вследствие этого ошибок.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как я понял, деталь была применрно 210 на 200, оператор плюхнул и не посмотрел, в карте не указано

 

именно так, только размеры чуть другие

 

и почему у него не возникло желания прийти в техотдел и сказать че за х...я!

 

в ночную смену он работал, да и если бы он пришёл не нормально а с наездами - ответ был бы такой-же

 

В чертеже, ведь, не указано, как расположена деталь по осям в программе. Откуда оператору знать?

 

в техкарте всё указано это было

оператору достаточно было посмотреть на чертеже размеры ХУ  и по ним сориентировать деталь

 

С другой стороны- как можно ставить деталь наугад, наугад завязываться..?

 

не наугад, говорю же - всё указано в техкарте, обычно даю 3-4 скриншота в разных проекциях

 

Надо, наверно, объясниться, что все Вы делаете одно дело и создать систему, в которой предусмотреть все возможные варианты появления недопоминания и вследствие этого ошибок.

Перкладывать вину друг на друга- никогда не сработаетесь. Нужно максимально научиться предугадывать возможные ошибки друг друга и тогда работа врадость будет:

 

это понятно, но разве может программист отвечать за то  - померяет оператор деталь или нет ?

 

новая работа у частника? или на ГОС предприятие?

 

частник

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда надо руководству обьяснить что Карта наладки была дана в ней было написано то то, оператор не смотрел на чертеж, и еще приукрасить, габариты то какие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда надо руководству обьяснить что Карта наладки была дана в ней было написано то то, оператор не смотрел на чертеж, и еще приукрасить

 

так-то оно так, но как мне сказали вот сегодня - тут операторы больше привыкли смотреть на техкарту, чем на чертёж

то есть смотрят чертёж в исключительных случаях, что как по мне - бред

я считаю что смотреть чертёж, а именно размеры что и как ставить - надо в каждом случае

а приукрашивать не собираюьс - как есть так есть, если начать приукрашивать - то о какой эффективной совместной работе можно тогда говорить

габариты то какие?

 

225 на 235

Изменено пользователем Emerton
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исчерпывающая инфа для рабочего должна быть в техпроцессе (не важно как он оформлен, тех. картой мк или комиксом) за исключением единичного и опытного производства. И там должно быть указано, как натягивать сову на глобус с размерами. Это работа технолога. Написание программы ЧПУ - часть техпроцесса, но не он сам полностью. Чертеж детали рабочему не нужен, это документ технолога. В чертеже нет размера заготовки и способа крепления, базирования.. Это в идеале. В реальности..

Изменено пользователем rusl3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исчерпывающая инфа для рабочего должна быть в техпроцессе (не важно как он оформлен, тех. картой мк или комиксом) за исключением единичного и опытного производства.

 

у нас 95-97 процентов деталей - все единичные

почему за исключением единичного производства ?

 

Чертеж детали рабочему не нужен, это документ технолога

 

мне тут трудно согласиться - а если на детали предварительно уже сделано несколько элементов ? как тогда быть ?

ориентироваться только по скриншотам на техкарте ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас 95-97 процентов деталей - все единичные

почему за исключением единичного производства ?

 

 

мне тут трудно согласиться - а если на детали предварительно уже сделано несколько элементов ? как тогда быть ?

ориентироваться только по скриншотам на техкарте ?

На единичное ЕСКД не требует разработки полного техпроцесса. Это особое производство где часто сам токарь себе технолог и несет всю ответсвенность за результат. А если появляется технология (уп есть часть технологии) то и ответственность уже другая.

 

 Почему рабочему не нужен чертеж детали? Да все просто, сами подумайте. Кто определяет какая будет заготовка, как, чем, на каком оборудовании, каким инструментом, в сколько проходов, какими режимами, и т.д. будет обрабатываться деталь. Это видно на чертеже? При переходе с одной операции на другую как базировать и закреплять деталь, какие размеры выдерживать на проходах? Это тоже будет на чертеже? Может поэтому ваши рабочие и не хотят смотреть чертеж?

 

Если вы только отвечаете за написание УП, то как ставит деталь рабочий не ваши проблемы. Если вы даете технологию - указывайте как ставить заготовку и не в чертеже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казнить нельзя помиловать. Как поставишь акценты, такая судьба тебя и ждет?

Если оператор ошибся, а технология и карта наладки были предоставлены с эскизами настройки -значит была ошибка оператора-наладчика.

Но человек не робот, иногда что то недопонимает и  ошибается.  Не плохо было бы технологу-программисту изначально поработать за станком с ЧПУ, что бы понимать потребные информационные данные для оператора и наладчика, т.е почувствовать на собственной шкуре что да как. Тогда и карта наладки будет исчерпывающей и понятной. Это и предотвратит подобные виды брака в работе.

Если технология новая и не отработана, есть закладываемые коэффициенты брака 1-3% для списания на НИОКР  и отработку технологии и программ.  Пусть  частник списывает металл на себестоимость  или предоставляет опытные заготовки из твердого воска для отработки технологии и программ ЧПУ. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне тут трудно согласиться - а если на детали предварительно уже сделано несколько элементов ? как тогда быть ?

ориентироваться только по скриншотам на техкарте ?

post-32722-0-59252300-1437344644_thumb.jpg

Подобный скриншот делается за 2 минуты.

 

P.s. операторам нужны максимально разжеванные эскизы, а не чертежи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не плохо было бы технологу-программисту изначально поработать за станком с ЧПУ
дык я и так стою иногда за станком, когда операторов нет (1 в отпуске, 1 заболел)

только на чертёж я каждый раз смотрю

получается - современному оператору читать чертёж не обязательно

Подобный скриншот делается за 2 минуты.

похожие скриншоты в карте наладки и у меня были, только без размеров

только их сделать не 2 минуты - а минут 5-7

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

похожие скриншоты в карте наладки и у меня были, только без размеров

только их сделать не 2 минуты - а минут 5-7

 

Размеры поставить  30 секунд)))))

У вас 30 секунд времени нету???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле,уважаемый ТС, это все же Ваш косяк. Наладочная документация должна отображать информацию, по которой заготовка или деталь должны быть закреплены однозначно. У нас принято проставлять не только размеры заготовки, но и при близких по значению размерах заготовку делать заведомо асиммитричную - сделать фаску с одной стороны, уступ и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Мое мнение, что конкретно в этом случае виноват тот, кто организовывает работу. Одному не было четкого указания о том, что должно содержаться в документации, другой все сделал бездумно, не перепроверив.

В этом случае, для руководства, важнее сделать правильные выводы и взять все расходы на себя, никого не наказывать. Наказывать надо за халатность. Здесь же простая несогласованность действий.

Вот если была бы инструкция, которая обязывала бы одного или другого к чему-то, например, обязательно указанные габариты с направлением осей в документации или же обязательного чтения чертежа станочником перед запуском, то можно было бы конкретно сказать, кто где провинился. А тут.. Ну, на будущее надо либо инструкцию выпускать, либо периодически такие действия будут повторяться время от времени.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...