Eugeen

Новые возможности традиционной энергетики

Я кратко изложу мои представления о том, как надо повышать использование имеющихся энергомощностей и снижать себестоимость генерируемой энергии.

Напомню всем о том, что расчетный КПД электростанций в тепловой и атомной энергетике подразумевает эксплуатацию в базовом (номинальном) режиме. Эксплуатация на пониженных уровнях мощности приводит к снижению КПД, зачастую довольно значительному. Для электростанций, работающих в режиме регулирования частоты и мощности энергосистемы сброс и наброс нагрузки может происходить до 8-12 раз в сутки. Блоки АЭС вообще малоприспособлены для работы не в базе. Неравномерность энергопотребления, как суточная так и сезонная ведет к энергопотерям, существенно превышающим всякую экономию от "вкручивания" энергосберегающих лампочек.

Энергетики стараются найти способы аккумулирования энергии в периоды низкого энергопотребления, чтобы затем использовать эту энергию при пиках энергопотребления. Таким примером является Загорская гидроаккумулирующая электростанция (ЗаГАЭС): <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%90%D0%AD%D0%A1</noindex>

Однако в реальности строительство таких электростанций ограниченно множеством причин, которые все могут легко перечислить.

Да и КПД здесь явно проигрывает, т.к. уже произведенную электроэнергию снова превращают в потенциальную энергию (насосами), а затем опять, через гидротурбины снова в электрическую.

А ведь есть давно отработанная технология, работающее производство по выпуску оборудования, квалифицированные кадры проектировщиков и конструкторов - целая отрасль! Я говорю об криоэнергетике.

Давайте вспомним важность криоэнергетики и прочитаем забытую многими повесть нашего фантаста Александра Беляева - "Продавец воздуха".

С высоты сегодняшнего развития криотехники можно безусловно утверждать, что имеется реальный способ аккумуляции энергии в виже сжиженного воздуха с очень компактным и безопасным хранением аккумулированной энергии, постоянно готовой к последующему преобразованию в электроэнергию. Причем процесс сжижения воздуха осуществляется прямым превращением механической энергии (см. <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%B4%D0%B5%D1%80</noindex> )

что выгоднее по КПД в сравнении с гидроаккумуляцией. А уж по капитальным затратам и по негативному воздействию на окружающую среду этот способ аккумуляции просто не идет ни в какое сравнение с гидроаккумуляцией.

Далее, рассмотрим что представляет собой новая продукция электростанции - жидкий воздух.

Во-первых это абсолютно экологически чистый энергоноситель, который можно транспортировать к потребителю как и углеводородное топливо.

Во-вторых это сырьё для производства коммерческих продуктов - кислорода, азота и др., имеющих свой рынок сбыта и свою (немалую!) стоимость.

И в-третьих - это альтернативное топливо будущего для замены углеводородного топлива на транспорте и, даже, реальная альтернатива электротранспорту (электомобилям).

Итак, резюмируя вышесказанное, я беру на себя смелость утверждать, что в России есть реальная возможность стать мировым лидером энергопроизводства будущего - в нашей стране есть все условия для этого. Пока есть. И необходимо нашу, изрядно изношенную энергетику сразу перестраивать на новую технологию, а не латать в ней дыры. Это даст реальный толчек к развитию и других отраслей (энергомашиностроение, медицинское оборудование, кондиционирование зданий и сооружений, и тд. и т.п.). Да и научные исследования и разработки в этой области сразу будут реально восстребованы, что и на нашем сайте благотворно отразиться.

Спасибо за внимание.

Катковский Е.А., ктн, энергетик, Гендиректор фирмы "Энергоавтоматика", Москва

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Довольно интересное мнение! Спасибо!

 

С моей точки зрения аккумулирование энергии через сжижение кислорода требует резервуаров-хранилищ очень большого объема. Давление в таких хранилищах будут тоже большие. Это довольно сложно реализовать.

 

К тому же с единицы объема потока падающей воды (по моему мнению) можно извлечь больше энергии, чем с единицы объема сжиженного воздуха переходящего из жидкого в газообразное состояние при примерно одинаковых затратах на обеспечение безопасности станции и процесса в целом. Ведь Вы предлагаете раскручивать турбину воздухом переходящим из жидкого в газообразное состояние?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
.....Во-первых это абсолютно экологически чистый энергоноситель, который можно транспортировать к потребителю как и углеводородное топливо....
А если с топливными элементами сравнить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И в-третьих - это альтернативное топливо будущего для замены углеводородного топлива на транспорте и, даже, реальная альтернатива электротранспорту (электомобилям).

Как это возможно? Сжиженные газы давно известны, почему же это раньше не реализовано? И потом, сжиженный воздух это не кислород. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕЭС и промышленность за Уралом способствовали выравниванию потребления энергии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Довольно интересное мнение! Спасибо!

 

С моей точки зрения аккумулирование энергии через сжижение кислорода требует резервуаров-хранилищ очень большого объема. Давление в таких хранилищах будут тоже большие. Это довольно сложно реализовать.

 

К тому же с единицы объема потока падающей воды (по моему мнению) можно извлечь больше энергии, чем с единицы объема сжиженного воздуха переходящего из жидкого в газообразное состояние при примерно одинаковых затратах на обеспечение безопасности станции и процесса в целом. Ведь Вы предлагаете раскручивать турбину воздухом переходящим из жидкого в газообразное состояние?

В дьюарах можно хранить жидкие газы при атмосферном давлении. Вы по телеку это видели не раз, как переливают, напр. жидкий азот. Простота дьюара - больше некуда! Обыкновенный большой термос (как для чая). Технология дьюаров давно разработана и никаких проблем нет. При сжижении объем газов уменьшается в сотни раз, след. не требуется больших объемов для хранения (смотри справочники по газам). Турбина на воздухе может быть очень дешевой, т.к. не требует дорогих сталей или сплавов для изготовления. Количество энергии, вырабатываемое воздушной турбиной определяется перепадом энтальпий на входе-выходе. Все расчеты энергетической эффективности турбин давно сделаны. Всегда важен системный подход, при котором определяются не частные вопросы, а общая экономическая эффективность проекта. Нельзя "вырывать" из контекста отдельный вопрос и тем самым ставить под сомнение весь проект! Для ГАЭС, как показала эксплуатация Загорской ГАЭС, общая экономическая эффективность оказалась отрицательной!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

И в-третьих - это альтернативное топливо будущего для замены углеводородного топлива на транспорте и, даже, реальная альтернатива электротранспорту (электомобилям).

Как это возможно? Сжиженные газы давно известны, почему же это раньше не реализовано? И потом, сжиженный воздух это не кислород. 

 

Понимайте "топливо" как то, из чего можно получать энергию. Говорят "Ядерное топливо", но это тяжелые элементы таблицы Менделеева, некоторые вообще не горят или горят при очень высоких температурах.

Весь мир борется сейчас с проблемой парниковых газов. Цикл "АЭС - наработка жидкого воздуха - превращение жидкого воздуха в энергию" вообще не эмитирует парниковых газов!

Насчет реализации: в Англии уже работает такая установка, так что дело за великой энергетической державой (Россией!).

 

.....Во-первых это абсолютно экологически чистый энергоноситель, который можно транспортировать к потребителю как и углеводородное топливо....
А если с топливными элементами сравнить?

 

Что сравнить? Топливный элемент на чистом водороде тоже экологически чистый источник энергии, но где взять тот водород?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У всей схемы - один недостаток, но фатальный - дороговизна компрессоров (турбокомпрессоров) и детандеров высокого давления. И крайне мало шансов, что повышение тиражности радикально их удешевит - это механика, из неё выжали почти всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У всей схемы - один недостаток, но фатальный - дороговизна компрессоров (турбокомпрессоров) и детандеров высокого давления. И крайне мало шансов, что повышение тиражности радикально их удешевит - это механика, из неё выжали почти всё.

Следуя Вашей логике крайне невыгодно делать изделия из драгметаллов, и стоимость их высока и повышение тиражности их не удешевляет. Но в реальной экономике важен лишь фактор "спрос-предложение", а не стоимость. Вот почитайте мое видение экономики:  http://www.proatom.ru/files/as79.pdf (стр. 7)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Следуя Вашей логике крайне невыгодно делать изделия из драгметаллов, и стоимость их высока и повышение тиражности их не удешевляет. Но в реальной экономике важен лишь фактор "спрос-предложение", а не стоимость. Вот почитайте мое видение экономики:  http://www.proatom.ru/files/as79.pdf (стр. 7)

 

 

Следуя моей логике, крайне невыгодно делать турбину из драгметаллов  - платежеспособного спроса не будет с большой вероятностью. А вот делать украшения из драгметаллов - самое оно, так как весь смысл такого украшения - в его дороговизне. Это - совершенно разные рынки.

 

Родственная Вашей тема - килограмм воды при замерзании-оттаивании выделяет поглощает энергию, если не ошибаюсь, равную энергии падения того же килограмма с высоты плотины 2км. Ставьте возле любого озера или моря электростанцию, которая зимой будет извлекать энергию из замерзания воды, летом - из таяния намороженного льда и не надо дорогостоящих плотин, огромных водохранилищ, отчуждающих земельные угодья, нет проблем с нерестом рыбы. И что? А - ничего! Основной агрегат такой электростанции - дорогой компрессор, который теоретически удешевить можно, но никто денег на НИОКР не выделяет и не выделит. А этот компрессор - агрегат среднего давления, то есть заведомо проще 5-6ступенчатого компрессора для сжижения воздуха или метана.

А ведь кроме компрессора ВД есть потери сжиженного газа при перевозке (они - не меньше потерь в электорсетях).  Я уж не говорю про то, что никто не даст денег даже на НИОКР по созданию банальных композитных баллонов с металлическим лайнером или без.

Элита РФ - глубоко провинциальна, вторична по отношению к Западу и Востоку, поэтому самостоятельных интеллектуальных шагов от неё не дождётесь. Смиритесь уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Следуя Вашей логике крайне невыгодно делать изделия из драгметаллов, и стоимость их высока и повышение тиражности их не удешевляет. Но в реальной экономике важен лишь фактор "спрос-предложение", а не стоимость. Вот почитайте мое видение экономики:  http://www.proatom.ru/files/as79.pdf (стр. 7)

 

 

Следуя моей логике, крайне невыгодно делать турбину из драгметаллов  - платежеспособного спроса не будет с большой вероятностью. А вот делать украшения из драгметаллов - самое оно, так как весь смысл такого украшения - в его дороговизне. Это - совершенно разные рынки.

 

Родственная Вашей тема - килограмм воды при замерзании-оттаивании выделяет поглощает энергию, если не ошибаюсь, равную энергии падения того же килограмма с высоты плотины 2км. Ставьте возле любого озера или моря электростанцию, которая зимой будет извлекать энергию из замерзания воды, летом - из таяния намороженного льда и не надо дорогостоящих плотин, огромных водохранилищ, отчуждающих земельные угодья, нет проблем с нерестом рыбы. И что? А - ничего! Основной агрегат такой электростанции - дорогой компрессор, который теоретически удешевить можно, но никто денег на НИОКР не выделяет и не выделит. А этот компрессор - агрегат среднего давления, то есть заведомо проще 5-6ступенчатого компрессора для сжижения воздуха или метана.

А ведь кроме компрессора ВД есть потери сжиженного газа при перевозке (они - не меньше потерь в электорсетях).  Я уж не говорю про то, что никто не даст денег даже на НИОКР по созданию банальных композитных баллонов с металлическим лайнером или без.

Элита РФ - глубоко провинциальна, вторична по отношению к Западу и Востоку, поэтому самостоятельных интеллектуальных шагов от неё не дождётесь. Смиритесь уже.

 

Чтобы извлечь энергию нужно иметь какой-либо механизм или устройство. Для улавливания теплоты (энергии) фазового перехода системы "лёд-вода"  в сколь-нибудь заметных количествах потребуется циклопическое сооружение, что вообще из области фантастики. Работа устройств, использующих жидкий воздух реализует естественный теплоперепад атмосферы, причем очень значительный. Это позволяет иметь малые размеры таких устройств. И чем теплее атмосфера тем, при прочих равных, устройство будет эффективнее.  По данным в мой статье продажа на рынке 1-го квт*часа электроэнергии  в пять раз менее выгодна, чем продажа жидкого воздуха, полученного из того же  1-го квт*часа! Вот вам и рыночная экономика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Чтобы извлечь энергию нужно иметь какой-либо механизм или устройство. Для улавливания теплоты (энергии) фазового перехода системы "лёд-вода"  в сколь-нибудь заметных количествах потребуется циклопическое сооружение, что вообще из области фантастики. Работа устройств, использующих жидкий воздух реализует естественный теплоперепад атмосферы, причем очень значительный. Это позволяет иметь малые размеры таких устройств. И чем теплее атмосфера тем, при прочих равных, устройство будет эффективнее.  По данным в мой статье продажа на рынке 1-го квт*часа электроэнергии  в пять раз менее выгодна, чем продажа жидкого воздуха, полученного из того же  1-го квт*часа! Вот вам и рыночная экономика.

 

 

Браво, Капитан Очевидность!  "Циклопичность" устройства можете оценить, открыв системный блок ПК и помотрев на вентилятор с тепловыми трубками, рассеивающий 100Ватт  при сопоставимом дельтаТ на киловатты и мегаватты - экстраполируйте размер. А можно сразу посмотреть европейские тепловые насосы  для отопления - ближе аналога- нет.

Да, жидкий воздух - продавать выгодно (после того, как вложился в оборудование). Но, к примеру, наморозить за зиму искусственный ледник и всё лето использовать его для кондиционирования и охлаждения - ещё выгоднее. Сделать бытовой холодильник, который большую часть года в Сибири будет вырабатывать  электричество, подзаряжая смартфон - выгодно.  У ДВС Вашего авто 2/3-3/4можности не выбрасывать в атмосферу, а использовать как-либо. Выгодно? Конечно!!!      Ну и что? А - ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Чтобы извлечь энергию нужно иметь какой-либо механизм или устройство. Для улавливания теплоты (энергии) фазового перехода системы "лёд-вода"  в сколь-нибудь заметных количествах потребуется циклопическое сооружение, что вообще из области фантастики. Работа устройств, использующих жидкий воздух реализует естественный теплоперепад атмосферы, причем очень значительный. Это позволяет иметь малые размеры таких устройств. И чем теплее атмосфера тем, при прочих равных, устройство будет эффективнее.  По данным в мой статье продажа на рынке 1-го квт*часа электроэнергии  в пять раз менее выгодна, чем продажа жидкого воздуха, полученного из того же  1-го квт*часа! Вот вам и рыночная экономика.

 

 

Браво, Капитан Очевидность! 

Салют, Адмиралу ледовитой энергии! 

Посмотрел внутрь ПК и умножил размеры вентилятора на своем процессоре (120х120 мм=0.024 кв. м) пропорционально турбинке в 1 Мвт. Получил 240 кв. м =15х15 м!!!

Ну и что? А - ничего циклопического, всего-то с 5-ти этажный домик. А вот если замахнуться на блок АЭС с ВВЭР 1000  Мвт, то  получим хороший стадиончик для марафонского бега!

Вот если взять хороший кабель (диаметром 1000 км), соединить им два спая (1000х1000 кв. км) и прокинуть его от пустыни Сахара до Южного полюса, то получится дармовой термоэлемент, способный обеспечивать всю Африку электричеством!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посмотрел внутрь ПК и умножил размеры вентилятора на своем процессоре (120х120 мм=0.024 кв. м) пропорционально турбинке в 1 Мвт. Получил 240 кв. м =15х15 м!!!

Ну вот, Вы делаете успехи, начали смотреть по сторонам, сравнивать, задавать вопросы! Главное - не останавливаться на достигнутом, сходите в магазин автозапчастей, помотрите на радиатор 750сильного Volvo FH16, поставьте мысленно в ряд 20 штук таких радиаторов и сопоставьте с Вашими  "240 кв. м =15х15 м".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Посмотрел внутрь ПК и умножил размеры вентилятора на своем процессоре (120х120 мм=0.024 кв. м) пропорционально турбинке в 1 Мвт. Получил 240 кв. м =15х15 м!!!

Ну вот, Вы делаете успехи, начали смотреть по сторонам, сравнивать, задавать вопросы! Главное - не останавливаться на достигнутом, сходите в магазин автозапчастей, помотрите на радиатор 750сильного Volvo FH16, поставьте мысленно в ряд 20 штук таких радиаторов и сопоставьте с Вашими  "240 кв. м =15х15 м".

 

Не советуйте, что мне делать, а я за это не скажу куда Вам идти!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не советуйте, что мне делать, а я за это не скажу куда Вам идти!

 

Скажите, а Вы всегда реагируете хамством на раскрытие Вашей некомпетентности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу и ошибаться.

Припцип работы : Компрессор сжимает воздух- сжатая смесь , выделяет тепло.

Сжатый воздух пускаем в работу, чтобы произошло преобразование из жидкого состояния в газ – нужно чтобы воздух где-нибудь взял тепло.

Летом понятно .Зимой?


 Чем этот медот лучше электролиза, с получение водорода?

 

Или даже дейтерия для последующего использования в реакторе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Leonid-Z88!

Для работы любой тепловой машины важны не абсолютные значения температур, а температурный перепад.  Даже в Антарктиде, где зарегистрирована самая низкая температура ~ 82 гр.Ц. все равно будет весьма значительный теплоперепад (около 100гр.)!

Насчет электролиза. Сами подумайте, какого объема потребуется хранилище для сколь-нибудь значительного количества водорода? Опять если только водород не сжижать. Но давно доказано, что цикл на электролизе водорода  имеет крайне низкий кпд. Это элементарно, т.к. надо откуда то брать электроэнергию, а на неё уже произведены затраты (с учетом кпд лучших ПГУ = 42%) уже теряем более половины, а с учетом передачи по сетям и выпрямлении переменного тока вообще не более 30% в теории, на самом деле еще меньше!

Сжижение воздуха не проводится через электрический цикл, поэтому кпд всегда будет выше!

Дейтерий не используется в реакторах! Даже в водородных бомбах его нет! Это, по-моему в учебниках физики за 7-й клас средней школы написано!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Дейтерий не используется в реакторах! Даже в водородных бомбах его нет! Это, по-моему в учебниках физики за 7-й клас средней школы написано!

Дейтерий + тритий

Уважаемый Leonid-Z88!

Для работы любой тепловой машины важны не абсолютные значения температур, а температурный перепад.  Даже в Антарктиде, где зарегистрирована самая низкая температура ~ 82 гр.Ц. все равно будет весьма значительный теплоперепад (около 100гр.)!

 

Аналогичный процесс в кондиционерах проходит.

Сначала газ сжимают,он выделяет тепло.Потом он расширяется забирая тепло.Если тепла нету, произойдёт гидроудар компрессора.

Поэтому нельзя кондиционеры зимой включать.

Насчет электролиза. Сами подумайте, какого объема потребуется хранилище для сколь-нибудь значительного количества водорода? Опять если только водород не сжижать. Но давно доказано, что цикл на электролизе водорода  имеет крайне низкий кпд. Это элементарно, т.к. надо откуда то брать электроэнергию, а на неё уже произведены затраты (с учетом кпд лучших ПГУ = 42%) уже теряем более половины, а с учетом передачи по сетям и выпрямлении переменного тока вообще не более 30% в теории, на самом деле еще меньше!

КПД 50%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Запал водородной бомбы - плутоний или Уран, Термоядерный синтез идет на гидриде Лития. Ну нет там ни Трития ни Дейтерия! Учите Матчасть!

Насчет кпд Вы сами ответили кпд = 42% х 50%-= 21%! Ну и кому нужен кпд ниже чем у Паровоза?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Запал водородной бомбы - плутоний или Уран, Термоядерный синтез идет на гидриде Лития. Ну нет там ни Трития ни Дейтерия! Учите Матчасть!

 

Я про водородную бомбу и не говорил :smile:

Есть такая штука Термоядерный реактор:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80

 

"Топливом  служит смесь изотопов водорода — дейтерия и трития"

 

 Запал водородной бомбы - плутоний или Уран, Термоядерный синтез идет на гидриде Лития. Ну нет там ни Трития ни Дейтерия! Учите Матчасть!

Насчет кпд Вы сами ответили кпд = 42% х 50%-= 21%! Ну и кому нужен кпд ниже чем у Паровоза?

Что такое ПГУ, у которого КПД 42%?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 Запал водородной бомбы - плутоний или Уран, Термоядерный синтез идет на гидриде Лития. Ну нет там ни Трития ни Дейтерия! Учите Матчасть!

 

Я про водородную бомбу и не говорил :smile:

Есть такая штука Термоядерный реактор:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80

 

"Топливом  служит смесь изотопов водорода — дейтерия и трития"

 

 Запал водородной бомбы - плутоний или Уран, Термоядерный синтез идет на гидриде Лития. Ну нет там ни Трития ни Дейтерия! Учите Матчасть!

Насчет кпд Вы сами ответили кпд = 42% х 50%-= 21%! Ну и кому нужен кпд ниже чем у Паровоза?

Что такое ПГУ, у которого КПД 42%?

 

Термоядерного реактора нигде нет!  Есть только некие планы что-то подобное  построить, не более того! А что реально работает, посмотри здесь: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5669

 

ПГУ - парогазовая установка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Термоядерного реактора нигде нет!  Есть только некие планы что-то подобное  построить, не более того! А что реально работает, посмотри здесь: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5669

 

Построить накопитель энергии - тоже планы, которые возможно осуществляться,когда ITER и его аналоги будут работать на полную.Нужно смотреть в будущее.

 

Установка Росси- холодный синтез,всё такое.Уже 2 года мелькает эта информация,попахивает шарлатанством,время покажет.

 

 

ПГУ - парогазовая установка.

 

ПТУ -я даже не рассматривал такой вариант.

Общий КПД у промышленных установок 50%-60%,это смотря какую  мембрану использовать.

Есть ещё керамические мембраны , там под 80%

Подбирая правильные режимы и материал мембраны можно и к 100% подойти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что сравнить? Топливный элемент на чистом водороде тоже экологически чистый источник энергии, но где взять тот водород?

Из воды получают чистый водород.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот могу предложить 100 отличных способов быстрого и неограниченного получения водорода из воды.

Например:

1. Использовать натрий-водную реакцию

..

...

....

...

100.  Использовать Литий-водную реакцию!

 

Есть даже более сложный способ - разложение воды в ядерном реакторе и отбор водорода для последующего использования.

Но шедевром в получении максимальной выгоды является получение золота в реакторе из ртути по реальной схеме:                     - Hg + n - e = Au!

Ну не пойму, и чего это разные дураки на атомных электростанциях вместо золота электричество вырабатывают? :wallbash:

Я не перестаю удивляться отсутствию элементарных знаний: термодинамики, КПД, экономичности тепловых циклов и вообще системного подхода к решению инженерных проблем! :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С водородом всё понятно. Электролизом при КПД под 80%- можно получить топливо в чистом виде ,которое потом  в автомобиле или на ТЭС использовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С водородом всё понятно. Электролизом при КПД под 80%- можно получить топливо в чистом виде ,которое потом  в автомобиле или на ТЭС использовать.

Приведите, пожалуйста стоимость 1 кг Вашего электролизного водорода, чтобы все убедились в Вашей правоте :worthy:  

Рыночную стоимость водорода легко найти в интернете!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Приведите, пожалуйста стоимость 1 кг Вашего электролизного водорода, чтобы все убедились в Вашей правоте :worthy:  

 

Рыночную стоимость водорода легко найти в интернете!

 

Технология пока не стала массовой.

Если «пойдёт в люди» стоимость оборудования , логистики и самого водорода упадёт  в разы.

В будущем каждый желающий сможет у себя в гараже или дома поставить установку для электролиза и гнать топливо.

По мне это архаичный путь.

Гораздо перспективнее ждать появление новых АКБ. Какой-нибудь

Суперионистр , который заряжается за 3 минуты и способен гнать электрокар на 1000 км при 100.000 циклах заряда-разряда- гораздо перспективнее для обывателей и энергетики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если «пойдёт в люди» стоимость оборудования , логистики и самого водорода упадёт в разы.

Дело не только в стоитмости водорода но и в безопасности автомобиля. Пропан дешевле бензина. И двигатель  дольше ходит. Однако не спешат переходить на пропан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Дело не только в стоитмости водорода но и в безопасности автомобиля. Пропан дешевле бензина. И двигатель  дольше ходит. Однако не спешат переходить на пропан.

 

Это да. Хранение и безопасность –самая главная проблема.

Вопрос времени .Хотя  уже есть несколько вариантов с супер прочными баками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые участники форума!

Я писал исключительно о технологиях с использованием жидких газов. Технологии сжижения давно освоены и все экономически просчитано и учтено!

Можно, конечно придумать еще миллион способов получения рабочих тел и движителей на них, но это прошу писать о Ваших идеях в другую ветку форума!!! :poster_dont: 

Тем более, что открыть новую тему никто не возбраняет. :flush: 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и дело ,что всё это имеет прямое отношение к делу.

Вы хотите делать ламповый компьютер , а мы вам рассказываем про транзисторы .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и дело ,что всё это имеет прямое отношение к делу.

Вы хотите делать ламповый компьютер , а мы вам рассказываем про транзисторы .

Спецы Пентагона с ужасом узнали, что старые советские системы наведения ракет невозможно подавлять их электронными средствами, поскольку они работают не на транзисторах, а на лампах! Это обстоятельство наводит на мысль: Почему в России до сих пор работают заводы по выпуску радиоламп?!

Так что продолжайте дальше про транзисторы :bleh:

За свои 66 лет я насмотрелся на разных прожектеров и пришел к выводу, что моим любимым героем-персонажем является Незнайка из гениальной трилогии Носова :clap_1: - рациональный, добрый, отзывчивый, не заносчивый, не поучающий (не "лечащий") других герой!

По случаю мне досталась библиотека всех изобретений и патентов СССР в электронном виде (более 2 000 000). Много чего было придумано и запатентовано, но менее 20% реально хоть где-то реализовано. А есть истинные шедевры! Вот Вам, молодым поле деятельности - черпайте идеи (про электролиз там патентов немеряно!).  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы хотите делать ламповый компьютер , а мы вам рассказываем про транзисторы .

Попросил человек не мешать делать ламповый компьютер, Пусть делает.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • nein
      Мне нужны были эти детали срочно - пришлось купить минимум в Пензе. Вообще такие детали у меня требуются постоянно, так что напишите ваше предложение. Как снова понадобятся, возможно, обращусь к вам.
    • Mrt23
      государственное))) готовься.) ну у меня товарищ-бизнес аналитик. в яндексе ему про пару носок задачу задали.) нет, сейчас смена поколений, молодежь любит проверять гибкость ума.) ну ты им в своей манере потом же отказал.   а было на прочниста собеседование-как экзамен на первых курсах. с 11-16.30 сдавал... со скрипом прошел, размазали просто меня, так стыдно было... хотя... я сопромат начал читать за месяц до собеседования, так что-ожидаемо. но не принял их предложение.
    • Bully
      то уже условие  не выполняется. Ваш кеп 
    • Kelny
      Возможно: http://help.solidworks.com/2010/Russian/SolidWorks/solidworks_design_checker/LegacyHelp/SW_Design_Checker/Drawing_Document_Checks/Drawing_Document_Checks_Overview.htm?id=aba2f171d48c4346987323853f5009b0#Pg0&ProductType=&ProductName=
    • Jesse
      Вспомнил кстати задачку, которую работодатель задал при приёме на работу где-то в Азии
      "Как разрезать 2 яблока на 3 равные части за одно действие?")
       
    • piden
      Это в РФ компания?   Настойчивость заслуживает уважения... Но ты уверен, что туда хочешь?)   У меня было такое (собеседование на прочниста): - Как ваш английский? - Свободный. (ожидаю, что сейчас перейдем на англ). - Приведите пример сложноподчиненного условного предложения третьего типа. - o_0   И это тоже был не прикол. И не стресс-тест.      
    • Narwhal
      На елку не реагирует?
    • Jesse
      да вы, верно, шутите!) Я думал, что подобные вопросы - это миф, трескотня, шутка.
      Неужто такое в жизни бывает (в России)?!
      А предприятие государственное или частное?
    • Bully
    • vesnoplias
      Если пластина изношена критично, то коррекция поможет весьма условно. До определенного момента коррекция будет работать, но в один прекрасный момент реакция системы на корректор станет непредсказуема.   Если речь идет об обработке одних и тех же деталей по одной и той же программе, то вам поможет статистика: берете партию деталей, обрабатываете, меряете, делаете стат-анализ стабильности процесса. Там вы увидите и точки (в количествах деталей), где необходимо и возможно ввести коррекцию в стойке (хотя таких точек может и не оказаться), и там же вы увидите момент, когда произойдет разрегулирование процесса. Это будет означать, что режущая кромка перестала давать стабильный результат в данных условиях. Это еще не будет значить, что эту пластину нужно выбросить. Это будет значить, что на данном технологическом переходе ее использовать больше нельзя. Возможно, есть менее ответственные детали/поверхности, где она еще может работать эффективно. По результатам анализа у Вас должны появиться т.н. "планы замены инструмента", т.е. условия по принудительной замене режущей кромки. Обычно - в количестве обработанных деталей. Это минимизирует потери на брак из-за изношенных/сломаных инструментов, дает стабильное управляемое качество, снижает время на подналадку, и т.д., и т.п. У нас для осевого инструмента выбран такой момент, когда еще нет значительного износа по кромкам. Фактически - это момент, когда перестает работать покрытие и начинает работать сплав. В этом случае при переточке возможно снимать минимальные глубины (при условии перепокрытия, конечно), и это продляет общий ресурс инструмента.   Если у Вас мелкие партии, которые периодически повторяются, можно проделать все то же самое, только для каждой партии использовать свою пластинку, и менять их в зависимости от детали. Т.е. для партии деталей "А" поставить первую, потом для детали "Б" - вторую, а при возвращении на деталь "А" - снова первую пластину. И снова набирать статистику. По итогу этой работы и нормирование будет прозрачнее, и планирование поставок можно организовать.