Перейти к публикации

Система мотивации программиста ЧПУ


Джон Сергеич

Рекомендованные сообщения

Можно, я?

1 Компас

2 НЦ-210

Про НЦ-210 сказать ниче не могу не знаю/не работал но компас это вы зря назвали худшей хрени и придумать было сложно... хотя нет есть же построение в АДЕМе! :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Похоже я лью воду на мельницу квасного патриотизьма ))))

Тенденции станкостроения представляю, сталкивался.

Стекление и спихотехника.

Чем принципиально отличается НЦ от Фанука?

Математика - это да - это сила...

1.2.42

Геометрическое программирование высшего уровня

С этим видом программирования предоставляется возможность описать любой

геометрический профиль на плоскости, состоящий из прямых линий и окружностей,

с использованием информации, данной на рисунке.

Система сама вычисляет точки касания и точки пересечения геометрических элементов.

Определение профиля с использованием языка геометрического программирования

высшего уровня основано на использовании четырёх типов геометрических элементов

и на определении автоматических пересечений между элементами профиля.

Ты об этом? или речь шла о сплайнах?

Можете еще приводить примеры ^_^

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про НЦ-210 сказать ниче не могу не знаю/не работал но компас это вы зря назвали худшей хрени и придумать было сложно... хотя нет есть же построение в АДЕМе! :smile:

приведите пример ХОТЯ БЫ одного CAD\CAM продукта который бы ШИРОЕО ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ ХОТЯ БЫ на просторах бывшего СССР, (ЗАМЕТЬТЕ, я не говорю о общемировом признании).

-------

Похоже я лью воду на мельницу квасного патриотизьма ))))

Уважаемый, я с вами спорить даже и не собирался. Просто, потому что лень мне этой хренью заниматься, да, и неблагодарное это дело.

Чем принципиально отличается НЦ от Фанука?

Страной производителем.

Кстати, существуют стандарты ГОСТ, ИСО, ДИН, и др. Соотв. СССР, Мир, Европа. Фанук работает во всех трех. И если вы собираетесь сказать, что НЦ- это фанук, то я сразу вас предупрежу: Фанук- это стандарт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты об этом? или речь шла о сплайнах?

Это скорее про программирование на APT-подобных языках. Правда что это - уже далеко не все знают. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да - замечательно, фанук это стандарт, сименс это стандарт... а НЦ 210 - это отечественная разработка...

то есть все просто замечательно. Драть вчерную можно не стесняясь.

свои букавки наклеил и молодец, Производитель - ё-п-р-с-т.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да - замечательно, фанук это стандарт, сименс это стандарт... а НЦ 210 - это отечественная разработка...

то есть все просто замечательно. Драть вчерную можно не стесняясь.

свои букавки наклеил и молодец, Производитель - ё-п-р-с-т.

сименс- нестандарт. Причем здесь драть и что драть?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да - замечательно, фанук это стандарт, сименс это стандарт... а НЦ 210 - это отечественная разработка...

жЭстачайшЭ желаю, чтобы Хайд стал стандартом... для всех и во всем!!! :rolleyes::biggrin:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сименс- нестандарт. Причем здесь драть и что драть?

а што - не видно, что это калька с фанука?

или вам еще примеры привести, когда отечественное производство состоит из логиста ВЭД, дальнобойщика и маляра с трафаретом?

Вы всерьез думаете что тысяченогие планары в питере паяют паяльниками?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про НЦ-210 сказать ниче не могу не знаю/не работал но компас это вы зря назвали худшей хрени и придумать было сложно... хотя нет есть же построение в АДЕМе! :smile:

Вы заблуждаетесь уважаемый или лжете, что еще хуже. Какое именно построение в ADEM для Вас было сложным?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а што - не видно, что это калька с фанука?

или вам еще примеры привести, когда отечественное производство состоит из логиста ВЭД, дальнобойщика и маляра с трафаретом?

Вы всерьез думаете что тысяченогие планары в питере паяют паяльниками?

В демагогии вы сильны, соревноваться не стану. По существу вопроса готов выслушать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По существу я уже раньше сказал:

так или иначе все присутствующие на форуме повседневно используют иностранные продукты в своей профессиональной деятельности которым нет полноценной замены от отечественного производителя.

Компас, НЦ-2хх, это все здорово и прекрасно.. Давайте сравним еще режущий инструмент, меритель - да штангеля и микрометры у нас тоже делают, оснастку еще можно привести в пример, вспомогательное оборудование: балансировочные стенды например.

И это не повод для того чтобы начать меня тыкать всякими му90выми примерами, дабы доказать обратное.

Это скорее повод, для того чтобы сбить пафос квасного патриотизьма и честно признаться: король голый.

Только после этого можно начинать как -то и куда то рулить в правильном направлении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...И это не повод для того чтобы начать меня тыкать всякими му90выми примерами, дабы доказать обратное.

Это скорее повод, для того чтобы сбить пафос квасного патриотизьма и честно признаться: король голый.

Только после этого можно начинать как -то и куда то рулить в правильном направлении.

Вроде бы как раз из нас двоих я ниразу и не ТЫкнул. И не доказывал, что отечественный производитель рулит. Перечитайте тему. Вы слишком пафосно себя ведете в отношении к участникам форума. Я всего-лишь ответил на ваш вопрос, ответ на который вы рассчитывали не получить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не надо бред про Компас цитировать.

Нормальная CAD система, парень просто не в себе.

Чертежи если только? Про Адем ладно я не прав, просто нестандартная система построения и тд.. Но Компас я считаю только для оформления чертежей годен
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пафосно?... ню-ню..

кстати о демагогии, в чем был смысл Вашего ответа, который я не ожидал услышать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос

кстати о демагогии, в чем был смысл Вашего ответа, который я не ожидал услышать?

ответ:

Демагогия? Ну хорошо - приведите пример ХОТЯ БЫ одного CAD\CAM продукта который бы широко использовался ХОТЯ БЫ на просторах бывшего СССР, (заметьте, я не говорю о общемировом признании).

Приведите пример хотя бы одной стойки ЧПУ которая бы использовалась на просторах бывшего СССР и была конкурентоспособна с современными стойками иностранного производителя.

Я уже говорил о квасном патриотизьме. Да - Россия великая наша держава и бла-бла-бла, но если в некоторых отраслях Россия действительно отстала на мелеоны лет, то наверное логично было бы перестать делать вид что все так задумано и начать перенимать тот опыт и те наработки которые есть уже сейчас.

Как в станкостроении так и в экономике :smile:

Вы, похоже, относитесь к тому типу людей, кто наивно полагает, что если собеседник не посчитал нужным вам ответить, то вы есть истина последней инстанции. Но я отношусь к другому подобному типу людей,- к тем, кому нелегко пропустить подобную болтовню, поэтому я посмел вам ответить. Однако вы не согласитесь, что вопрос был поставлен неправильно, соответственно и как аргумент никуда не годится. Как это называется? Не демагогия, случаем?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но Компас я считаю только для оформления чертежей годен

Не, чертежи 2Д в нем неудобные. Гораздо лучше в нем 3Д модели делать, поскольку обычные изделия состоят из примитивных частей, то это быстро, а затем проекции в 2Д получаются влет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос

ответ:

Вы, похоже, относитесь к тому типу людей, кто наивно полагает, что если собеседник не посчитал нужным вам ответить, то вы есть истина последней инстанции. Но я отношусь к другому подобному типу людей,- к тем, кому нелегко пропустить подобную болтовню, поэтому я посмел вам ответить. Однако вы не согласитесь, что вопрос был поставлен неправильно, соответственно и как аргумент никуда не годится. Как это называется? Не демагогия, случаем?

Похоже, Вы уже вместо обсуждения темы начинаете обсуждать оппонента. Именно это и называется демагогия.

Ну вот, а говорил что не силён.

со слов .. к тем, кому нелегко пропустить подобную болтовню... - навешивание ярлыков.

Суммарно Ваше выступление тянет на подмену тезиса )))

Не скромничайте. Вы неплохой демагог. :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

 

Так что принципиальной разницы при определении стоимости работ для инженеров и рабочих я не вижу. Дело в желании руководителей иметь в штате грамотных сотрудников.

Дело в том, что перед руководителем стоит дилемма: либо иметь пятерых квалифицированных рабочих и одного номинального (среднего) инженера-технолога, либо одного квалифицированного инженера-технолога и тех же пятерых рабочих, но низкой квалификации. Я лично склоняюсь к последнему варианту. Хотя на предприятиях наиболее часто встречается именно первый вариант. Это у нас сложилось исторически, в СССР был "его величество -рабочий класс, колхозное крестьянство и тонкая прослойка "гнилой" интеллигенции", в том числе и технической. И все наши современные руководители промышленных предприятий вышли из рабоче-крестьянских семей.

А труд при любом производстве определяется как баланс спроса и предложения, это Вы верно подметили, рынок есть рынок, и от его законов никуда не денешься.

 

 

ну ты конечно склоняйся куда хочешь...

попробую объяснить простым примером:

автопредприятие - два варианта:

пять классных водителей с безаварийным стажем и девочка диспетчер

пять пту-шников с водительским стажем 3 месяца на всех и диспетчер - бабка с 40 летним стажем.

Цена одного грузовика - от 300 000 $.

 

Ты бы какой вариант выбрал?

Второй вариант любят выбирать итр-овцы, а потом ходить и репу чесать - а чегойто у нас все станки убитые.

Зато работяги получают не больше технологов )))

А поработают годик, и привыкнут - типо так и надо. Технику били, бьем и будем бить - простои - норма жизни.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
  • 1 год спустя...

Здравствуйте, уважаемые.

 

Так а все-таки, существует ли внятная система мотивации разработчика ЧПУ вообще?

Как понять сложность выполняемой работы и ее качество? :) 

В советское время на нашем предприятии (Я тогда еще не работал, правда, и только слышал эту историю) решили платить за размер G-кода.

Больше кадров - больше зарплата. С тех пор все дуги начали выводиться инженерами-программистами только по точкам, что, с тогдашним ограничением памяти стоек в пару сотен кадров, привело к печальным последствиям. 

 

В условиях мелкосерийного производства (когда номенклатура деталей велика) как определить, какая из них сложнее другой для разработки УП?

Тем более, когда детали авиационные, и сами по себе не простые.  И даже типовые, казалось бы, детали, отличаются в разных изделиях элементами, которые тоже вносят свою сложность :)

Должна же быть какая то методика? Или это за гранью возможного?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...