Перейти к публикации

Подшипники


Рекомендованные сообщения

Задача собственно такова:

Делаю я станочек для шелкографии, система довольно проста: станина на которой лежит то, на чем нужно сделать оттиск,

и матрица - закрепленная на валу. Матрицу рукой опускают и рукой же поднимают, ну такой хенд-мейд. Так вот:

есть у меня вал/ось от которого надо добиться следующего: мне нужно что бы вдоль оси небыло люфта. Начальник поставил конкретную задачу - типа подшипники есть только конические роликовые по нашей маркировке 7203. Как мне их так закрепить, что б люфта небыло? Или может кто поделиться конечной конструкцией?

Вы уж извините меня - я полный чайник, только начинаю свой тернистый путь конструктора.

Помогите. Пожалуйста.

Заранее спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


  • 2 месяца спустя...

типа подшипники есть только конические роликовые по нашей маркировке 7203

Думаю, как раз они для Вас нежелательны, т.к. при установке требуют осевого зазора, каковой в разных справочниках и указан. Лучше шариковые радиально-упорные. У них несущая способность меньше ненамного, зато они заточены под работу с осевым натягом, т.е. без люфта совершенно.

Осталось только определить - делать одну опору фиксирующей, а вторую плавающей или пытаться растягивать вал двумя подшипниками. Второй вариант - для короткого вала и жесткой конструкции, и требует регулировки, иначе - первый. Первый попроще в сборке, т.к. осевой натяг можно не регулировать (все за счет точности деталей). В каждой опоре - по два подшипника получается.

Впрочем, и по второму варианту можно пружины поставить (штук 6 по кругу) , чтобы натяг стабилизировать при деформациях несущей конструкции.

Обороты у Вас небольшие (т.е. нагрев и долговечность не лимитируют), значит можно натяг брать в 3...4 раза больше радиальной нагрузки (на один подшипник).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начальник поставил конкретную задачу - типа подшипники есть только конические роликовые по нашей маркировке 7203.

Подшипники 0-го и 6-го класса точности стоят копейки, так что в этом затруднений быть не должно, выбирайте любые.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Задача собственно такова:

Делаю я станочек для шелкографии, система довольно проста: станина на которой лежит то, на чем нужно сделать оттиск,

и матрица - закрепленная на валу. Матрицу рукой опускают и рукой же поднимают, ну такой хенд-мейд. Так вот:

есть у меня вал/ось от которого надо добиться следующего: мне нужно что бы вдоль оси небыло люфта. Начальник поставил конкретную задачу - типа подшипники есть только конические роликовые по нашей маркировке 7203. Как мне их так закрепить, что б люфта небыло? Или может кто поделиться конечной конструкцией?

Вы уж извините меня - я полный чайник, только начинаю свой тернистый путь конструктора.

Помогите. Пожалуйста.

Заранее спасибо.

Анурьев Т2 Орлов. Основы конструирования
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Думаю, как раз они для Вас нежелательны, т.к. при установке требуют осевого зазора, каковой в разных справочниках и указан. Лучше шариковые радиально-упорные. У них несущая способность меньше ненамного, зато они заточены под работу с осевым натягом, т.е. без люфта совершенно.

Осталось только определить - делать одну опору фиксирующей, а вторую плавающей или пытаться растягивать вал двумя подшипниками. Второй вариант - для короткого вала и жесткой конструкции, и требует регулировки, иначе - первый. Первый попроще в сборке, т.к. осевой натяг можно не регулировать (все за счет точности деталей). В каждой опоре - по два подшипника получается.

Впрочем, и по второму варианту можно пружины поставить (штук 6 по кругу) , чтобы натяг стабилизировать при деформациях несущей конструкции.

Обороты у Вас небольшие (т.е. нагрев и долговечность не лимитируют), значит можно натяг брать в 3...4 раза больше радиальной нагрузки (на один подшипник).

3 абычных патшыбнега из 00 серии "какой под рукой попался и на вал натянулся" стоят меньше даже дневной запплаты конструктора, не говоря уж о начальниковой..

2 на одной стороне вала с преднатягом друг в друга, и один со свободной посадкой на второй..

Вал, я так понимаю, через стол потянется... Какой общий допуск на длине вала за метр - не подскажете, седые или лысые конструктора? :))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне нужно что бы вдоль оси небыло люфта.

если осевая нагрузка не большая тут может сойти волнистая шайба(пружинная шайба, или торельчатая или что то подобное что будет обеспечивать силовое замыкание, ),подшипник упирается в буртик с одной стороны, а с другой в волнистую шайбу шайба уже в проточку в корпусе или крышку, взависимости от компановки. Изменено пользователем aleank
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если осевая нагрузка не большая тут может сойти волнистая шайба(пружинная шайба, или торельчатая или что то подобное что будет обеспечивать силовое замыкание, ),подшипник упирается в буртик с одной стороны, а с другой в волнистую шайбу шайба уже в проточку в корпусе или крышку, взависимости от компановки.

1-е толковое предложение ;)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1-е толковое предложение ;)

Я посмотрю, что произойдет с этим "толковым предложением", если вал будет длиной метр, диаметром 20-25 мм..

Когда он провиснет, тут дядюшка Эйлер подскажет ему, куда погнутся.... Как подсказал строителям крыши одного аквапарка..

Или шайбы на растяжение будут работать? Тогда геморру с фиксацией подшипников на валах даже не удвоится, а утроится..

Так что, дорогие авиаторы, рисуйте рыбки дальше..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или шайбы на растяжение будут работать? Тогда геморру с фиксацией подшипников на валах даже не удвоится, а утроится..

Так что, дорогие авиаторы, рисуйте рыбки дальше..

С любой хорошей идею можно сделать х... исполнение. Опоры поставить правильно тоже надо, и когда рукой прижим делается, 20-25мм вал конечно можно, но вопрос возникает о необходимости. я бы такую задачу может быть решал по другому, но мне не известны все габаритные размеры, что бы определиться с компоновкой и определением движений.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С любой хорошей идею можно сделать х... исполнение. Опоры поставить правильно тоже надо, и когда рукой прижим делается, 20-25мм вал конечно можно, но вопрос возникает о необходимости. я бы такую задачу может быть решал по другому, но мне не известны все габаритные размеры, что бы определиться с компоновкой и определением движений.

Я понимаю, что если смешать кило дерьма и кило повидла- получим 2 кг. дерьма, но тем не менее..

Идею, которую можно исполнить х%%%%о, хорошей назвать можно только с очень большой натяжкой..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я посмотрю, что произойдет с этим "толковым предложением", если вал будет длиной метр, диаметром 20-25 мм..

Когда он провиснет, тут дядюшка Эйлер подскажет ему, куда погнутся.... Как подсказал строителям крыши одного аквапарка..

Или шайбы на растяжение будут работать? Тогда геморру с фиксацией подшипников на валах даже не удвоится, а утроится..

Так что, дорогие авиаторы, рисуйте рыбки дальше..

Вы будете-таки смеяться, юноша, но вал будет-таки работать на растяжение. а тарельчатая пружина, соотв. на сжатие, как ей и положено.

Есть предложение юным модельщикам заняться своим делом и не лезть во взрослые разговоры пока старшие не позовут :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С любой хорошей идею можно сделать х... исполнение. Опоры поставить правильно тоже надо, и когда рукой прижим делается, 20-25мм вал конечно можно, но вопрос возникает о необходимости. я бы такую задачу может быть решал по другому, но мне не известны все габаритные размеры, что бы определиться с компоновкой и определением движений.

спокойно! не поддавайтесь на провокации! :)

осевой нагрузки здесь не будет вообще, посему поджать подшипники тарельчатой пружиной вполне разумно. Это, кстати, типовое решение, именно так и делают. :) вал будет работать на растяжение, выточить из 25мм круга сам Бог велел и дедушка Эйлер не страшен :)

P.S. на полемический запал некоторых спорщиков не стоит обращать внимание, им важнее поспорить, чем приблизиться к истине,

извратить возможно даже божественную идею, человек был задуман по образу и подобию Божьему, а скольких дьявольских уродов терпит земля? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идею, которую можно исполнить х%%%%о, хорошей назвать можно только с очень большой натяжкой..

любую идею можно испоганить(тарельчатая пружина не должна работать в распор!), и идея это только скелет, который мясом нарастить надо, а сделать это можно по разному, сам в экспериментальном цеху много раз с рабочими ругался, когда делали не по чертежам, а как они считали лучше(старые асы), потом куча проблем на испытаниях выскакивала, и все равно потом переделывали и работало.

Есть предложение юным модельщикам заняться своим делом и не лезть во взрослые разговоры пока старшие не позовут :)

Да но молодые тоже очень битые есть, когда общаться едешь сначала думают, что мальчика для битья прислали, потом уже вопросы решаются, а иногда предлогают сменить место работы и перейти к ним :)

спокойно! не поддавайтесь на провокации! :)

мне просто кажется, что поставленная задача решается в корне не правильно(другая компановка требуется), но ТЗ я не знаю.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любую идею можно испоганить(тарельчатая пружина не должна работать в распор!), и идея это только скелет,

да. от идеи до результата не полшага, а поболе :)

тарельчатая пружина не работает в распор. она создает усилие вдоль вала, которое будет на порядок больше того, что сможет создать рукой рабочий. Оснастка-то ручная! Соотв. для подшипников - небольшой натяг, что есть хорошо, а для рабочего - непреодолимое усилие, что в данном случае гарантирует отсутствие люфта. Повторюсь, это ТИПОВОЕ решение, давным-давно применяющееся. :)

Да но молодые тоже очень битые есть

Есть. У меня в команде половина таких. ;)

а иногда предлогают сменить место работы и перейти к ним :)

Да! Бывает так и поступаем :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне просто кажется, что поставленная задача решается в корне не правильно(другая компановка требуется), но ТЗ я не знаю.

Задачча решается более чем просто, эть аффеатор тут понтами расперся и пургу гонит, да и аффтап пока мысли четко выражать не научился..

Но тем не менее пишет ясно- станина и рама.. Все!!

Нету там вала вообще- там 2 патшыбнега на углах рамы, и корпуса для них, при.........крученные к столу...

Один из них должен быть жестким, второй- скользящим, обычным, желателень тороидным... Ну по бедности и обычный пойдет...

а аффиатор пусть себе метровый член приделает, а потом угол прогиба меряет... :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачча решается более чем просто, эть аффеатор тут понтами расперся и пургу гонит, да и аффтап пока мысли четко выражать не научился..

Но тем не менее пишет ясно- станина и рама.. Все!!

Нету там вала вообще- там 2 патшыбнега на углах рамы, и корпуса для них, при.........крученные к столу...

Один из них должен быть жестким, второй- скользящим, обычным, желателень тороидным... Ну по бедности и обычный пойдет...

а аффиатор пусть себе метровый член приделает, а потом угол прогиба меряет... :-)

Роберт! Каким инструментом измерять нужно угол прогиба? :))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мерным стандартным калибром при постоянной температуре и влажности, чем же еще? :-)

Ты где сейчас территориально?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мерным стандартным калибром при постоянной температуре и влажности, чем же еще? :-)

Ты где сейчас территориально?

26.03 из фатерланда приехал . 06.04 обратно должен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...