CARWIG

Обратный инженерный процесс

109 сообщений в этой теме

BlaVS,

Действительно система координат, полученная фотограмметрией достаточна случайна и привязана к первому положению камеры. Нет конечно Вы можете выставить объект и расположить маркеры вокруг него определённым образом, по которым потом зададите систему координат. Но я сразу отказался от такого варианта. Хлопотно и в конечном счёте всё равно неточно. Я выработал для себя следующую методику. Я собираю все сканы в общую случайную систему координат, полученную после фотограмметрии. Объединяю в общее облако точек и строю фасетную модель. После этого я вручную, приблизительно ориентирую модель так как мне надо относительно базовых плоскостей. Копирую модель и отрезаю плоскостью симметрии скажем правую половинку копии. Далее левую половинку я зеркалю той же плоскостью. После этого я сравниваю отзеркаленную половинку с исходной моделью, включив цветографический анализ расхождений. Удаляю копию и корректирую положение исходной модели, согласно проведённому анализу. Повторяю эту цепочку несколько итераций до тех пор пока не пойму, что анализ показывает несимметричность самого физического объекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Виталий (BlaVS) в личной переписке натолкнул меня на мысль, как формализовать процесс ориентирования сканированной модели относительно желаемой плоскости симметрии. Нужно учитывать, что любой физический объект в определённой степени ассиметричен.

Итак о новой методике.

1. Выбираем плоскость симметрии и вручную приблизительно ориентируем модель относительно неё.

2. Создаём копию модели и зеркалим её относительно этой плоскости.

3. Применяем к копии команду "Наилучшее выравнивание" относительно модели. Эта операция идеально располагает один объект относительно другого.

4. Сохраняем параметры перемещения и вращения копии, которые были получены командой "Наилучшее выравнивание".

5. Уменьшаем вдвое один параметр перемещения и два параметра вращения со сменой знака и применяем всё это к исходной модели.

Всего за одну итерацию мы получаем идеально соориентированную несимметричную модель относительно желаемой плоскости симметрии.

Спасибо, Виталий!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 CARWIG

Спасибо за интересную тему.

Но я моленько отвлекусь

Тема сканирования я считаю вообще самая полезная тема.

Не надо напрягать голову, Кто-то зделал вещь а ты берёшь отскэнил её

и готово. Можно даже отскэнить мотоцикл BMW, назвать его Урал, и производить

лет 60 почти ничего не меняя.

Вообще-то это идея, можно подогнать эту оцыфровку немцам...

Я думаю они не удержатся от соблазна и пустят её в серию на многие ле'та,

Андрей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то это идея, можно подогнать эту оцыфровку немцам...

<{POST_SNAPBACK}>

Андрей, на самом деле немцы уже давно используют оптические системы оцифровки как в процессе подготовки производства, так и для контроля качества произведённого продукта. Я вообще считаю, что в Германии делают лучшие оптические сканеры.

Кто-то зделал вещь а ты берёшь отскэнил её

и готово

<{POST_SNAPBACK}>

А так работают в Китае. Зайдите на сайт Gom в раздел <noindex>User meeting</noindex> и посмотрите сколько там пользователей сканеров Atos.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет CARWIG.

Во первых респект !!! :clap_1::clap_1::clap_1:

Имею пару вопросов...

- Я так и не понял, каким оборудованием ты пользовался? На аналогичный вопрос ты дал 3 ссылки... и если не секрет, то сколько оно стоит?

- Сколько чистого времени ушло на сканирование автомобиля и обработку данных в 3д модель?

- Как и где планируешь вытачивать мастер модели бамперов?

ПС

<noindex>http://auto-3d.com/forums/index.php?showtopic=715</noindex>

<noindex>http://auto-3d.com/forums/index.php?showtopic=1164</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет, Trikaa.

Отвечаю по-порядку.

- Я сам построил сканер.

- Чистое время сканирования 1 день. Ещё день на подготовку машины.

- Этот вопрос открытый.

ПС

По ссылкам посмотреть не могу. У меня на этом сайте VIP-бан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

привет.

- Построил сам!! но комментс..... вопрос, только в точности..., проверял ли ты каким либо способом соответсвие размеров оригинала и 3д модели? Самое главное, как мне представляется, это соответствие посадочного место под бампер. Остальное ТЕЛО тебе не столь принцыпиально.

Если можна, пофлудю немнога...

Дальше тебе предстоятЖ

Дизайн и моделинг в нурбасх.

Изготовление мастер модели.

Подгонака ручками мастер модели к автомобилю, шпатлевка и шкурка в руки.

Изготовление матрицы.

Изгтовление самого бампера из стекловолокна и эпоксидной смолы.

Грунтовка покраска.

Совпадает лично твой план с этим?

Хотелось бы увидеть скетчи или уже намоделил что?

Интересен вопрос по мастер модели? Видимо, оптимально будт испллдьзоват 3д фрезер и какой нить модельный материал. На этом форуме я нашел несколько предложений. Интересно, каке самое оптимальное цена\качество?

Незнаю видел ты или нет, вот интересная ссылка по теме...

<noindex>http://www.vaz.ee/forum/index.php?showtopic=13063</noindex>

ПС

Неудивительно, что тебя забанили....!

Ты за пару дней своей самодельной штуковиной делаешь то, на что у парней с того форума уходит несколько недель а то и месяцев кропотливой работы... Бедняги

Изменено пользователем Trikaa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изготовление мастер модели.

Подгонака ручками мастер модели к автомобилю, шпатлевка и шкурка в руки.

Изготовление матрицы.

Изгтовление самого бампера из стекловолокна и эпоксидной смолы.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, что попытался напугать. Только запах смолы, причём не столько эпоксидной, сколько полиэфирной (слышал про такую?) мне знаком с 93-го. Я потому и пришёл к компьютерному моделированию и оцифровке в частности, оттого, что накушался шпатлёвки выше крыши. А запас точности технологии позволяет выкинуть добрую половину пунктов из твоего списка.

Теперь о самом проекте. Там полный висяк. Времени не хватает катастрофически. Когда вернусь к нему не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет,

Пугать, зачем !? Лучше инъекцию адреналина !

Как я понимаю, на данный момент у тебя есть только 3Д модель машины!

CАRWIG, ты задушил жабу ? Хотелось бы взлянуть на модель, покрутить ее самому. Ту, в которой 500 трилиардов точек я не прошу. Достаточно средней плотности. )

Воощем былоб здорово, еслиб ты ее где нить выложил !

Изменено пользователем Trikaa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здраствуйте,

Вопрос: После фотографирование получается файл *.jpg. У него черньiе и белие полоси. С каким сотф Вьi обработаваете для получение 'облака'?

Заранее спасибо

MiRu

P.S. Можно такой алгоритм - низкочест. филтр для каждьiе img, потом фурие трансформация для получение фазьi и потом точки. ето верно в ваший случай?

MiRu

Изменено пользователем MiRu

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просветите, пожалуйста, по поводу меток в контексте Photomodeler (в том числе и кодированных). Учитывается ли изометрия поверхности самих меток или они служат исключительно для точной центровки координатной

точки при построениях в "ручном" или, соответственно, автоматическом режиме обработки снимков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учитывается ли изометрия поверхности самих меток

<{POST_SNAPBACK}>

Боюсь, что не совсем понял суть вопроса. Если Вы имеете ввиду насколько корректно программы фотограмметрии определяют центр эллипса, в который превращается метка при наблюдении её под некоторым углом? Ответ-настолько хорошо, что позволяет говорить о точности 1:30000-50000.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, что откликнулись.

Попробую "переспросить" по другому: определяется ли только центр эллипса в который превращается круглая метка или учитывается и искажения геометрии всей поверхности метки при проецировании под опр. углом. Извините за сбивчивые определения - я только заинтересовался 3D моделированием с целью копирования (обратного инжениринга) для фрезерного ЧПУ. Да и очень интересно: смотрел на "Дискавери", как люди сканируют пластилиновый прототип с одной стороны для зеркального переноса фрезой на вторую. Мне все показалось выше чем космической технологией, а все оказалось гораздо ближе ( но я не хочу сказать, что ниже).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь понятно. Речь идёт об искажениях, вносимых оптической системой камеры. Отвечаю. Перед началом работы Вы настраиваете программу на работу с определённой фотокамерой. Эти настройки впоследствии используются программой для компенсации оптических искажений. Повторю, точность фотограмметрии доходит до 0.02 мм на метр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять я, косноязычный, не то спросил.

Попробую, как туземец -"на пальцах" :-) :

наклеили круглую метку на кривую поверхность - "в лоб" она круглая,

отошли в сторону и посмотрели - эллипс, да еще и деформированный по кривизне.

Так задача метки - участвовать в реперной системе координат, как центроуказатель и только или изменение ее геометрии с круглой формы на эллиптическую тоже имеет значение и распознается программой для описания (оцифровки) поверхности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только как реперная координата. Желательно не наклеивать метки на поверхности с сильной кривизной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CARWIG, спасибо. Но я не отстану - у меня еще много дурацких вопросов ...

В e-mail можно с вопросом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

You're wellcome!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ыж! Какое оживление внесли - в теме 7 человек. Я попозже вечером "намылю" - работа... :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проверял ли ты каким либо способом соответсвие размеров оригинала и 3д модели?

<{POST_SNAPBACK}>

<noindex>Изображение</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Carwig,

на последнем фото в левом верхнем углу видно, что авто обклеено пленкой. Ее толщина как-нибудь учитывается при обработке данных сканирования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Толщина малярной ленты составляет менее 0.1 мм и в данном проекте не учитывалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 63   Опубликовано: (изменено)

Только как реперная координата. Желательно не наклеивать метки на поверхности с сильной кривизной.

<{POST_SNAPBACK}>

CARWIG , я позволю себе напомнить, что речь идет о PhotoModeler. Разницы нет?

Хотя результаты, полученные по описываемой CARWIG методике просто потрясают, все же хочется знать: именно PhotoModeler без применеия оптического сканирования может сколько нибудь достоверно описать поверхности?

Изменено пользователем mihas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

именно PhotoModeler без применеия оптического сканирования может сколько нибудь достоверно описать поверхности?

<{POST_SNAPBACK}>

На мой взгляд этот путь тупиковый, конечно в том случае, если Вы намерены осуществлять "серьёзную" оцифровку. А так нет ничего невозможного. Посмотрите на сайте <noindex>Photomodeler</noindex>.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Следующий дурацкий вопрос: на снимке со сканером справа стоит монитор- на нем изображение полос, полученных камерой или сформированных для проецирования источником? Иными словами: источник света является активным матричным проектором и высвечивает полосы задаваемые программой сканирования?Меняется ли период и "скважность" при каждом измерении, подобно тому, как отражено на вашем аватаре?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сформированных для проецирования источником?

<{POST_SNAPBACK}>

да

источник света является активным матричным проектором и высвечивает полосы задаваемые программой сканирования?

<{POST_SNAPBACK}>

да

Меняется ли период и "скважность" при каждом измерении, подобно тому, как отражено на вашем аватаре?

<{POST_SNAPBACK}>

да

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во, как я поднатаскался в дурацких вопросах.

Точность геометрии матрицы и оптики проектора , наверняка компенсируются программной калибровкой, а вот разрешение матрицы сумасшедшее должно быть? Наверное, хорошо подойдут монохромные матрицы от проектора Epson, там разрешение очень приличное и из-за того, что на ней нет чередования RGB ячееек в пикселе - оч. однородная кромка полос будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное, хорошо подойдут монохромные матрицы от проектора Epson

<{POST_SNAPBACK}>

Я так понимаю, Вы пожете сделать монохромный проектор на заказ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я просто сделал себе за неделю цветной из 8"матрицы - вот так же увлекшись. Мне если что-то приспичит, я ночами не сплю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 70   Опубликовано: (изменено)

Мне кажется, что удоволетворил свое любопытство и составил представление о том, что, как и для чего. Если я ошибаюсь - поправьте меня.

Системы на основе фотограмметрии при построении модели могут достоверно учитывать только контуры объекта при съемке под разными углами и координаты меток и строят 3d модель только на основе этих данных. Все мелкие или плавные изменения поверхности могут отражаться только в текстуре, как светотени. Покрывать тысячами меток поверхность детали - изнурительно, а возможно и программно недопустимо.

В оптических сканерах при высокой точности все-равно не отразить глубоких отверстий, т.к. их просто не увидеть объективу, снимающему полосы под углом.

По внешнему виду лазерных сканеров с пассивной "рукой" - рискну предположить, что головкой сканера служит лазерный дальномер, а в "суставах" руки расположены прецизионные датчики угловых перемещений. При сканировании данные от датчиков руки и дальномера пересчитываются в координаты точки на поверхности объекта, ну и соответственно сохраняются в "облаке точек". Скорее всего здесь будут описываться и узкие глубокие отверстия, но только как цилиндрические вырезы.

Если все действительно так, как я себе представил, то для моих потребностей: копирования деталей размерами до 400х600х200мм на хобби-CNC - вполне можно ограничится 3D моделями от фотограмметрии с последующим редактированием и правкой в CAD.

Я не претендую на лавры первооткрывателя, а просто хочу поблагодарить участников темы, особенно CARWIG за то, что помогли освоить первые главы "самоучителя" и определиться с тем, что мне нужно, а что - избыточно.

Может быть для сканирования небольших деталей есть смысл подработать DavidLaserscan, сделав шаговый сервопривод для перемещения лазерной головки и купить за 49евро лицензию на программный модуль для "сшивания" проекций.

Изменено пользователем mihas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть смысл подработать DavidLaserscan

<{POST_SNAPBACK}>

Если честно, то не представляю как можно "подработать" экзешник. Напомню, что DavidLaserscan жёстко привязан к калибровочному углу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, что Вы - я не про экзешник. Там у них на форуме один человечек соорудил привод с микрошагом для управления лазерной головкой, причем на время "шага" - лазер отключается. От руки - муторно и грязновато получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CARWIG, это все конечно баловство, и все таки...,

как ты думаешь, сколько ПРИМЕРНО будет стоить выточить бампер 1:1 среднией сложности из легко-обрабатываемого материала?

Если кто-нибуть из многоуважаемых форумчан захочет поделиться информацией или предложением будет здорово.

Вопрос пока абстрактный, но, как говориться, в каждой шутке есть доля шутки...

Изменено пользователем Trikaa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это все конечно баловство, и все таки...,

Trikaa, прошу прощения, если обидел Вас в другой теме. Вот Вы говорите, что построить можно с любой точностью. Всё так если у Вас есть, чем проверить, кроме рулетки.

А если нет, то на таком изделии, как современный автомобиль, точность всегда будет никакой, "воздушной". Так что прежде, чем точить, нужно быть очень уверенным в своей модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Говоря о моделинге я изначально предполагаю наличие 3д скана в реальном размере. Новый жлемент должен делаться под этот скан, с учетом зазоров. По сути, точность новой модели равна точности сканирования.(ну пачти). Думаю что такой точности вполне хватит. Причем сканировать весь автомобиль не обязаельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причем сканировать весь автомобиль не обязаельно.

Тогда всё о.к. Единственная рекомендация не доверять симметричности и не сканировать лишь половинку элемента. Если разрабатываете бампер, то обязательно оцифруйте всё посадочное место по него.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По правде, пока нет ничего кроме самой идеи. гы) Прежде всего хочу собрать максимум информации, тк не все пока ясно.

В первую очередь, сколько это может стоить? Т.е. к вопросу о цене мастер модели добавляется вопрос о цене оцифровки посадочного места и обработки этих данных в симметричную модель приемлемого формата.....? )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще Возник такой вопрос. Как сделать, чтобы выточеную (к примеру из пластелина) мастер модель можно было приставить к машине для подгонки ? Как я представляю, сначала должен быть сделан силовой каркас который одевается на машину, потом это дело обильно облепливается пластелином, потом все вместе снимается и отправляется на станок. Как привязать этот каркас к координатам станка, ведь станок должен работать относительно этого каркаса!? Нужны какие-то хитрые привязки. Да и сам станок должен иметь такую возможность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как сделать, чтобы выточеную (к примеру из пластелина) мастер модель можно было приставить к машине для подгонки

Подгонка уже лишняя операция в данном процессе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше уж исключть оцифровку посадочного места, стыки с крыльями капотом и фарами сделать примерно, а потом подогнать как следует руками!

Изменено пользователем Trikaa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Солнцеворот
      У Солидворкса есть новая (относительно) примочка - Visualize, программа для рендера. Решил попробовать поработать с ней, версия 2019. Столкнулся с дурацкой проблемой: невозможно присвоить материал одновременно нескольким телам. Пробовал перегруппировать тела - не помогает. Вот видео, которое показывает, что групповое применение материалов возможно https://youtu.be/ec1aSdEsQtI?t=304   Что я делаю не так?
    • Sliding Hawk
        Такого в моем посте Generic Fanuc 4X Wire нету ((( prapidout       #Output to NC of linear movement - 2D rapid               
            pcantxt1, pbld, n$, sgabsinc, pccomp, sg20code, pwtcode,
              pxout, pyout, pzout, pwtout, strcantext, e$
            pwtoutaft plinout         #Output to NC of linear movement - 2D feed                    
            pcantxt1, pbld, n$, sgabsinc, pccomp, *sg20code, pwtcode,
              pxout, pyout, pzout, pctype, pwtout, pfrout, strcantext, e$
            pwtoutaft pcirout         #Output to NC of circular interpolation - 2D                                
            pcantxt1, pbld, n$, sgabsinc, pccomp, *sg20code, pwtcode,
              pxout, pyout, pzout, parc, pctype, pwtout, pfrout, strcantext, e$
            pwtoutaft         было sg20code добавил *sg20code спасибо помогло. )))
    • Т.К.
      Здравствуйте!
      Увидела, что в этом обсуждении упоминался мануал B-63945RU/03. Подскажите, есть ли в нём информация по настройке параметров таймеров и удерживающего реле для Fanuc? Если да, то где этот мануал можно найти? А если нет, то где можно найти эту информацию? Спасибо!
       
    • АндрейEuromac
      Спасибо  Скажите почему не грузится фото  Не могу фото скинуть какие-то проблемы с сайтом   
    • ДОБРЯК
      Мягко сказано. Это плата за вход на рынок, который они контролируют.  Насколько помню эта бумажка действует в течении N-го количества лет (10 лет).  Как только срок действия бумажки заканчивается, программа перестает правильно считать и программу уже нельзя продавать на этом рынке.  И нужно по новой тестировать. Нужно купить новую бумажку на те же коды.
    • ak762
      если правильно помню, в строке где выводит G код надо звездочку поставить ищи sgcode -> поставить *sgcode
    • Аюбхон
      Здрасти где вы нашли этот документи ешо ест таки подскажите плз 
    • agering
      Не понял, а кому можно ли доверять? Кто "эти ребята"? Где и для чего хотите применить эту программу?
    • Fedor
      Самое смешное что все равно за все отвечают проектировщики , производители и эксплуатационники, а не всякие советчики с экспертами.  Юридически эти бумажки не более чем фиксация обычаев делового оборота по ГК   :) 
    • Sliding Hawk
      Добрый вечер. Мужчины снова встал старый вопрос. повторюсь прошу не пенать. Появился новый вопрос по мастер кам, посто процесор милл выводит уп типа  N1860 G1 X-15.026 Y13.217 Z-2.996 F100.
      N1870 X-14.083 Y14.01 Z-3.239
      N1880 X-13.657 Y14.318 Z-3.344
      N1890 X-13.202 Y14.584 Z-3.45
      N1900 G2 X-9.127 Y15.638 I4.493 J-8.964 F140.
      N1910 X-8.727 Y15.646 I.4 J-10.037
      N1920 X-4.323 Y14.63 I0. J-10.045
      N1930 X-.48 Y11.434 I-5.397 J-10.399
      N1940 X3.781 Y.48 I-13.588 J-11.591
      N1950 X3.785 Y.113 I-17.782 J-.367
      N1960 X-.154 Y-11.048 I-17.786 J0.
      N1970 X-2.402 Y-13.4 I-14.281 J11.4
      N1980 X-4.323 Y-14.63 I-6.878 J8.631
      N1990 X-8.727 Y-15.647 I-4.404 J9.028
      N2000 X-9.127 Y-15.639 I0. J10.045
      N2010 X-16.813 Y-11.526 I.417 J10.017
      N2020 X-20.39 Y-.057 I16.597 J11.469
      N2030 G1 Y0.     Станок понимает если код вот такой  N1860 G1 X-15.026 Y13.217 Z-2.996 F100.
      N1870 G1 X-14.083 Y14.01 Z-3.239
      N1880 G1 X-13.657 Y14.318 Z-3.344
      N1890 G1 X-13.202 Y14.584 Z-3.45
      N1900 G2 X-9.127 Y15.638 I4.493 J-8.964 F140.
      N1910 G2X-8.727 Y15.646 I.4 J-10.037
      N1920 G2X-4.323 Y14.63 I0. J-10.045
      N1930 G2X-.48 Y11.434 I-5.397 J-10.399
      N1940 G2X3.781 Y.48 I-13.588 J-11.591
      N1950 G2X3.785 Y.113 I-17.782 J-.367
      N1960 G2X-.154 Y-11.048 I-17.786 J0.
      N1970 G2X-2.402 Y-13.4 I-14.281 J11.4
      N1980 G2X-4.323 Y-14.63 I-6.878 J8.631
      N1990 G2X-8.727 Y-15.647 I-4.404 J9.028
      N2000 G2X-9.127 Y-15.639 I0. J10.045
      N2010 G2X-16.813 Y-11.526 I.417 J10.017
      N2020 G2X-20.39 Y-.057 I16.597 J11.469
      N2030 G1 Y0.   Где нужно что подправить что бы вывод был как во втором варианте?