Перейти к публикации

Топологическая оптимизация балочной конструкции


Рекомендованные сообщения

Уже не в первый раз заинтересовал такой вопрос: а существует ли софт, который может оптимизировать начальную конструкцию, заданную как некий объем в солид элементах, в итоговую конструкцию, которая была бы построена уже в балочных элементах, в зависимости от ГУ? Возможные к использованию профили балок задавались бы изначально (а может и их материал, разный).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
14 часов назад, soklakov сказал:

из какого профиля?

Из тех, которые были заданы. Допусти труба и швеллер конкретных размеров

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

Из тех, которые были заданы. Допусти труба и швеллер конкретных размеров

я веду к мысли, что если если у Вас не получается решить однозначно эту задачу, то и программу заставить не получится. Как ей выбирать между швеллером и трубой? Конкретный размер - понятно, нужно выдержать нагрузку. Но как выбрать форму?

А может стоит взять уголок, разные уголки проще сваривать между собой. То есть оперировать не расчетными соображениями.

 

Далее можно перейти к вопросу - нужны ли промежуточные узлы-ячейки в ферме. Как программе решить это?

 

Остается только перебор вариантов и смотреть, какой лучше. Пространство параметров перестает быть континуальным и становится дискретным. Генетические алгоритмы могут помочь сократить число анализируемых вариантов. Этот подход, елси я правильно понял, был описан еще в первом сообщении @AlexKaz . По итогу - такая штука никому не нужна.

Изменено пользователем soklakov
дубль
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

Как ей выбирать между швеллером и трубой?

Выбрать тот вариант, который выдерживает нагрузку, но при этом меньше по массе. Если подходят одинаково, то после расчета подсветить эти балки например для наглядности

2 часа назад, soklakov сказал:

нужны ли промежуточные узлы-ячейки в ферме. Как программе решить это?

Допустим, если в балке в каком-то месте действует большой момент и она не выдерживает или требует заменить ее сечение на балку с большим моментом инерции, то в этом месте можно сделать узел и подпереть другой балкой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Выбрать тот вариант, который выдерживает нагрузку, но при этом меньше по массе. Если подходят одинаково, то после расчета подсветить эти балки например для наглядности

это ж ферма. балки в основном растянуты-сжаты. все решает площадь сечения, а не его форма.

6 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Допустим, если в балке в каком-то месте действует большой момент и она не выдерживает или требует заменить ее сечение на балку с большим моментом инерции, то в этом месте можно сделать узел и подпереть другой балкой

вернемся к задаче с кубом. как применить эти рассуждения к ней? а ведь проще задачу сложно придумать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, soklakov сказал:

вернемся к задаче с кубом. как применить эти рассуждения к ней? а ведь проще задачу сложно придумать.

Самое простое решение - вертикальная балка, если разрешены заделки на основании

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, DrWatson сказал:

Ее активно стали развивать в последние пару лет практически во всех CAE софтах. Стала доступнее для инженеров, плюс в производственных компаниях стали появлятся неслабые парки 3-D принтеров, а возможность качественно напечатать сложную деталь это гораздо важнее чем просто получить оптимизированную геометрию ))

 

В  2013 году на площадке grabcad General Electric провела конкурс на оптимизированную конструкцию кронштейна, допускалась 3Д печать так же

Спойлер

medium.png?1370628479

https://grabcad.com/challenges/ge-jet-engine-bracket-challenge

призы были норм

Спойлер

Prizes

Phase I: $1,000 for each of the TOP 10 entries
Phase II: Additional awards for TOP 8 entries from a total prize pool of $20,000 as shown below.
PHASE I, 1-10th Prize

$1,000 cash each

PHASE II, 1st Prize

$7,000 cash

PHASE II, 2nd Prize

$5,000 cash

PHASE II, 3rd Prize

$3,000 cash

PHASE II, 4-8th Prize

$1,000 cash each

 

более 600 работ прислали,

https://grabcad.com/challenges/ge-jet-engine-bracket-challenge/entries

в том числе и с топологической оптимизацией, например

https://grabcad.com/library/ge-jet-engine-bracket-challenge-25

ну и в целом мысль прогресса летела высоко и далеко

https://grabcad.com/library/tag/generalelectric

однако победил...

Спойлер

Мораль сей басни такова-нужно что-то по сильнее обычных машинных алгоритмов.

Изменено пользователем frei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ANT0N1DZE сказал:

Самое простое решение - вертикальная балка, если разрешены заделки на основании

отлично)

является ли оно оптимальным, а не только простым? тетраэдр, который Вы предлагали в начале, наверняка эффективней по массе, чем консольная балка.

более того, обычная топологическая оптимизация примерно его и нарисует.

но вот потенциальная софтина, которая сразу в балках ищет ответ... непонятно, как она должна думать.

это, безусловно не значит, что когда-нибудь кто-нибудь чего-нибудь не придумает. доказать, что придумать ничего невозможно сложнее, чем придумать)

пока совершенно неясно как должна работать такая программа.

 

 варианты, которые могут сработать, уже были озвучены:

- перебирать дискретные варианты конструкции.

- писать программу, которая превращает в балки результат обычного топоопта.

 

но это ведь не то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, soklakov сказал:

- писать программу, которая превращает в балки результат обычного топоопта.

Это, думаю, как первый шаг уже неплохо, правда тут не решен вариант с шарнирами. Возможно нужен будет второй "прогон" оптимизированной геометрии под балки

18 часов назад, soklakov сказал:

является ли оно оптимальным, а не только простым?

В зависимости от нагрузки, так-то там еще устойчивость возможно надо считать (вертикальный сжатый стержень)

 

Но в целом я понял, что ничего подобного пока не придумано

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 hours ago, ANT0N1DZE said:

Это, думаю, как первый шаг уже неплохо, правда тут не решен вариант с шарнирами. Возможно нужен будет второй "прогон" оптимизированной геометрии под балки

В зависимости от нагрузки, так-то там еще устойчивость возможно надо считать (вертикальный сжатый стержень)

 

Но в целом я понял, что ничего подобного пока не придумано

А применительно к чему вообще нужна такая оптимизация? Хотя бы пример конструкции если имеется, покажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, DrWatson сказал:

Хотя бы пример конструкции если имеется, покажете?

Мост например, или нечто такое https://ru.dreamstime.com/старая-рлс-сопровождения-параболистическое-antena-image127694576

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.03.2020 в 23:03, Борман сказал:

Топологическая оптимизация появилась не вчера, но "рядовым инструментом" так и не стала. Подождем еще лет 10.

Интересно, что никто не прооппонировал. Что, никто не применяет на регулярной основе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 minutes ago, Graf Kim said:

Интересно, что никто не прооппонировал. Что, никто не применяет на регулярной основе?

По слухам, некоторые европейские концерны полным ходом используют детали, которые полученные топологической оптимизацией. Но тут все дело упирается в наличие 3-D принтеров, чтобы их печатать. Думаю, что инженеров, реально применяющих топологическую оптимизацию от концепта до готового изделия, нужно искать на иностранных рессурсах.

А ты применяешь? если да, расскажи пожалуйста )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Применяем, да. По достаточно твердолобой методике: оптимизация с производственными ограничениями - концепт - доработка - проработка - проверка. Примерно полтора года пытаемся такое внедрить, первые результаты вот сейчас добрались до стадии технологической проработки.

Пока ещё процесс не слишком совершенный, но работает. Хорошо подходит к технологиям с разнимаемыми формами - литьё, объёмная штамповка... Проектировать чисто под печать - это пока, всё-таки, баловство.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.03.2020 в 12:03, Graf Kim сказал:

результаты вот сейчас

Можете показать?

Не по теме, но тем не менее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.03.2020 в 01:19, ANT0N1DZE сказал:

Можете показать?

Не по теме, но тем не менее

Если только официально протащу на какую-нибудь конференцию с разрешением от нашей СБ. Иначе обещают всяческие кары.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mannul
      Вы уверены что у вас программа и подпрограмма выводятся? Оставьте галочку только на УП при записи:    
    • gudstartup
      проверяйте все что написано в руководстве. то что вы там нарезаете хоть десятками к рг  не имеет отношения она зафиксирована. или это привод активного инструмента?
    • gudstartup
      на каких блоках7 если надпись smartkey не исчезает то ключ не читается у вас он не читается по причине неправильной работы базы. можите вынуть ключ с базы и посмотреть ошибка должна остаться
    • mannul
    • FitchKrause
      Ранее на этом станке успешно запускали нарезку 5-и уплотнителей, нарезали две штуки, и в момент смены инструмента нажали reset. Посыпались ошибки, их вроде устранили, попутно сбросив нули станка(не специально) и восстановив их, после он проработал примерно час и проблем не было. Ещё ранее, его пару раз запускали и нарезали уплотнители, работал без проблем. А про разборку двигателя не известно, скорее всего как он приехал, включили, дабы проверить на работоспособность и все.
    • karlf
      Ну, интересный момент в том, что на этом бэкапе, который загружается полностью, ключ не видится и на блоках в шкафу горит красная лампочка. А на бэкапе, который не грузится полностью, на блоках загорается зелёная. То есть сам ключ физически работает
    • Ветерок
      Самое сложное тут - разобраться в чертеже :)
    • malvi.dp
    • gudstartup
      в общем не читает он ваш ключ поэтому и уровни доступа не активируются жаль что у вас нет второго ключа обычно dmg поставляет два да и бэкапа 100% рабочего нет... это проблема если не ключ тогда база ключа или соединения с plc у вас навернулись
    • gudstartup
      на новых серво вытаскивать не нужно наконец то фанук внесли изменение в конструкцию @Koels вентилятор на ралиаторе если радиатор вне зоны электрошкафа а во внешней среде подвержен загрязнению особенно если станок использует сож. индикация на приводе F / вынимаете и чистите можно на некоторых сериях чпу даже скорость посмотреть. если не помогает и вентилятор точно вращается тогда можно эту ошибку отключить 8901 # 0  FAN A fan motor error is: 0:    Detected. 1:    Not detected. 1807 # 2  SWP This parameter specifies the operation of the αi series servo amplifier in its warning state (for example, with the fan stopped). 0:     An alarm is issued when the amplifier is placed in the warning state. Automatic operation enters the feed hold state and the servo axis is decelerated to a stop. 1:     An alarm is not issued even when the amplifier is placed in the warning state. Automatic operation is kept. The servo is deactivated if the amplifier shifts from the warning state to the alarm state.
×
×
  • Создать...