Перейти к публикации

Топологическая оптимизация балочной конструкции


Рекомендованные сообщения

Уже не в первый раз заинтересовал такой вопрос: а существует ли софт, который может оптимизировать начальную конструкцию, заданную как некий объем в солид элементах, в итоговую конструкцию, которая была бы построена уже в балочных элементах, в зависимости от ГУ? Возможные к использованию профили балок задавались бы изначально (а может и их материал, разный).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
8 минут назад, AlexKaz сказал:

В гугле поиск по слову "Topologу optimization" + требуемый CAD/CAE-пакет

Там из близкого есть только лишь ручное аппроксимирование полученной оптимизированной геометрии балками и последующая проверка. А тут вопрос именно в том, чтобы софт выплевывал уже балочную геометрию, состоящую из заранее заданных видов балок

12 минут назад, AlexKaz сказал:

APDL-скрипт для удаления бесполезных конечных элементов в тестовом кронштейне

ну тоже не то, интересен переход к другим видам элементов, причем еще и без самопересечений конструкции

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ANT0N1DZE После оптимизации геометрия получиться мало подходящей для разбиения на балки. Даже если результат и будет состоять из тонких стержней, то они все равно не будут кривыми и с переменным сечением. Вообще похоже на поиски большой красной кнопки - попытка выкинуть технолога из проекта.

bracket-geometry-topology-optimization.p

Если так подумать - то задача намного шире. Можно пока забыть о оптимизации - есть трехмерная геометрия которую нужно представить в виде балок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

А тут вопрос именно в том, чтобы софт выплевывал уже балочную геометрию, состоящую из заранее заданных видов балок

а вот представьте... солид конструкция из которой вырезаем... ну, допустим, куб со стороной 1 м. нижняя грань закреплена. в одной из верхних вершин приложена сила. какой результат должна выдать программа?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, karachun сказал:

После оптимизации геометрия получиться мало подходящей для разбиения на балки

Да, в этом и дело

7 минут назад, soklakov сказал:

какой результат должна выдать программа?

Нечто вроде тетраэдра

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun  а откуда картинка? явно PR  софта не озаботились что геометрия  проушины что справа красная, после  оптимизации  должна отличаться от синей что слева, а не быть симметричной

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слухи у чудодейственном свойстве топологической оптимизации сильно преувеличены. Я не говорю, что она неправильна или не нужна в реальном проектировании... просто слухи преувеличены.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Борман said:

Слухи у чудодейственном свойстве топологической оптимизации сильно преувеличены. Я не говорю, что она неправильна или не нужна в реальном проектировании... просто слухи преувеличены.

Так в принципе можно о чем угодно сказать :)

Лет 10-15 назад уже стало вполне доступным найти и приобрести углепластиковую или стеклопластиковую ткань. Много разговоров было что сейчас у всех будут как минимум карбоновые крышки капотов и багажники. А по факту оказывается что процесс изготовления длительный, сложный, есть куча нюансов и тонкостей. Плюс ровные руки много значат и наличие оборудования.

Топологически оптимизированные детали кстати уже вполне успешно применяются в автомобилестроении. 

Это нормальный процесс, пока с технологией не знакомы близко, полагают на нее какие-то преувеличенные надежды. А с пониманием возможностей и ограничений становится рядовым инструментом.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, DrWatson сказал:

Это нормальный процесс, пока с технологией не знакомы близко, полагают на нее какие-то преувеличенные надежды. А с пониманием возможностей и ограничений становится рядовым инструментом.

Топологическая оптимизация появилась не вчера, но "рядовым инструментом" так и не стала. Подождем еще лет 10.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Борман said:

Топологическая оптимизация появилась не вчера, но "рядовым инструментом" так и не стала. Подождем еще лет 10.

Ее активно стали развивать в последние пару лет практически во всех CAE софтах. Стала доступнее для инженеров, плюс в производственных компаниях стали появлятся неслабые парки 3-D принтеров, а возможность качественно напечатать сложную деталь это гораздо важнее чем просто получить оптимизированную геометрию ))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, DrWatson сказал:

в последние пару лет

Я игрался в нее еще в 2007 году в Altair OptiStruct. Версия 6.0 кажется была. Там как раз в хелпе той версии была задача ТС. Из куска железа вырубить балочный мост.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такие оптимизированные конструкции получаются не технологичными.

Выигрыш в весе перекрывается затратами на литье, фрезеровку, 3Д печать и на само проектирование. Простую втулку можно запроектировать по справочнику машиностроителя а для топологически оптимизированной нужен целый МКЭшник с мотором рабочей станцией.

Вот и получается что пока это пока оправдано в авиации, ракетостроении и прочих наукоемких сферах.

Плюс ко всему - топологически оптимизированные конструкции плохо работают если нагрузка действует по нерасчетному направлению - по этому направлению материал в первую очередь и удаляется.

The-optimized-node-after-topology-optimi

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Плюс ко всему - топологически оптимизированные конструкции плохо работают если нагрузка действует по нерасчетному направлению

Да. И как это водится, нагрузке абсолютно наплевать, что вы там напроектировали. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

 оптимизировать начальную конструкцию, заданную как некий объем в солид элементах, в итоговую конструкцию, которая была бы построена уже в балочных элементах, в зависимости от ГУ? Возможные к использованию профили балок задавались бы изначально (а может и их материал, разный).

Может немного не в тему, но есть строительный софт. Например, в WolsinkFramework предлагается немного другой подход. Есть исходная конфигурация системы из узлов и протянутых между ними балок и, например, несколько вариантов нагрузок, или несколько вариантов профилей балок. Затем следует расчёт и юзер смотрит по всем расчётным вариантам оптимальный для себя вариант. Если что-нибудь в конструкции ему не нравится - буквально в несколько кликов можно конструкцию изменить: разбить на доп.балки, сдвинуть узлы и т.п. На мой взгляд, получается сильно быстрее чем в каком-нибудь классическом ансисе или CalculiX. Про прочий не строительный софт (WB, SW) могу сказать, что в них скорее задолбаешься менять конструкцию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Борман сказал:

Я игрался в нее еще в 2007 году в Altair OptiStruct. Версия 6.0 кажется была. Там как раз в хелпе той версии была задача ТС. Из куска железа вырубить балочный мост.

как уже было сказано: взрывной интерес к топологической оптимизации обусловлен насрастающими возможностями 3д-печати. в 2007-м много 3д-принтеров было?

а так-то топологическая оптимизация известна с 80-х, кажется. ничего принципиально не поменялось, только кнопкок больше для разных случаев нагружения и различных технологических ограничений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov Не 3Д печатью единой. На форуме была тема, в которой делились опытом производства больших ведущих колес для ремонта экскаватора или чего-то похожего. Там на ЧПУ из пенопласта сделали выплавляемую модель, отлили заготовку и потом на том же ЧПУ расточили посадочное отверстие, шпонпаз и довели геометрию зубьев. Вышло практически без отходов и без мехобработки.

Но там все получилось благодаря ЧПУ, а ЧПУ есть не у всех. Без него все было бы грустно. Или пустить 70% заготовки в стружку или лепить выплавляемую модель вручную.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

Не 3Д печатью единой.

Литье сильно ограниченнее по возможностям. Не думаю, что наличие отдельных успехов создает тренд. Именно доступ к произвольной форме дает дорогу топологической оптимизации в полный рост. А залить можно не всё. Оно и у печати ограничения есть, но именно она все-таки создала тренд, как мне кажется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
    • Александр1979
      На первый взгляд параметры конфигурации осей B, C корректные. У вас станочный ноль осей X, Y находится по центру поворотной оси C?
    • lem_on
    • gudstartup
      какая величина отклонения при развороте плоскости оси b ? кинематику станка проверяли прямолинейность перпендикулярность осей xyz точность поворота осей b и с? 
×
×
  • Создать...