Jump to content

Recommended Posts

Доброго времени суток. У меня поставлена задача исследовать силу необходимую для пластической деформации трубки заданного диаметра и толщины стенки. Я создал модель этой самой трубки, модель интендора который будет вдавливаться  в трубку, сделал модель стола, чтобы не уехало, не уверен необходимо это или нет, но я уже в отчаянии. У меня возникают различные проблемы/ошибки. Читал различную тех.литературу по этому вопросу, Алямовский в частности. Все подробности на скринах. Может кто знает какую то методику для таких задач, ну тоесть что нужно учесть, в основном проблемы возникают с закреплениями, не совсем понимаю как они работают.

Скриншоты

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

В статике считать подобное такая себе идея.

Создать динамический проект, задать перемещение интендора. И уже смотреть на усилие, деформации и т.д.

Link to post
Share on other sites
статист

Добрый день! Попробуйте решить задачу в анализе нелинейной статики. Просто статический анализ эту задачу не осилит. Разбейте шаг нагрузки на множество подшагов и считайте. В трубе сделайте хотя бы элемента два по толщине. Какие у Вас используются контакты?

Link to post
Share on other sites
soklakov
17 часов назад, IIndiGOI сказал:

Я создал модель этой самой трубки, модель интендора который будет вдавливаться  в трубку, сделал модель стола, чтобы не уехало,

геометрию в нейтральном формате сможет выложить? step, например

Link to post
Share on other sites

@IIndiGOI прикинул вашу задачку, размеры взял свои.. не факт что всё верно,но мб чё т полезное найдёте для себя:smile:вот откроете sw 2019 sp5
 

CP.zip

@статист эту задачу можно решить в статике, просто результаты менее точные, а ошибку выдавало, потому что модель интендора недостаточно ограничена.. чтоб избежать этих проблем, я рассматривал четверть модели, то бишь уже есть ограничение в плоскости.. также я стол решить не рисовать, а у цилиндра просто лыску сделал и там ограничил нормальные перемещения. Прикладывал заданное перемещение на верхнюю грань интендора. А необходимую силу можно потом как реакцию вытащить.


Вообще, я руководствовался такой логикой: решить контактную задачу в статике, оценить там примерные значения перемещений, при которых начинается текучесть, приложить эти перемещения в нелинейный статический анализ и там уже смотреть при каком значения перемещения/силы напряжения выше предела текучести
2110149187_.thumb.jpg.cc8061fafb38a8f88a527b5b1d750b98.jpg407990465_.thumb.jpg.31610b2946d67112bc66619786debcaf.jpg1797204623_.thumb.jpg.36ea0759c859cf8ffd079c71835b67b5.jpg
Делал нелинейку методом контроля силой. Методом контроля длиной дуги (метод Рикса) хрень какая-то получается, напряжения на пару порядков выше чем в контроле силой. Мб гуру объяснят почему так, я хз. Просто только в этом анализе можно вытащить нелинейный график сила-перемещ....

Ещё обратил внимание на странное отображение графика "контактное давление - время". Показывает копеечные давления
1392788877_-(SY).jpg.2dd728fa7ce01f0988549d289bfd36f1.jpg

 

хотя при отображении нормального напряжения  SY в точке
 1464189465_.jpg.c2fca21ac3e516fb6d76724285c211f5.jpg

и распр контактного давления показывает одинаковые и нормальные результаты на посл. шаге


90819091_.thumb.jpg.f712632eb568a9faad8b4245ef8d336e.jpgSY.jpg.798fdb290ffe24796ba0b4baa70fb050.jpg

 

p.s.: кстати напряжения в линейке очень сильно скачут в зав-сти от плотности сетки.. но это скорее всего из-за того что такое маленькое пятно контакта

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
soklakov
9 часов назад, Jesse сказал:

напряжения в линейке очень сильно скачут в зав-сти от плотности сетки.. но это скорее всего из-за того что такое маленькое пятно контакта

а в линейке контакт решился?

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
статист
11 часов назад, Jesse сказал:

@IIndiGOI прикинул вашу задачку, размеры взял свои.. не факт что всё верно,но мб чё т полезное найдёте для себя:smile:вот откроете sw 2019 sp5
 

CP.zip

@статист эту задачу можно решить в статике, просто результаты менее точные, а ошибку выдавало, потому что модель интендора недостаточно ограничена.. чтоб избежать этих проблем, я рассматривал четверть модели, то бишь уже есть ограничение в плоскости.. также я стол решить не рисовать, а у цилиндра просто лыску сделал и там ограничил нормальные перемещения. Прикладывал заданное перемещение на верхнюю грань интендора. А необходимую силу можно потом как реакцию вытащить.

Все логично, спасибо @Jesse!

 

11 часов назад, Jesse сказал:

@IIndiGOI
Делал нелинейку методом контроля силой. Методом контроля длиной дуги (метод Рикса) хрень какая-то получается, напряжения на пару порядков выше чем в контроле силой. Мб гуру объяснят почему так, я хз. Просто только в этом анализе можно вытащить нелинейный график сила-перемещ....

 

An unsmooth or discontinuous load-displacement response, which is sometimes seen in contact analyses and elastic-perfectly plastic analyses, cannot be traced effectively by the arc-length solution method.


Это из теории Ansys. Думаю в SW также. Почему так - не знаю, глубже не копал.

http://www.mm.bme.hu/~gyebro/files/ans_help_v182/ans_thry/thy_tool10.html

 

11 часов назад, Jesse сказал:

@IIndiGOI
Ещё обратил внимание на странное отображение графика "контактное давление - время". Показывает копеечные давления
1392788877_-(SY).jpg.2dd728fa7ce01f0988549d289bfd36f1.jpg

 

хотя при отображении нормального напряжения  SY в точке
 1464189465_.jpg.c2fca21ac3e516fb6d76724285c211f5.jpg

и распр контактного давления показывает одинаковые и нормальные результаты на посл. шаге


90819091_.thumb.jpg.f712632eb568a9faad8b4245ef8d336e.jpgSY.jpg.798fdb290ffe24796ba0b4baa70fb050.jpg

 

p.s.: кстати напряжения в линейке очень сильно скачут в зав-сти от плотности сетки.. но это скорее всего из-за того что такое маленькое пятно контакта

 

Вы контакт задавали узел-поверхность? У меня вроде все в порядке получается.

 

1 час назад, soklakov сказал:

а в линейке контакт решился?

@soklakov, я думаю @Jesse здесь путает линейное и статическое исследование в SolidWorks. Там нелинейный контакт можно решить.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
7 часов назад, статист сказал:

путает линейное и статическое исследование в SolidWork

да. частенько за собой замечаю это... ))) контакт конечно же нелинейный.. и в Африке, и в статике..)

 

7 часов назад, статист сказал:

задавали узел-поверхность?

ага. Поверхность к пов-сти не рекомендуют в хэлпах при малом пятне.

7 часов назад, статист сказал:
19 часов назад, Jesse сказал:

p.s.: кстати напряжения в линейке очень сильно скачут в зав-сти от плотности сетки.. но это скорее всего из-за того что такое маленькое пятно контакта

 

Вы контакт задавали узел-поверхность? У меня вроде все в порядке получается.

 

жена@сходимости.нет
1509990356_..thumb.jpg.39422b6d64e9438e5de418f3cb234a7f.jpg

но тройка видать это и есть необходимый размер эл-та, который стоит выбрать...

 

8 часов назад, статист сказал:

An unsmooth or discontinuous load-displacement response, which is sometimes seen in contact analyses and elastic-perfectly plastic analyses, cannot be traced effectively by the arc-length solution method.

да я тут смотрю дело не только в контактной задаче... недавно мембрану гнул, контролем силы всё ок адекватные результаты, с Риксом опять таки беда - на первых же шагах даже при оч малой внеш нагрузке возникают огромные напряги и перемещения
469085255_.thumb.jpg.52ebd0dd572a5aaf577483f55a01bad7.jpg

 

1135266710_.thumb.jpg.1897f98c8041206e36cc10e5413c1fde.jpg

 

Быть может метод Рикса только для задач закритического поведения/прощёлкивания конструкции и всё? 

Link to post
Share on other sites
karachun
6 часов назад, Jesse сказал:

Быть может метод Рикса только для задач закритического поведения/прощёлкивания конструкции и всё?

Мешать он не должен, даже если устойчивость не теряется.

@статист Насколько собираетесь индентировать трубу?

ezgif-com-optimize.gif

ezgif-com-optimize-1.gif

ezgif-com-optimize-2.gif

  • Нравится 6
Link to post
Share on other sites
7 часов назад, karachun сказал:

Насколько собираетесь индентировать трубу?

до возникнования пластики.. ты чересчур погнул..) соотв-но и нелинейный мат-л исп-ть пришлось..

кстать смотрю не такая уж и плотная сетка у тебя в зоне контакта.. итс оукей?)

Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, Jesse сказал:

итс оукей?)

Да, здесь мне не интересны контактные напряжения, моделируются большие пластические деформации всей трубы. Так что от сетки требуется только чтобы контакт вообще заработал.

Но если вся цель расчета именно в зоне контакта то мельчить надо будет очень сильно. Хотя бы 10-20  элементов на ширину контактной площадки.

Link to post
Share on other sites
58 минут назад, karachun сказал:

Хотя бы 10-20  элементов на ширину контактной площадки.

хз.. симметрией делал, а всё равно будто бы сингулярность... с более плотной сеткой ситуация улучшилась, но график сходиости всё равно странный какой-то..))
3124546454321.thumb.jpg.24117ad9d0b626736124ec130b8eeaa3.jpg

Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse Надо для начала прикинуть размеры контактного пятна по формуле Герца. Надо поискать формулу для двух перекрещивающихся цилиндров.

UPD. Википедия говорит что это.

Цитата

This is equivalent to contact between a sphere of radius R and a plane.

Но это только для цилиндров с одинаковым радиусом.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
7 минут назад, karachun сказал:

Надо для начала прикинуть размеры контактного пятна по формуле Герца.

тоже об этом думал, в том числе чтоб сравнить результаты.. но в формуле Герца сплошной цилиндр, а тут тонкостенный, у которого жёсткость намного меньше.. думаю это очень важно..))

Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse По крайней мере будет понятен порядок цифр, а правильность результатов будет определяться сеточной сходимостью.

Можно еще вырезать кусочек трубы и индентора и мельчить только их, эти кусочки можно приклеить к остальной сетке с помощью Bonded контакта.

Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse Вот как-то так. Приложил силу 100 Н к четверти индентора. Результаты уже становятся похожи на правду. Даже контур с неосредненными результатами выглядит приемлемо. Можно было бы сделать еще одну итерацию и замельчить сетку более подробно... но на это у меня уже не хватает терпения - эта модель считалась почти три часа, дальше будет только хуже.

Спойлер

1.thumb.png.ba743188938d7e3260b24406fccfd34c.png

2.thumb.png.4677fd22e924b4b56c4473c319c7ae63.png3.thumb.png.1540a79bf6c92dc6db03daec78f40e0b.png4.thumb.png.d6292dc622dbe23f94419e46714f7781.png5.thumb.png.4ec482b853a49277d237122a82ef66a8.png6.thumb.png.785a0a5c83cc14ec7a91b7946e815a35.png

Прикладываю сборку, на основе которой делал сетку в Femap.

Assem2.zip

P.S. По чему-то думал что это @статист автор темы.

Так что переадресую вопрос. @IIndiGOI Насколько собираетесь индентировать трубу?

  • Чемпион 2
Link to post
Share on other sites
25 минут назад, karachun сказал:

эта модель считалась почти три часа, дальше будет только хуже

ну ты по-моему слишком жадно замельчил:biggrin: контактные напряжения на то и контактные, что в основном у поверхности контактируемых деталей проявляются..)) поэтому я уточнение сетки делал просто выбором граней, а ты, вижу, разбивал на отдельные тела и устанавливал контроль сетки. В наших обоих расчётах высокий градиент напряжений поулчился примерно на 1/10 толщины цилиндра, так что "глубже" мельчить смысла не было имхо... и посчиталось бы намного быстрее))
кстати, а как в Настране решается вопрос несовместности узлов гекс-сетки? условиями контакта?
 

 

7 часов назад, karachun сказал:

здесь мне не интересны контактные напряжения, моделируются большие пластические деформации всей трубы. Так что от сетки требуется только чтобы контакт вообще заработал.

по идее ж в этом случае можно вообще не моделировать контактную задачу и интендор, а просто примерное пятно на цилиндре нарисовать и прикладывать туда силу..)

 

25 минут назад, karachun сказал:

Насколько собираетесь индентировать трубу?

ну я понял ТСа так: индентировать до появления первой пластики в зоне контакта. То бишь работаем с линейным материалом

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
karachun
15 минут назад, Jesse сказал:

условиями контакта?

Да, есть Bonded контакт, называется просто - Glue.

16 минут назад, Jesse сказал:

ну ты по-моему слишком жадно замельчил

Когда мешишь гексу то сложно остановиться.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, karachun сказал:

Когда мешишь гексу то сложно остановиться.

не, ну смотри... всё равно в зависимости от типа контакта надо по-разному мельчить/с разной плотностью сетки.. Для контакта двух кубиков или смятия прокладки, например, можно вообщ не париться и сделать везде равномерную весьма редкую сетку. Ну а в этой задачке, интуитивно по крайней мере это понятно, такую уж плотную сетку тоже не обязательно делать имхо. Статический анализ это показал и мой кривой график сходимости..))

Статический анализ в данном случае имхо полезен даже не для того, чтоб получить ориентировочный результат и от него уже "плясать" в нелинейном, а чтоб оптимальную плотность сетки подобрать.

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
soklakov
41 минуту назад, Jesse сказал:

Статический анализ в данном случае имхо полезен даже не для того, чтоб получить ориентировочный результат и от него уже "плясать" в нелинейном

 

В 23.03.2020 в 11:58, статист сказал:

думаю @Jesse здесь путает линейное и статическое исследование в SolidWorks.

точно)))

  • Конфузия 1
Link to post
Share on other sites
статист
20 часов назад, karachun сказал:

Мешать он не должен, даже если устойчивость не теряется.

@статист Насколько собираетесь индентировать трубу?

ezgif-com-optimize.gif

ezgif-com-optimize-1.gif

ezgif-com-optimize-2.gif

Классно!

 

Тут вопрос, мне кажется, в том, чтоб это было неразрушающим методом контроля. А если погнешь трубу, то это уже таким методом не будет. Интересно, а что первое здесь - появится пластика в пятне контакта или труба прогнется? Индентор у @IIndiGOI на скриншотах кажется великоват.

2 часа назад, soklakov сказал:

 

точно)))

 

Наверное, Вы не очень разбираетесь со своеобразной терминологией SolidWorks Simulation.

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
karachun
13 минут назад, статист сказал:

Индентор у @IIndiGOI на скриншотах кажется великоват.

Вот-вот, еще и форма странная. Обычно твердость проверяют твердыми шариками, конусами или пирамидами. И поверхность должна быть плоской и достаточно толстой.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites

было б неплохо, если бы существовали правила/рекомендации  по поводу того, как мельчить сетку в области контакта в зав-сти от формы и жёсткости контактируемых пов-стей..:smile: к примеру, при контакте шарика с тонкой цилиндрической пов-тью (сталь по стали) рекомендуется такая-то и такая-то сетка; при контакта цилиндр-го колеса и плоской пов-сти - другая сетка; при контакте стального шарика и гиперупругого материала - третья сетка...
(В пределах упругости хотя б...)

Существует ведь негласное правило, что если тонкую изгибающуюся конструкцию считать тетрами, то следует иметь хотя бы 2-3 элемента второго порядка на толщину..
Или вот, как-то на форум скидывали, там есть можно даже официальный регламент на размер КЭ в местах врезки штуцера..
814359303_.jpg.03cb4d331d962a1fce8756555637c605.jpg

 

Link to post
Share on other sites
soklakov
5 минут назад, Jesse сказал:

было б неплохо, если бы существовали правила/рекомендации  по поводу того, как мельчить сетку в области контакта в зав-сти от формы и жёсткости контактируемых пов-стей..:smile: к примеру, при контакте шарика с тонкой цилиндрической пов-тью (сталь по стали) рекомендуется такая-то и такая-то сетка; при контакта цилиндр-го колеса и плоской пов-сти - другая сетка; при контакте стального шарика и гиперупругого материала - третья сетка...
(В пределах упругости хотя б...)

а сеточная сходимость на что?

не нужны такие рекомендации и даже вредны. толстенный том получится, с кучей правил, перекрестных ссылок, по поводу которого будут долгие споры, как трактовать то или иное положение.

7 минут назад, Jesse сказал:

Существует ведь негласное правило, что если тонкую изгибающуюся конструкцию считать тетрами, то следует иметь хотя бы 2-3 элемента второго порядка на толщину..

оно не негласное. а доказывается посредством расчета, что этого достаточно и на такой сетке уже достаточная точность.

просто когда сеточная сходимость исследуется раз за разом, то уже как-то запоминаешь, сколько элементов на толщину пришлось делать в прошлый раз. это не означает, что в следующий раз не будет достаточно одного или, например, пяти мало. задач много, они разные.

и вообще, ее надо оболочками считать)

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse Поддерживаю @soklakov. В CFD, например, выбор вообще всех физических моделей, настроек, плотности сетки и размера домена подтверждается расчетом. Единичный, сошедшийся расчет вообще за расчет не считается, если не показано что при измельчении сетки в два раза/увеличении расчетного домена в два раза/уменьшении уровня невязок на порядок результаты принципиально не поменялись.

Сеточная сходимость, она универсальна а от разных рекомендация получается как в этой теме.

Зачем делить плоскость на 3 элемента в толщину.

@Mitved кто-то насоветовал мешить все солидами, не меньше трех элементов на толщину листа, и он кинулся мешить козловой кран Карл!

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...

доброго времени суток уважаемые инженеры и иже) подскажите неопытному  искателю знаний а также коллеге насколько соответствует истине расчеты в solidworks simulation?
Вот например здесь 
 

Спойлер

1.png


предел текучести 3. +08. на раме 5.7+08 получается в 2 р превышен предел текучести и рама не выдержит нагрузку? 
 

Link to post
Share on other sites
karachun

@ilesnick Когда считают балочные конструкции самое перовое - нужно определиться как работаю узлы, соединяющие отдельные балки - жестко или шарнирно. По умолчанию все узлы считают жесткими (это не только в солиде, в других пакетах тоже) и на картинке они тоже жесткие. А в реальности чаще узды работают как шарнирные - они проще и дешевле. Так что определитесь сперва как у Вас на самом деле, это может там тоже шарниры и раму нужно будет пересчитать.

Где-то в свойствах узла можно выбрать по каким степеням свободы нужно разрешить вращение.

Снимок.PNG

28 минут назад, ilesnick сказал:

предел текучести 3. +08. на раме 5.7+08 получается в 2 р превышен предел текучести и рама не выдержит нагрузку?

Вообще разрушение наступает при превышении предела прочности а не текучести.

Если по простому (по допускаемым напряжениям) то да. Принимаете допускаемые напряжения как предел_текучести/1.5 или деленный на 2, смотря насколько в себе уверенны. Если пересчитанные напряжения больше этого предела то нужно брать профиль потолще.

Если хотите посложнее то можно посчитать по предельным состояниям. Тогда от солида потребуется только определить силы и моменты а дальше они будут сравниваться с допускаемыми согласно стандарту, например СП 16.13330.2017 или Eurocode 3. Это будет посложнее, там и проверок больше, нормируется в том числе и прогиб, но зато может получиться так что по допускаемым напряжениям конструкция не пройдет а по СП пройдет.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
49 минут назад, karachun сказал:

жестко или шарнирно

Жестко. Это несущая рама. 

 

50 минут назад, piden сказал:

это осевые напряжения на картинке? 

Приложенная сила в 15000 ньютон на нижние балки. 
Поменял профиль. рама стала жестче. 

Может проще смотреть по величине перемещения прогиба? и по нему судить

 

54 минуты назад, karachun сказал:

нормируется в том числе и прогиб, но зато может получиться так что по допускаемым напряжениям конструкция не пройдет а по СП пройдет.

вот эта наводка интересна
сравнить получившийся прогиб со стандартом. 
Вот и вопрос на сколько solid близок к реальности и какой запас брать? /1,5, /2?
 

Спойлер

3.png

 

Link to post
Share on other sites
karachun
14 минут назад, ilesnick сказал:

Может проще смотреть по величине перемещения прогиба? и по нему судить

Нет. Удочка вон прогибается на половину своей длинны и ничего. Но прогибь это один из критериев работоспособности. Большие прогиби это тоже не хорошо.

14 минут назад, ilesnick сказал:

вот эта наводка интересна

Это только одна из проверок - проверка по пригодности к нормальной эксплуатации. это вторая группа проверок. Конструкция должна проходить и по ней и по первой группе - по несущей способности. А несущая способность это напряжения и устойчивость.

Т.е. должна обеспечиваться надежность и не должна сильно нарушаться изначальная геометрия.

https://studfile.net/preview/3574430/page:8/

14 минут назад, ilesnick сказал:

на сколько solid близок к реальности

Если закрепления. нагрузки и тип узлов (шарнирный/рамный) Вы задали правильно то очень близок к реальности. Солидворкс это как логарифмическая линейка, точность в разы больше зависит от Вас а не от солида.

Можете посчитать одиночную далку в солиде и по сопромату - результаты будут одинаковы.

14 минут назад, ilesnick сказал:

какой запас брать? /1,5, /2

Это сложный вопрос - насколько Вы уверенны что правильно учли возможные нагрузки, правильно указали закрепления?

Один из вариантов решения - считать по стандарту, там все требуемые запасы уже приняты за Вас. Там даже учтено - будет ли эта рама стоять в сарае, детском саду или на АЭС, и на каждый случай идет свой запас.

14 минут назад, ilesnick сказал:

Жестко. Это несущая рама.

Покажите. как этот узел выглядит, как он замоделирован в солиде.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
11 минут назад, karachun сказал:

Покажите. как этот узел выглядит, как он замоделирован в солиде.

просто сварная конструкция. как сказано выше, по умолчанию считается жестко закрепленные балки

Спойлер

4.png

 

Link to post
Share on other sites
karachun
4 минуты назад, ilesnick сказал:

просто сварная конструкция. как сказано выше, по умолчанию считается жестко закрепленные балки

Ну да, если верхняя сторона горизонтальной трубы приварена то это скорее жесткий узел.

Link to post
Share on other sites
35 minutes ago, ilesnick said:

Вот и вопрос на сколько solid близок к реальности

У вас жесткое закрепление узлов (имею ввиду граничные условия) - в реальности такое очень маловероятно. А в симуляции завышает жесткость конструкции. Лучше покажите или опишите, как и к чему ваша конструкция крепится. Да и вообще расскажите про нее, про нагрузки. Только не про полторы тонны, а что там в реальности ее нагружает и как.

 

Но вообще сегодня прямо стол заказов)

Один хочет, чтобы ему пример с ремнем быстро скинули, другой просит работоспособность изделия по картинке определить :rolleyes:

 

 

Edited by piden
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
19 минут назад, piden сказал:

Лучше покажите или опишите, как и к чему ваша конструкция крепится. Да и вообще расскажите про нее, про нагрузки. Только не про полторы тонны, а что там в реальности ее нагружает и как

Это шкаф (?) Под электрооборудование на 4 трансформатора. По ТЗ трансформаторы весят ~1500 кг. т.е. по сути рама будет стоять на месте с возможным кратковременным перемещением в воздухе от земли в кузов и обратно. От сюда жесткое закрепление верхних четырех углов в солиде и нагрузка нижних балок силой в 15000н. 

 

Я вижу что создаётся смещение рамы. Остаётся узнать какое смещение некретично. Или (!) Какой запас нужно брать.

Edited by ilesnick
Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, ilesnick said:

с возможным кратковременным перемещением в воздухе от земли в кузов и обратно. От сюда жесткое закрепление верхних четырех углов

Ну, у вас в расчете пока минимум два неверных предположения:

- что узлы, за которые цепляются стропы, жестко закреплены в пространстве и ограничены от поворотов

- что вес трансформаторов равномерно распределен по нижним балкам

 

Скиньте уже свою клетку сюда в нейтральном формате. Может, кто скучает, и сделает для вас новые картинки, получше. И профиль подберет.

Да и поклонникам балок в тетрах будет где отвлечься от космических тем :rolleyes:

 

 

Edited by piden
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun
24 минуты назад, piden сказал:

Но вообще сегодня прямо стол заказов)

Но вон @kelevara даже пообещал начать разбирать свою задачу с простых примеров. Я считаю это успех - наставили человека на путь истинный меньше чем за дюжину комментариев.

Link to post
Share on other sites
Just now, karachun said:

Я считаю это успех - наставили человека на путь истинный меньше чем за дюжину комментариев.

:biggrin:



Но он еще на распутье) Студенческую версию какого пакета все-таки выбрать?!

Link to post
Share on other sites
karachun

@piden

Спойлер

Я по этому и не стал специально писать, в чем я это посчитал. А то мы в ответе за тех кого приручили и мне потом придется ему и дальше помогать. А так он возьмет ансис, как самый популярный, и будете вы с @soklakov ему помогать а я буду только разные шутки вставлять и гифки разноцветные скидывать.

Плюс, не знаю как в абакусе но в ансисе и Фемап/Настран ему у студенческой версии узлов не хватит.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, piden сказал:

Скиньте уже свою клетку сюда в нейтральном формате. Может, кто скучает, и сделает для вас новые картинки, получше. И профиль подберет.

это было бы очень круто понабраться здесь нужных знаний по этой теме
нейтральныЙ  формат это step? 
Рама сварная.STEP

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • hvr63
      Зачем? Вы потом концов не найдете с такими переименованиями. А на случай ручного редактирования имени файла - описанный мной выше способ.   Я лично работаю с именами файлов исключительно через генератор имен в Excel (самодельный, имена не децимальные), что исключает произвольную игру с именами и упрощает процедуру переименования.  
    • Anastasiya2017
      Спасибо, Вам большое. У меня получается так как я описала: если руками поменял в этой строчке название файла, то автоаобновление перестает работать. Можно восстановить автообновление при команде "сохранить как"? Или это только у меня так? 
    • boomeeeer
      Думаю так и будет, но я решил не рисовать новую картинку, а для наглядности и эта хорошо подошла. Тут моё воображение ещё больше разыгралось и я представил, что вставить ключ с удлинителем в положение 7 часов помешает корпус станка или крутить будет не так удобно)))) (предполагая, что патрон у меня по левую руку, а внизу фундамент)   По поводу оси С и ориентации, понятно, что вещи разные. Больше интересует реакция станка на аварии, возникаемые при срыве из этих двух режимов. Ради эксперимента я бы хотел попробовать сымитировать ошибки, может когда-то мне представится такая возможность. При режиме в работе оси С, думаю будет ошибка отклонения от позиции, тем более, если задать в параметрах малое значение допустимого отклонения. А вот по поводу режима ориентации меня терзают смутные сомнения. Мне кажется, что система выдаст ошибку по превышению допустимого момента. И я полагаю, что обе эти ошибки будут критичными и заблокируют какие либо дальнейшие операции, до устранения и сброса аварии. И момент удержания при этом с патрона скорее всего исчезнет и тогда оператор полетит вслед за ключом ))). ДА это точно будет травмоопасно, но при правильном положении ключа, как мы выяснили, сделать это будет проблематично. Мне всё таки кажется, что при работе в режиме оси С будет легче сорвать патрон в ошибку, а при ориентации сложнее, так как ошибки будут разного рода, как я полагаю. Проверять боюсь, но очень хочется )))).
    • hvr63
      Панель "Сборка" - Производительность - Переименовать узлы браузера - Имя файла
    • Golem
      Спасибо за столь развёрнутый ответ, приятно разговаривать с умным человеком. Я писал для частного случая, когда ключ является продолжением кулачка, в вашем случае, если ключ повернуть на 7 часов, усилие на ось будет еще меньше. Но мне как электронщику, претит сам вопрос. Я вам говорил, что ось С и смещение, это одно, а ориентация - это другое. Хотя обе ситуации выполняются через G, из ориентации можно "выйти". Я это видел, тут все зависит от производителя, от того, как он пропишет ориентацию. Я нашим наладчикам запрещаю снимать патрон и кулачки в m19. Если они это сами будут делать.. ну это их проблемы.
    • boomeeeer
      Мдаааа....как говорится дело было вечером, делать было нечего. Зачем я это делал я и сам не знаю. Сильно надо мной не смейтесь, а где надо поправьте, если я вдруг ошибся. Физику я уже подзабыл, но моё чутьё при рисовании картинки мне всё таки говорило, что при таком расположении ключа, на проворот шпинделя придётся ничтожный момент от прилагаемого усилия к рычагу винта.  Решил посмотреть формулу момента. К сожалению ссылка не на совсем научное издание, но надеюсь, что тот, кто писал данную статью, был осведомлён. )))) https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы Исходя из описания в статье видим, что "максимальное значение момента достигается при перпендикулярности рычага и силы" Дорисовал рычаг для патрона и спроецировал на него вектор прикладываемой мной силы к рычагу ключа. Произвёл с помощью линейки и транспортира измерения прямо на картинке (реального патрона под рукой не оказалось) и гипотетически представил, что я приложил усилие 10Н. Всё это завёл в формулы и посчитал. Получается, что к рычагу ключа прикладывается максимальное усилие (перпендикулярное приложение силы), а вот к рычагу патрона под углом 20 градусов. Мои расчёты показали, что на проворот патрона при такой постановке ключа, придётся всего лишь 11.65% от прилагаемого мной усилия, и уж винт однозначно поддастся мне раньше, чем я превышу усилие удержания патрона. Т.е. из вышеперечисленных графиков, предоставленных @Golem, опять же при такой постановке ключа, когда на рычаге патрона усилие достигнет 24Нм, то на рычаге винта будет уже 206Нм. Какой винт это выдержит и на каком патроне???!!! На винте кулачка, располагаемом ближе к оси вращения патрона процент усилия, прикладываемого к патрону, будет ещё меньше, тогда как на самом винте останется неизменным. Вот такая вот у меня получилась математика.....или физика ))))
    • Maik812
      Все законно если Вы не зарабатываете на самой программе не торгуете и не производите с помощью ее себе прибыль. С точки зрения патентного права, А вооще Вам приплачивать еще должны компании чьи продукты вы популяризуете.
    • Maik812
      Работает ТС с чем угодно и любым САПР проблем нет Компас/SW и тд, главное плагин . Я то 10 лет прошу написать плагин разным программистов.. не кто не хочет.. типа нах , да зачем и тд.. я не программист но сам видишь какая связка и решения огромного числа вопросов и проблем с файлами. А ты что сделал ? КАК ТО ПОПУЛЯРИЗИРОВАЛ ИЛИ КОМУ ТО НАПИСАЛ ? Нет, вот и нет плагина. Смотреть и зачитывать можешь при ТС х64 ShellDetals .wdx но вот менять нет. Для этого нужен API на подобии что сделал https://slaviationsoft.blogspot.com/ для Компаса. А так для компаса работает великолепно, а T-Flex разрабы даже не отвечают и не желают.  Inventor кто знает тоже не хотят Ну а кто мог бы точно то @streamdown .@artem_cad @brigval  Но пока не кто не взялся.. Тоже проси если нужно тебе. Я вот сижу на 2014 мне все нравится скорость главное и открытый формат файла. Не знаю что в Вашем представлении это, у меня и так все чертежи лежат с моделями в одной папке. А когда я превращаю это так сказать в "библиотечный" вариант то копирую в папку Библиотеку тоже прям узлом всем этим.потом можно и подменить в остальных копиях , все бы делалось с путями красиво если бы АПИ  был с плагином :) А так есть же Брагин коммандер под Солид он же копирует и я как понял меняет пути в связанных сборках...
    • Xugack
      Вроде как можно заполнить форму и скачать https://www.solidworks.com/support/community-download#no-back
    • bubl leg
      Всем доброго, друзья! Вопрос немного не по теме -но всё же: есть у меня потребность учить детей 3d моделированию. Причем непосредственно само моделирование-не самоцель. А лишь один из компонентов создания учебных роботов. Сам я -умею более менее моделить в solidworks.    САМ ВОПРОС: есть ли у компании разработчика некие "учебные" версии солида-чтобы на нем учить детей? И это было полностью законно? 
×
×
  • Create New...