Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток. У меня поставлена задача исследовать силу необходимую для пластической деформации трубки заданного диаметра и толщины стенки. Я создал модель этой самой трубки, модель интендора который будет вдавливаться  в трубку, сделал модель стола, чтобы не уехало, не уверен необходимо это или нет, но я уже в отчаянии. У меня возникают различные проблемы/ошибки. Читал различную тех.литературу по этому вопросу, Алямовский в частности. Все подробности на скринах. Может кто знает какую то методику для таких задач, ну тоесть что нужно учесть, в основном проблемы возникают с закреплениями, не совсем понимаю как они работают.

Скриншоты

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
41 минуту назад, Jesse сказал:

Статический анализ в данном случае имхо полезен даже не для того, чтоб получить ориентировочный результат и от него уже "плясать" в нелинейном

 

В 23.03.2020 в 11:58, статист сказал:

думаю @Jesse здесь путает линейное и статическое исследование в SolidWorks.

точно)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, karachun сказал:

Мешать он не должен, даже если устойчивость не теряется.

@статист Насколько собираетесь индентировать трубу?

ezgif-com-optimize.gif

ezgif-com-optimize-1.gif

ezgif-com-optimize-2.gif

Классно!

 

Тут вопрос, мне кажется, в том, чтоб это было неразрушающим методом контроля. А если погнешь трубу, то это уже таким методом не будет. Интересно, а что первое здесь - появится пластика в пятне контакта или труба прогнется? Индентор у @IIndiGOI на скриншотах кажется великоват.

2 часа назад, soklakov сказал:

 

точно)))

 

Наверное, Вы не очень разбираетесь со своеобразной терминологией SolidWorks Simulation.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, статист сказал:

Индентор у @IIndiGOI на скриншотах кажется великоват.

Вот-вот, еще и форма странная. Обычно твердость проверяют твердыми шариками, конусами или пирамидами. И поверхность должна быть плоской и достаточно толстой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

было б неплохо, если бы существовали правила/рекомендации  по поводу того, как мельчить сетку в области контакта в зав-сти от формы и жёсткости контактируемых пов-стей..:smile: к примеру, при контакте шарика с тонкой цилиндрической пов-тью (сталь по стали) рекомендуется такая-то и такая-то сетка; при контакта цилиндр-го колеса и плоской пов-сти - другая сетка; при контакте стального шарика и гиперупругого материала - третья сетка...
(В пределах упругости хотя б...)

Существует ведь негласное правило, что если тонкую изгибающуюся конструкцию считать тетрами, то следует иметь хотя бы 2-3 элемента второго порядка на толщину..
Или вот, как-то на форум скидывали, там есть можно даже официальный регламент на размер КЭ в местах врезки штуцера..
814359303_.jpg.03cb4d331d962a1fce8756555637c605.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Jesse сказал:

было б неплохо, если бы существовали правила/рекомендации  по поводу того, как мельчить сетку в области контакта в зав-сти от формы и жёсткости контактируемых пов-стей..:smile: к примеру, при контакте шарика с тонкой цилиндрической пов-тью (сталь по стали) рекомендуется такая-то и такая-то сетка; при контакта цилиндр-го колеса и плоской пов-сти - другая сетка; при контакте стального шарика и гиперупругого материала - третья сетка...
(В пределах упругости хотя б...)

а сеточная сходимость на что?

не нужны такие рекомендации и даже вредны. толстенный том получится, с кучей правил, перекрестных ссылок, по поводу которого будут долгие споры, как трактовать то или иное положение.

7 минут назад, Jesse сказал:

Существует ведь негласное правило, что если тонкую изгибающуюся конструкцию считать тетрами, то следует иметь хотя бы 2-3 элемента второго порядка на толщину..

оно не негласное. а доказывается посредством расчета, что этого достаточно и на такой сетке уже достаточная точность.

просто когда сеточная сходимость исследуется раз за разом, то уже как-то запоминаешь, сколько элементов на толщину пришлось делать в прошлый раз. это не означает, что в следующий раз не будет достаточно одного или, например, пяти мало. задач много, они разные.

и вообще, ее надо оболочками считать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse Поддерживаю @soklakov. В CFD, например, выбор вообще всех физических моделей, настроек, плотности сетки и размера домена подтверждается расчетом. Единичный, сошедшийся расчет вообще за расчет не считается, если не показано что при измельчении сетки в два раза/увеличении расчетного домена в два раза/уменьшении уровня невязок на порядок результаты принципиально не поменялись.

Сеточная сходимость, она универсальна а от разных рекомендация получается как в этой теме.

Зачем делить плоскость на 3 элемента в толщину.

@Mitved кто-то насоветовал мешить все солидами, не меньше трех элементов на толщину листа, и он кинулся мешить козловой кран Карл!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

доброго времени суток уважаемые инженеры и иже) подскажите неопытному  искателю знаний а также коллеге насколько соответствует истине расчеты в solidworks simulation?
Вот например здесь 
 

Спойлер

1.png


предел текучести 3. +08. на раме 5.7+08 получается в 2 р превышен предел текучести и рама не выдержит нагрузку? 
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ilesnick Когда считают балочные конструкции самое перовое - нужно определиться как работаю узлы, соединяющие отдельные балки - жестко или шарнирно. По умолчанию все узлы считают жесткими (это не только в солиде, в других пакетах тоже) и на картинке они тоже жесткие. А в реальности чаще узды работают как шарнирные - они проще и дешевле. Так что определитесь сперва как у Вас на самом деле, это может там тоже шарниры и раму нужно будет пересчитать.

Где-то в свойствах узла можно выбрать по каким степеням свободы нужно разрешить вращение.

Снимок.PNG

28 минут назад, ilesnick сказал:

предел текучести 3. +08. на раме 5.7+08 получается в 2 р превышен предел текучести и рама не выдержит нагрузку?

Вообще разрушение наступает при превышении предела прочности а не текучести.

Если по простому (по допускаемым напряжениям) то да. Принимаете допускаемые напряжения как предел_текучести/1.5 или деленный на 2, смотря насколько в себе уверенны. Если пересчитанные напряжения больше этого предела то нужно брать профиль потолще.

Если хотите посложнее то можно посчитать по предельным состояниям. Тогда от солида потребуется только определить силы и моменты а дальше они будут сравниваться с допускаемыми согласно стандарту, например СП 16.13330.2017 или Eurocode 3. Это будет посложнее, там и проверок больше, нормируется в том числе и прогиб, но зато может получиться так что по допускаемым напряжениям конструкция не пройдет а по СП пройдет.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, karachun сказал:

жестко или шарнирно

Жестко. Это несущая рама. 

 

50 минут назад, piden сказал:

это осевые напряжения на картинке? 

Приложенная сила в 15000 ньютон на нижние балки. 
Поменял профиль. рама стала жестче. 

Может проще смотреть по величине перемещения прогиба? и по нему судить

 

54 минуты назад, karachun сказал:

нормируется в том числе и прогиб, но зато может получиться так что по допускаемым напряжениям конструкция не пройдет а по СП пройдет.

вот эта наводка интересна
сравнить получившийся прогиб со стандартом. 
Вот и вопрос на сколько solid близок к реальности и какой запас брать? /1,5, /2?
 

Спойлер

3.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, ilesnick сказал:

Может проще смотреть по величине перемещения прогиба? и по нему судить

Нет. Удочка вон прогибается на половину своей длинны и ничего. Но прогибь это один из критериев работоспособности. Большие прогиби это тоже не хорошо.

14 минут назад, ilesnick сказал:

вот эта наводка интересна

Это только одна из проверок - проверка по пригодности к нормальной эксплуатации. это вторая группа проверок. Конструкция должна проходить и по ней и по первой группе - по несущей способности. А несущая способность это напряжения и устойчивость.

Т.е. должна обеспечиваться надежность и не должна сильно нарушаться изначальная геометрия.

https://studfile.net/preview/3574430/page:8/

14 минут назад, ilesnick сказал:

на сколько solid близок к реальности

Если закрепления. нагрузки и тип узлов (шарнирный/рамный) Вы задали правильно то очень близок к реальности. Солидворкс это как логарифмическая линейка, точность в разы больше зависит от Вас а не от солида.

Можете посчитать одиночную далку в солиде и по сопромату - результаты будут одинаковы.

14 минут назад, ilesnick сказал:

какой запас брать? /1,5, /2

Это сложный вопрос - насколько Вы уверенны что правильно учли возможные нагрузки, правильно указали закрепления?

Один из вариантов решения - считать по стандарту, там все требуемые запасы уже приняты за Вас. Там даже учтено - будет ли эта рама стоять в сарае, детском саду или на АЭС, и на каждый случай идет свой запас.

14 минут назад, ilesnick сказал:

Жестко. Это несущая рама.

Покажите. как этот узел выглядит, как он замоделирован в солиде.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, karachun сказал:

Покажите. как этот узел выглядит, как он замоделирован в солиде.

просто сварная конструкция. как сказано выше, по умолчанию считается жестко закрепленные балки

Спойлер

4.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ilesnick сказал:

просто сварная конструкция. как сказано выше, по умолчанию считается жестко закрепленные балки

Ну да, если верхняя сторона горизонтальной трубы приварена то это скорее жесткий узел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 minutes ago, ilesnick said:

Вот и вопрос на сколько solid близок к реальности

У вас жесткое закрепление узлов (имею ввиду граничные условия) - в реальности такое очень маловероятно. А в симуляции завышает жесткость конструкции. Лучше покажите или опишите, как и к чему ваша конструкция крепится. Да и вообще расскажите про нее, про нагрузки. Только не про полторы тонны, а что там в реальности ее нагружает и как.

 

Но вообще сегодня прямо стол заказов)

Один хочет, чтобы ему пример с ремнем быстро скинули, другой просит работоспособность изделия по картинке определить :rolleyes:

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, piden сказал:

Лучше покажите или опишите, как и к чему ваша конструкция крепится. Да и вообще расскажите про нее, про нагрузки. Только не про полторы тонны, а что там в реальности ее нагружает и как

Это шкаф (?) Под электрооборудование на 4 трансформатора. По ТЗ трансформаторы весят ~1500 кг. т.е. по сути рама будет стоять на месте с возможным кратковременным перемещением в воздухе от земли в кузов и обратно. От сюда жесткое закрепление верхних четырех углов в солиде и нагрузка нижних балок силой в 15000н. 

 

Я вижу что создаётся смещение рамы. Остаётся узнать какое смещение некретично. Или (!) Какой запас нужно брать.

Изменено пользователем ilesnick
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 minutes ago, ilesnick said:

с возможным кратковременным перемещением в воздухе от земли в кузов и обратно. От сюда жесткое закрепление верхних четырех углов

Ну, у вас в расчете пока минимум два неверных предположения:

- что узлы, за которые цепляются стропы, жестко закреплены в пространстве и ограничены от поворотов

- что вес трансформаторов равномерно распределен по нижним балкам

 

Скиньте уже свою клетку сюда в нейтральном формате. Может, кто скучает, и сделает для вас новые картинки, получше. И профиль подберет.

Да и поклонникам балок в тетрах будет где отвлечься от космических тем :rolleyes:

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, piden сказал:

Но вообще сегодня прямо стол заказов)

Но вон @kelevara даже пообещал начать разбирать свою задачу с простых примеров. Я считаю это успех - наставили человека на путь истинный меньше чем за дюжину комментариев.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, karachun said:

Я считаю это успех - наставили человека на путь истинный меньше чем за дюжину комментариев.

:biggrin:



Но он еще на распутье) Студенческую версию какого пакета все-таки выбрать?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden

Спойлер

Я по этому и не стал специально писать, в чем я это посчитал. А то мы в ответе за тех кого приручили и мне потом придется ему и дальше помогать. А так он возьмет ансис, как самый популярный, и будете вы с @soklakov ему помогать а я буду только разные шутки вставлять и гифки разноцветные скидывать.

Плюс, не знаю как в абакусе но в ансисе и Фемап/Настран ему у студенческой версии узлов не хватит.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

Скиньте уже свою клетку сюда в нейтральном формате. Может, кто скучает, и сделает для вас новые картинки, получше. И профиль подберет.

это было бы очень круто понабраться здесь нужных знаний по этой теме
нейтральныЙ  формат это step? 
Рама сварная.STEP

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...