Jump to content
Sign in to follow this  
overtik

Контроль размеров фрезы при работе

Recommended Posts

overtik

Добрый день, подскажите, пожалуйста, насколько распространена практика проверки размеров фрезы во время длительной программы? 
Просто почему-то люди не могут сделать самую обычную работу за 1 раз. И в чем смысл чпу, если человек сначала фрезерует, потом промеряет, дает какие-то обратные припуски, еще три раза фрезерует и только потом получает условный размер по 8 квалитету. Или так и должно быть? Я просто еще зеленый и мб слишком идеализирую ЧПУ станки) 
Заранее благодарен за консультацию

Share this post


Link to post
Share on other sites


Bully

Есть станки с активным контролем износа фрезы. Но они стоят существенно дороже. А то, что с мерной фрезой не получается расчетный размер, это нормально. Нет идеальной жесткости в системе СПИД нигде и никогда. Это на эрозии только нет механических нагрузок. И то есть чистовые и черновые проходы. Электрод подгорает, а проволока не дает размер из-за высокой шероховатости при черновом прожиге.

 

Добавлю. Когда идет долгая обработка, лучше его разбить на участки с учетом износа фрезы и подготовить сразу несколько фрез. Это оптимальное решение. Но кому-то может быть и выгоднее не покупать несколько фрез, а несколько раз запускать одни программы. Тут уже хозяин-барин

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anat2015

Есть такая дисциплина "Технология обработки металлов". Всю программу одной фрезой работаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Горыныч
 
 
 
 
27 минут назад, overtik сказал:

Я просто еще зеленый и мб слишком идеализирую ЧПУ станки) 

Видимо Вы - заказчик, наткнувшийся на сложности в общении с исполнителем :)

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
overtik
45 минут назад, Горыныч сказал:

Видимо Вы - заказчик, наткнувшийся на сложности в общении с исполнителем :)

Нет, я специалист без опыта работы (1 год работы), который хочет, чтобы оборудование в цеху работало так, как ему полагается. Возможно, я не понимаю всей полноты картины, поэтому спросил у вас. Просто в моем понимании чпу HAAS VM-3, который 2 года назад вышел с завода, должен не по три раза переделывать деталь. 

47 минут назад, Anat2015 сказал:

Есть такая дисциплина "Технология обработки металлов". Всю программу одной фрезой работаете?

 

47 минут назад, Bully сказал:

Есть станки с активным контролем износа фрезы. Но они стоят существенно дороже. А то, что с мерной фрезой не получается расчетный размер, это нормально. Нет идеальной жесткости в системе СПИД нигде и никогда. Это на эрозии только нет механических нагрузок. И то есть чистовые и черновые проходы. Электрод подгорает, а проволока не дает размер из-за высокой шероховатости при черновом прожиге.

 

Добавлю. Когда идет долгая обработка, лучше его разбить на участки с учетом износа фрезы и подготовить сразу несколько фрез. Это оптимальное решение. Но кому-то может быть и выгоднее не покупать несколько фрез, а несколько раз запускать одни программы. Тут уже хозяин-барин

Да, предположим, что нужно расточить отверстие ф14 H7 на глубину 30 мм
Оператор берет сверло, сверлит предварительно, берет фрезу ф12 и начинает растачивать. НА станке стоит измерительная система ренишоу, которая автоматически измеряет инструмет до условных сотых (там показания в микронах, но не могу доверять им на 100%)
Он после первого прохода промеряет (не попал)
Начинает опять растачивать (не попал)
Опять растачивать (попал)
В итоге простое отверстие обходится в 0.5 часа работы станка. (Это все пример, я понимаю, что легче сделать разверткой и забыть. Но отверстие как пример) 
 

Edited by overtik

Share this post


Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
21 минуту назад, overtik сказал:

Да, предположим, что нужно расточить отверстие ф14 H7 на глубину 30 мм
Оператор берет сверло, сверлит предварительно, берет фрезу ф12 и начинает растачивать.

Расточная голова решит проблему долгой обработки. 

21 минуту назад, overtik сказал:

там показания в микронах, но не могу доверять им на 100%

И почему же не можете доверять? Система «врет»? Как аттестовывали средство измерения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Говорящий Огурец

Многое хотелось бы сказать на этот счет и даже начал набирать сообщение, но потом понял, что это все бессмысленно. Только набивая собственные шишки приобретается необходимый опыт.

Ну, и в качестве "домашнего задания". Возьмем ваш же пример: хеликоидальная расфрезеровка предварительно просверленного отверстия ф14Н7х30. Сначала выполните ее с расчетной скоростью резания 250 м/мин и шагом спирали 1.5 мм, другое отверстие выполните с иными параметрами, например, 400 м/мин и шагом спирали 3 мм. Проверьте 3D-щупом оба отверстия в разных сечениях по глубине. Попробуйте сделать выводы.

9 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Расточная голова решит проблему долгой обработки. 

Расточная головка тоже настраиваются на размер и проблему промежуточных проходов она не решает. Автор хочет большую красную кнопку  получать все размеры, даже особо точные, с первого раза.

9 минут назад, KorovnikovAV сказал:

И почему же не можете доверять? Система «врет»? Как аттестовывали средство измерения?

3D-щуп - это не измерительная машина. Да, я тоже его использую для экспресс-замеров непосредственно на станке, но он банально "не видит", например, погрешности формы обработанного отверстия.

Edited by Говорящий Огурец

Share this post


Link to post
Share on other sites
overtik
15 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Расточная голова решит проблему долгой обработки. 

И почему же не можете доверять? Система «врет»? Как аттестовывали средство измерения?

Это был пример, вместо отверстия может быть паз, который тоже делается пол года. 

 

15 минут назад, Говорящий Огурец сказал:

Многое хотелось бы сказать на этот счет и даже начал набирать сообщение, но потом понял, что это все бессмысленно. Только набивая собственные шишки приобретается необходимый опыт.

Ну, и в качестве "домашнего задания". Возьмем ваш же пример: хеликоидальная расфрезеровка предварительно просверленного отверстия ф14Н7х30. Сначала выполните ее с расчетной скоростью резания 250 м/мин и шагом спирали 1.5 мм, другое отверстие выполните с иными параметрами, например, 400 м/мин и шагом спирали 3 мм. Проверьте 3D-щупом оба отверстия в разных сечениях по глубине. Попробуйте сделать выводы.

Я думаю, что из-за повышенной нагрузки на инструмент появится конус к дну отверстия. Просто тут вопрос точности, может ли станок с измерительным щупом делать это за  1 раз? 

15 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Расточная голова решит проблему долгой обработки. 

И почему же не можете доверять? Система «врет»? Как аттестовывали средство измерения?

Это просто интуиция, я не вникал в этот процесс еще. Если он меряет до микрон, то тем более не вижу проблем сделать паз с точностью до 0.015 за 1 чистовой проход, с учетом того, что стойка имеет функцию компенсации на радиус инструмента. 

15 минут назад, Говорящий Огурец сказал:

Многое хотелось бы сказать на этот счет и даже начал набирать сообщение, но потом понял, что это все бессмысленно. Только набивая собственные шишки приобретается необходимый опыт.

Ну, и в качестве "домашнего задания". Возьмем ваш же пример: хеликоидальная расфрезеровка предварительно просверленного отверстия ф14Н7х30. Сначала выполните ее с расчетной скоростью резания 250 м/мин и шагом спирали 1.5 мм, другое отверстие выполните с иными параметрами, например, 400 м/мин и шагом спирали 3 мм. Проверьте 3D-щупом оба отверстия в разных сечениях по глубине. Попробуйте сделать выводы.

Расточная головка тоже настраиваются на размер и проблему промежуточных проходов она не решает. Автор хочет большую красную кнопку  получать все размеры, даже особо точные, с первого раза.

3D-щуп - это не измерительная машина. Да, я тоже его использую для экспресс-замеров непосредственно на станке, но он банально "не видит", например, погрешности формы обработанного отверстия.

Я не ставлю это как условие, я интересуюсь методикой. Если так в данный момент никто не работает и множество чистовых проходов с замерами - это норма, то я просто приму это как данное)  

Edited by overtik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
49 минут назад, overtik сказал:

HAAS VM-3, который 2 года назад вышел с завода, должен не по три раза переделывать деталь. 

на одном форуме каком-то писали про Хаас как раз. Была проблема (тоже на новом станке), размеры получались "через раз". Начали проверять геометрию, вроде всё ок. В процессе проверки станочник облокотился об шпиндель и индикатор скакнул на две десятки. Вот вам и "с завода".

49 минут назад, overtik сказал:

Он после первого прохода промеряет (не попал)
Начинает опять растачивать (не попал)
Опять растачивать (попал)

Может быть ещё нежесткое закрепление станка на фундамент/опоры. На нормальном станке второй проход - норма. Третий - нет. Долгая обработка уже другая тема. И ещё, возможно, обрабатывают фрезами до их полной негодности. Кромка стачивается, при обработке дребезжит. Такими и по три, и по пять раз можно ходить до получения размера. Зато продукция получается дешевой - тратится же "только" электроэнергия, по мнению наших работодателей. Амортизация и лишняя трудоемкость не считается, поскольку "так и так з/п идет".

Edited by Bully
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
overtik
Только что, Bully сказал:

на одном форуме каком-то писали про Хаас как раз. Была проблема (тоже на новом станке), размеры получались "через раз". Начали проверять геометрию, вроде всё ок. В процессе проверки станочник облокотился об шпиндель и индикатор скакнул на две десятки. Вот вам и "с завода".

Может быть ещё нежесткое закрепление станка на фундамент/опоры. На нормальном станке второй проход - норма. Третий - нет. Долгая обработка уже другая тема.

Вот это меня и интересовало. Смирился и плачу:cry_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Говорящий Огурец
Цитата

Просто тут вопрос точности, может ли станок с измерительным щупом делать это за  1 раз? 

Станок - бездушная машина. Он может делать все, что велит ему оператор :) Но вам уже чуть выше написали очень правильный комментарий: можно сколько угодно идеализировать современное высокоточное оборудование, качественный режущий и вспомогательный инструмент, но жесткость системы СПИД и условия резания всегда вносят свои коррективы в реальную мехобработку.

Скажите, это обидно 5 смен драть из куска огромную корпусину, а потом на финишной операции "вылететь" из допуска на 0.01, только лишь понадеявшись на точность оборудования и запрограммировав все размеры ровно в середину поля допуска? Или это катастрофа?

 

Опять-таки, из моего персонального опыта (более 15-ти лет, к слову). Начиная от 9го квалитета и грубее - все размеры выполняю с первого прохода. 8й и точнее - "корректор в плюс" и ТОЛЬКО подгонка за несколько проходов с обязательным контролем как 3D-щупом, так и универсальными мерительными средствами. Для первой детали из партии.

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Горыныч
12 минуты назад, overtik сказал:

Смирился и плачу:cry_1:

Если плачете, значит еще не смирились. Но этот опыт бесценен, т.к. в это лучшем из Миров нет ничего идеального, в обще нет, совсем нет, и даже, если поискать, тоже нет. Чем быстрее это поймете, тем быстрее перестанете плакать и начнете с этими знаниями работать.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kosh_Mk_1
2 часа назад, overtik сказал:

Просто почему-то люди не могут сделать самую обычную работу за 1 раз. И в чем смысл чпу, если человек сначала фрезерует, потом промеряет, дает какие-то обратные припуски, еще три раза фрезерует и только потом получает условный размер по 8 квалитету. Или так и должно быть? Я просто еще зеленый и мб слишком идеализирую ЧПУ станки) 

 

При настройке на 1-ю деталь это обычная практика. На второй и далее пойдет уже быстрее. Если конечно загружать ЧПУ как ЧПУ, а не как обычный универсал.

Не надо тут "эффективного менеджерства", дороже выйдет.

Претензии могут быть только к самой технологии и инструменту (подбор режимов, расточка вместо фрезы или развертка и т.д.).

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
1 час назад, Говорящий Огурец сказал:

Расточная головка тоже настраиваются на размер и проблему промежуточных проходов она не решает. Автор хочет большую красную кнопку  получать все размеры, даже особо точные, с первого раза.

Не, ну так чтобы «пусть оно само» конечно вряд ли. 

 

1 час назад, Говорящий Огурец сказал:

3D-щуп - это не измерительная машина. Да, я тоже его использую для экспресс-замеров непосредственно на станке, но он банально "не видит", например, погрешности формы обработанного отверстия.

То, что это не КИМ это понятно. 

Но как раз отклонения формы и расположения померить можно.

1 час назад, overtik сказал:

Это был пример, вместо отверстия может быть паз, который тоже делается пол года. 

 

Каждый конкретный случай короче надо смотреть. 

Тут уже написали что с опытом будет получаться быстрее - это так. Если же отвечать на вопрос «можно ли на станке обрабатывать деталь быстрее» почти всегда ответ будет «да». За счет траекторий, инструмента, оснастки, режимов и даже другой СОЖ. Но тут уже вступает экономика. 

1 час назад, overtik сказал:

Это просто интуиция, я не вникал в этот процесс еще.

Стоит проверить. 

Ренишоу как раз призван сильно упростить жизнь станочника. 

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
overtik
3 часа назад, Говорящий Огурец сказал:

Станок - бездушная машина. Он может делать все, что велит ему оператор :) Но вам уже чуть выше написали очень правильный комментарий: можно сколько угодно идеализировать современное высокоточное оборудование, качественный режущий и вспомогательный инструмент, но жесткость системы СПИД и условия резания всегда вносят свои коррективы в реальную мехобработку.

Скажите, это обидно 5 смен драть из куска огромную корпусину, а потом на финишной операции "вылететь" из допуска на 0.01, только лишь понадеявшись на точность оборудования и запрограммировав все размеры ровно в середину поля допуска? Или это катастрофа?

 

Опять-таки, из моего персонального опыта (более 15-ти лет, к слову). Начиная от 9го квалитета и грубее - все размеры выполняю с первого прохода. 8й и точнее - "корректор в плюс" и ТОЛЬКО подгонка за несколько проходов с обязательным контролем как 3D-щупом, так и универсальными мерительными средствами. Для первой детали из партии.

Я все понял, просто буду теперь знать, что такие операции займут на порядок больше времени и внесу корректировку при расчете времени. Спасибо 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vesnoplias
В 18.02.2020 в 13:24, overtik сказал:

Я все понял, просто буду теперь знать, что такие операции займут на порядок больше времени и внесу корректировку при расчете времени.

Разрешите сначала немного позанудствовать: во-первых описанный Вами вначале процесс называется все-таки расфрезеровыванием, а не растачиванием. Т.к. это совершенно разные процессы, и в них разные подходы к настройке инструмента, лично я считаю, что 

это важно.

 

Теперь по теме: давайте для начала разберемся в поставленной задаче. Планируется изготавливать 1-100 деталей, или 1000-100000 деталей за одну наладку? Если первый вариант - не парьтесь, несколько корректировок для 8-го квалитета это вполне нормально. Тут обсалютно правильно писали про систему СПИД, которая, кстати, также чувствует влияние от состояния инструмента и снимаемого припуска (даже при условии одинаковых заданных скорости резания и подачи). Если Вас и в этом случае напрягает, что размер достаточно быстро "уплывает" - вложите денежные средсва и подберите правильных инструмент для Ваших условий, который будет удовлетворять требованиям стойкости.

 

Если же мы говорим про второй вариант, где крупные партии, вот тут начинается много интересного. Во-первых, имеет смысл разбивать обработку одного точного элемента на 3-4 инструмента (черновой, получистовой, чистовой, суперфиниш, например). Это позволит создать финишному инструменту постоянные воспроизводимые условия резания, и однажды качественно его настроив или скорректировав, Вы будете некоторое время получать выходной размер с минимальным разбросом. Какое именно время - тут Вам поможет статистический анализ по коэффициентам Срк и Ррк. 

 

Ну и третий вариант, сугубо утопичный в ближайшие годы на территории СНГ, как мне кажется. На сегодняшний день существует несколько решений по расточному инструменту, который умеет самостоятельно корректировать размер путем встроенных микродвигателей, в том числе по управляющей программе (при условии соответствующей подготовки оборудования). Этот инструмент умеет делать черновую расточку отверстия, и далее, по результатам обмера штатным ренишоу, вносить коррекцию в свою настройку и делать чистовую обработку, и все это без участия человека...

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Горыныч

Последний вариант также не слишком производителен, т.е. тот же хрен, что и в описании ТС, но с другого конца, плюс инвестиции в оборудование и инструмент. Преимущество его  лишь в уменьшении человеческого фактора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vesnoplias
29 минут назад, Горыныч сказал:

Последний вариант также не слишком производителен

Снижение производительности не очень большое, но имеется, согласен. Однако стабильность выше и вариант многостаночного обслуживания или автоматизированной загрузки заготовок зато появляется... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
20 минут назад, vesnoplias сказал:

Какое именно время - тут Вам поможет статистический анализ по коэффициентам Срк и Ррк

Индексы пригодности и воспроизводимости это уже конечный результат :smile:

Тут скорее уместно использовать контрольные карты Шухарта и следить за трендами процесса. 

52 минуты назад, vesnoplias сказал:

На сегодняшний день существует несколько решений по расточному инструменту, который умеет самостоятельно корректировать размер путем встроенных микродвигателей, в том числе по управляющей программе (при условии соответствующей подготовки оборудования). Этот инструмент умеет делать черновую расточку отверстия, и далее, по результатам обмера штатным ренишоу, вносить коррекцию в свою настройку и делать чистовую обработку, и все это без участия человека...

И ничего не утопичное решение. Не очень бюджетное - да, но я лично видел такое от dandrea на одном челябинском заводе. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vesnoplias
17 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Тут скорее уместно использовать контрольные карты Шухарта и следить за трендами процесса

Это как раз и есть процесс оценки индексов пригодности. ;-) Результатом действительно будут индексы, но не сразу, конечно.

18 минут назад, KorovnikovAV сказал:

видел такое от dandrea на одном челябинском заводе

Я тоже такое видел, а еще видел приемы параметрического программирования с автоматической коррекцией фрезерного инструмента по результатам обмера ренишоу на операции фрезерования пазов. Но это единичные случаи, к сажалению...

 

А еще сталкивался с такой ситуацией, когда по ренишоу все обмеры были отличные, а по факту - ошибка более 0,2. Из-за неисправности станка.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...