Jump to content
Jesse

Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..

Recommended Posts



ДОБРЯК
12 минут назад, karachun сказал:

Расскажите это самолету.

Это уже много раз обсуждали.:biggrin:

Это не зависит от нагрузки. Уравновешена или не уравновешена нагрузка.

Закрепление в данном случае это точка отсчета для перемещений. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
Posted (edited)
5 hours ago, ДОБРЯК said:
8 hours ago, karachun said:

Если деталь не закрепленная то бывает полезно ограничить частоты по нижнему диапазону, от 0.1 Гц и выше.

Если деталь не закреплена, то в ней нет упругих деформаций. [K]*{X} = 0

И получаем уравнение M*a = F(t).

 

что вы этим хотели сказать? собственные частоты - это собственные значения оператора 

$ M^{-1}K $ 

Если конструкция незакреплена, то, таки да, матрица оператора будет вырождена, т.е. будет от 1 до 6 нулевых собтвенных значений. Нулевое СЗ - нулевая чатота, т.е. движение "с бесконечным" периодом, т.е. просто поступательное движение. Но у этого же оператора будет еще тьмя ненулевых СЗ, т.е. ненулевых собственных частот, определящих колебательные движения. Отсечка снизу делается специально, чтобы искючить вклад этих "нулевых" собственных форм, дабы не учитывать в суммарном отклике перемещения, связанные с движениями системы как абсолбтно твердого тела

Edited by Orchestra2603

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
14 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Отсечка снизу делается специально, чтобы искючить вклад этих "нулевых" собственных форм, дабы не учитывать в суммарном отклике перемещения, связанные с движениями системы как абсолбтно твердого тела

Отсекать можно все что угодно. Можно отсекать каждую четную собственную частоту например.  Можно отсекать первые 100 собственных частот. Можно в расчете оставить только одну собственную частоту. 

Но при этом нужно сравнивать или с физическим экспериментом или с численным, но с полными матрицами.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
Posted (edited)

придумал для теста вот такую вот детальку в виду буковки "Т"

моделька.jpg

Степ файл и файл расчёта

Буквой Т.STEP

Буквой Т.SLDPRT
Хар-ки мат-ла: E=2.1*10^8; v = 0,4; p = 7700

 

Чекнул первые 40 частот, получилось такое массовое участие по оси Y
масс участ.jpg

Задаю возбуждение основания (ускорение) 100 м/с^2  сначала в большом диапазоне 0 - 320 Гц. Демпфирование 0,05. Получаю такие отклики ускорения и перемещения по оси Y для крайнего нижнего узла
отклик на всём.jpg

отклик перемещ.jpg

 

Во-первых, уже странно, что ни один из графиков не соответствует массовому участию (имхо пики в графиках отклика должны быть в тех же местах и на каждой частоте иметь схожий "вес" по отношению к друг другу)

Из второго графика следует, что поведение модели в контексте перемещений близко к системе с одной степенью свободы (сравниваю со статическим анализом - максимальный прогиб под той же нагрузкой почти ровно в 10 раз меньше, что соответствует аналитической  формуле 1/2z = 10 - коэф динамичности. Об этом выше писал.
Какой вывод можно сделать из этого? 
Что в контексте перемещений система со многими СЧ с "хорошим разбросом" массового участия ведёт как себя как одномассовая, а в контексте ускорений или напряжений - НЕТ. И это самая диковинка!! почему так? или я налажал где-то?!))


Далее делаю два гармонических анализа (всё на одинаковой сетке и т.п.) в диапазоне от 0 до 32 Гц. Первый на основе трёх СЧ,  другой - на основе всех СЧ.
В графиках отклика по перемещ вообще никакой разницы; 
Графики отклика ускорений отличаются только "в хвосте" - с учётом всех частот ускорения растут в хвосте..
 макс значения на 1-й СЧ для обоих графиков совпадают
То бишь тут в целом как и должно быть: пусть и короткий рабочий диапозон, но лучше брать для расчёта побольше собственных частот, чтоб сумм масс участие было хотя бы 0,8.
Но для расчёта  значения отклика конкретно на первой резонансной частоте хватило и трёх СЧ. И это тоже диковинка для меня.

ускор падает.jpgускор растёт.jpg

Edited by Jesse
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
Posted (edited)

 А что вообще подразумевается под этим "массовым участием"? есть формула для этого дела?

Если вспомнить теорию на этот счет, то получается, что в частотной области для отклика по какой-нибудь k-й главной координате имеет место следующая формула:

image.png

Это получается при разложении отклика по главным координатам и последующем преобразовании Фурье. Нагрузка и отклик здесь - функции частоты возюуждения Ω (в рад). Чтобы получить амплитуду всего отклика, нужно просуммировать все вклады по интересуемым формам и потом из суммы взять модуль как из комплексного числа.

η(Ω)_k - это то, что зависит от коэффициента демпфирования и близости к резонансу, a(Ω)_k - это составляющая, которая зависит от того, насколько нагрузка "хорошо вписывается" в k-ю форму колебаний (если грузите, например, в узел формы, то тут будет ноль даже на резонансе).

 

Если предположить, что у нас кинематическое нашружение, и внешняя нагрузка есть {P}=[M]{w}, где w - вектор заданных ускорений, то тогда a(Ω)_k, вроде как и получается mass participation factor, если брать определение отсюда. Но, как видно из картинки, он определяет только часть отклика, т.к. это все хозяйство еще умножается на η(Ω)_k, которая максимальна на резонансе и быстро убывает при удалении от него.

Edited by Orchestra2603
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, Jesse сказал:

Но для расчёта  значения отклика конкретно на первой резонансной частоте хватило и трёх СЧ. И это тоже диковинка для меня.

Так вроде наоборот логично. Первая СЧ=11Гц. А весь диапазон - 100 Гц. Если бы целью была только первая частота то выбранный диапазон охватывает частоты с большим запасом. И чем ближе частота к концу диапазона тем сильнее проявляется ошибка от усечения мод, что и видно на графике. Там вообще третья мода находится примерно на 100 Гц и на первом графике она тупо не попала в диапазон.

3 часа назад, Jesse сказал:


ускор падает.jpgускор растёт.jpg

 

 

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
40 минут назад, Orchestra2603 сказал:

А что вообще подразумевается под этим "массовым участием"? есть формула для этого дела?

да я честно сказать формулы особо и не копал.. надо было задачку решить по работе, поэтому пока только практику решил смотреть, МКэ и в контексте своей программы..)
вот мне @karachunкак то скидывал ролики чувака, у него там прям всё пестрит этими терминами:biggrin:я конечно все досконально не смотрел, а проматывал в основном (ролики частот и гармонич анализ), но факт в том что не я придумал этот термин и он в ходу:biggrin:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL7u8E0_dlWaCmzG6oCZjuo0UXx_fpa5TM
Вообще смотрю, что и в физике этот термин используется в схожем смысле..

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффективная_масса

Для себя же, я интуитивно уяснил, что массовое участие характеризует энергию колебаний, её распределение в зав-сти от частоты...

 

59 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Это получается при разложении отклика по главным координатам и последующем преобразовании Фурье. Нагрузка и отклик здесь - функции частоты возюуждения Ω (в рад). Чтобы получить амплитуду всего отклика, нужно просуммировать все вклады по интересуемым формам и потом из суммы взять модуль как из комплексного числа.

η(Ω)_k - это то, что зависит от коэффициента демпфирования и близости к резонансу, a(Ω)_k - это составляющая, которая зависит от того, насколько нагрузка "хорошо вписывается" в k-ю форму колебаний (если грузите, например, в узел формы, то тут будет ноль даже на резонансе).

да, в хэлпе СВ про гармонический анализ схожая процедура описана, переводят в независ. нормальные кооорд-ты, берут вещественную часть от выражения колебаний в компл. форме и т.д. Но там не встречается массовое участие... а упоминается этот термин в типе анализа Response spectrum. Эт о Тоже линейная динамика, в Ансисе он также присутствует.
 

Цитата

Analysis Procedure - Response Spectrum Analysis

The normal modes are calculated first to decouple the equations of motion with the use of generalized modal coordinates. The maximum modal responses are determined from the base excitation response spectrum. With the use of modal combination techniques, the maximum structural response is calculated by summing the contributions from each mode.

Maximum Modal Response

Let SdI, ξI), SvI, ξI), and SaI, ξI) be the input response spectra values for the displacement, pseudo-velocity, and pseudo-acceleration, respectively.

As each mode can be idealized as a SDOF system, the maximum responses over excitation duration in terms of modal coordinates are obtained from the input response spectra values:
wny1450460390151.image

vyt1450460390633.image are the modal relative displacements, qos1450460391056.image the modal relative velocities, and ikp1450460391497.image the modal absolute accelerations.

Γi is the modal participation factor for each mode i, which is equal to eyl1450460391989.image.

jzv1450460392476.image is the transpose of eigenvector i. ivx1450460392952.image, which is an influence vector that relates the base motion to the rigid body structure displacements.

For each mode, the structure's maximum responses in relation to the modal coordinates are:
jlt1450460393486.image

 

Note that the maximum modal responses do not occur at the same time. For different modes, the maxima are reached at different time instances during the excitation. To calculate the structure's total maximum response, several mode combination techniques are available.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
16 минут назад, karachun сказал:

Так вроде наоборот логично. Первая СЧ=11Гц. А весь диапазон - 100 Гц. Если бы целью была только первая частота то выбранный диапазон охватывает частоты с большим запасом.

уж больно совпадающие результаты для пиковых значений при расчёте с тремя частотами и с 20-тью........
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse Посчитал модель балками. Дело в том что в диапазон 0-100 Гц попадают только две интересующие формы.

Вот список частот и Participation Factors.

Спойлер

 

1.PNG

 

2.png

 

Вот отклик по вертикальному направлению. Если диапазон чуть больше чем седьмая мода (0-120) то уже нет почти никакой разницы между разными диапазонами.

Спойлер

3.png

4.png

 

Вывод: надо считать прямым методом и не париться.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, karachun сказал:

Вывод: надо считать прямым методом и не париться.

прямой метод Direct  - это на языке Фемапа линейный transient, когда матрицы масс/Ж/демпф не меняются?
ну да, действительно выгодно в этом случае. Но у меня на моей задвижке такая диаграмма масс. участия получилась.

 

эффектив масс участие.jpg

Слишком мал шаг интегр-я придётся назначать, чтоб "поймать" моды с 31 по 33..))

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Posted (edited)
1 час назад, Jesse сказал:

прямой метод Direct  - это на языке Фемапа линейный transient, когда матрицы масс/Ж/демпф не меняются?

Когда считаешь Frequency Response то усть два варианта расчета - суперпозицией мод и прямой.

https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-nastran/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2018/ENU/NINCAD-SelfTraining/files/GUID-FCA4E4B5-1A53-480E-A43A-A208E8F3C97E-htm.html

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, karachun сказал:

Когда считаешь Frequency Response то усть два варианта расчета - суперпозицией мод и прямой.

https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-nastran/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2018/ENU/NINCAD-SelfTraining/files/GUID-FCA4E4B5-1A53-480E-A43A-A208E8F3C97E-htm.html

http://help.solidworks.com/2019/russian/SolidWorks/cworks/c_Modal_Time_History_Analysis.htm

http://booksshare.net/books/physics/timoshenko-sp/1985/files/kolebaniyavinjenernomdele1985.pdf
параграф 4.3-4.5. 

найдите 10 отличий..))

Причём в книге описаны колебания многомассовой дискретной системы (грузики на пружинках). Оттуда, видать, позаимствовали в МКЭ..:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ak762
4 hours ago, karachun said:

Вывод: надо считать прямым методом и не париться.

а почему? ведь у вас на этих черных графиках видна достаточно хорошая корреляция между фиолетовыми точками Direct и  голубыми Modal 0-100 Hz

 в реальной жизни насколько вычесленные расхождения могут повлиять на конструкцию?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 часов назад, Jesse сказал:

В графиках отклика по перемещ вообще никакой разницы; 
Графики отклика ускорений отличаются только "в хвосте" - с учётом всех частот ускорения растут в хвосте..
 макс значения на 1-й СЧ для обоих графиков совпадают

В практических расчетах интересуют максимальные значения. Они у вас совпали.

Поэтому и переходят в обобщенные координаты. Время решения на порядки меньше, а результат такой же.

Но это работает не во всех случаях.)

12 часов назад, Jesse сказал:

Из второго графика следует, что поведение модели в контексте перемещений близко к системе с одной степенью свободы (сравниваю со статическим анализом - максимальный прогиб под той же нагрузкой почти ровно в 10 раз меньше,

Вы видимо нагрузку приложили мгновенно. Не медленно как в статике, а мгновенно.

Есть собственный вес крана приложить мгновенно, то он рухнет на уровне расчета...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Есть собственный вес крана приложить мгновенно

Опечатка.

Если собственный вес крана

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
18 hours ago, Jesse said:

Чекнул первые 40 частот, получилось такое массовое участие по оси Y
...

Задаю возбуждение основания (ускорение) 100 м/с^2  сначала в большом диапазоне 0 - 320 Гц. Демпфирование 0,05. Получаю такие отклики ускорения и перемещения по оси Y для крайнего нижнего узла
...

...

Во-первых, уже странно, что ни один из графиков не соответствует массовому участию (имхо пики в графиках отклика должны быть в тех же местах и на каждой частоте иметь схожий "вес" по отношению к друг другу)

обратите внимание на острые пики для первых двух мод! есть впечатление, что шаг по частоте там недостаточен. Если это так, то амплитуды могут вообще принимать случайные значения (в зависимости от того, насколько близко к резонансу попал решатель), как это бывает, если считать с нулевым демпфированием. Я бы посоветовл поэксперементировать с шагом, с демпфированием. Можно попробовать сделать сгущение по шагу около резонансных частот.

Еще обратите внимание на ширину резонансных пиков! А это определяет величину коэффициента демпфирования по той или иной моде. Такое впечатление, что пики становятся шире на более высоких частотах, т.е. демпфирование задано неравномерно.

Можете это сами проверить снять с графика реальные демпфирования, которые получились в расчете. Берете уровень отклика в 0.707 от пикового значения, получаете две точки на график АЧХ - одна точка слева, другая справа от пика. Снимаете частоты, соответствующие этим точкам, f1 и f2- Вычисляете половину ширины пика и делите на резонансную частоту f0 и получаете modal damping ratio для этой самой формы,  т.е.  ξ = (f2-f1)/2*f0. Убедитесь, что получается то, что задавали, т.е. 0.05. Это очень быстро и удобно. Сам часто пользовался для приближенного извлечения параметров из экспериментально полученной АЧХ. Называется half power bandwith method

Возможно, вторая форма демпфируется больше, чем первая, и это "перебивает" более высокое массовое участие. 

18 hours ago, Jesse said:

Какой вывод можно сделать из этого? 
Что в контексте перемещений система со многими СЧ с "хорошим разбросом" массового участия ведёт как себя как одномассовая, а в контексте ускорений или напряжений - НЕТ. И это самая диковинка!! почему так? или я налажал где-то?!))

вы забываете, что дифференцирование во временной области эквивалентно умножению на  iΩ частотной области. И наооборот: интегрирование во временной области эквивалентно делению на частоту в частотной области. Это получается из-за фундаментального свойства преобразования Фурье. Так что если вы умножите ваш график перемещений на 4*pi^2*f^2 (где f в Гц), то должны получить один-в-один график ускорений. Это абсолютно стандартная штука, паниковать на этот счет не нужно :)

18 hours ago, Jesse said:

Далее делаю два гармонических анализа (всё на одинаковой сетке и т.п.) в диапазоне от 0 до 32 Гц. Первый на основе трёх СЧ,  другой - на основе всех СЧ.
В графиках отклика по перемещ вообще никакой разницы; 
Графики отклика ускорений отличаются только "в хвосте" - с учётом всех частот ускорения растут в хвосте..
 макс значения на 1-й СЧ для обоих графиков совпадают
То бишь тут в целом как и должно быть: пусть и короткий рабочий диапозон, но лучше брать для расчёта побольше собственных частот, чтоб сумм масс участие было хотя бы 0,8.
Но для расчёта  значения отклика конкретно на первой резонансной частоте хватило и трёх СЧ. И это тоже диковинка для меня.

Вы чуть-чуть заблудились в теории :) Массовое участие - это история про то, как хорошо "проецируется" ваше кинематическое нагружение на интересующий вас вектор формы. Оно ничего не значет про то, насколько близко к резонансу вы находитесь. Кроме того, возможно, перемещение ,которое вы выводите на графике для какого-то узла, может плохо откликаться в этом узле на внешнее нагружение (вы можете попасть рядом с узлом формы). Нужно сначала сделать модальный анализ по всем формам, которые попадают в диапазон, посмотреть их, и тогда только решить нужно их включать или нет.

Если вам нужен диапазон до 32 Гц, и уже видно на графике, что туда попадает только один резонансный пик, и последуюзие пики условно "далеко", то их можно выбросить и учесть их влияние в некотором "пределе" добавив  какое-то residue. Вклад по первой форме будет наиболее значимым, следующие формы будут давать маленькие добавки. Тоже совершенно стандартная вещь. Тут нет никаких парадоксов. Не уповайте слишком сильно на этот mass participation factor. В методе главных координат вы "проецируете" на новые базисные вектора (т.е. вектора форм колебаний) и отклик, и нагрузку, и динамические свойства системы (я приводил формулу выше).  Это массовое участие учитывает только разложение внешней нагрузки. Но есть еще 2 других факора.

15 hours ago, karachun said:

Вывод: надо считать прямым методом и не париться.

а как задавать полную матрицy демпфирования ? :) по рэлею через альфа и бетта? это будет правильно? а если констркция сложная, и матрица демпфирования не диагонализируется при переходе в главные координаты? тогда как? :)

  • Чемпион 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
16 минут назад, Orchestra2603 сказал:

 

15 часов назад, karachun сказал:

Вывод: надо считать прямым методом и не париться.

а как задавать полную матрицy демпфирования ? :) по рэлею через альфа и бетта? это будет правильно? а если констркция сложная, и матрица демпфирования не диагонализируется при переходе в главные координаты? тогда как? :)

Что это за прямой метод в динамике? Откуда такой термин?)

 

Значит считаете с плотной матрицей демпфирования, но в обобщенных координатах...

В обычных координатах матрицы не диагональные...:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вы видимо нагрузку приложили мгновенно. Не медленно как в статике, а мгновенно.

Есть собственный вес крана приложить мгновенно, то он рухнет на уровне расчета...)

Это отклик в частотном диапазоне, там все нагрузки гармонические.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
20 часов назад, Jesse сказал:

 

отклик перемещ.jpg

 @karachun Это график гармонической нагрузки?:biggrin:

33 минуты назад, karachun сказал:

Это отклик в частотном диапазоне, там все нагрузки гармонические.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
Posted (edited)
1 hour ago, ДОБРЯК said:

Что это за прямой метод в динамике? Откуда такой термин?)

 

Значит считаете с плотной матрицей демпфирования, но в обобщенных координатах...

В обычных координатах матрицы не диагональные...:biggrin:

Речь идет о гармоническом анализе. Т.е. априори считается, что нагрузка и отклик - синус/косинус. Ищется амплитуда и смещение по фазе в зависимости от частотв нагружения. Решать можно, формуируя полную систему уравнений  на нужной частота (direct или full method) или путем разложения на составляющие, связанные с формами колебаний (modal superposition).  Откуда термин берет начало - мне лень разбираться.

 

Так прекрасно... можно в любом базисе записать уравнение.. Вы значения матрицы демпфирования откуда брать будете? А это ведь входные параметры, вы должны их задать в программу из каких-то своих соображений. Об этом я спрашивал

6 minutes ago, ДОБРЯК said:

 @karachun Это график гармонической нагрузки?:biggrin:

 

Именно так... посмотрите на оси...

 

Edited by Orchestra2603
опечатки

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Так прекрасно... можно в любом базисе записать уравнение.. Вы значения матрицы демпфирования откуда брать будете? А это ведь входные параметры, вы должны их задать в программу из каких-то своих соображений. Об этом я спрашивал

Матрица демпфирования из декартовой системы координат переводится в обобщенные координаты.

Читайте хелп как ваша программа задает матрицу  демпфирования в декартовой системы координат...

Вопрос у вас был о другом.

1 час назад, Orchestra2603 сказал:

а если констркция сложная, и матрица демпфирования не диагонализируется при переходе в главные координаты? тогда как? :)

Я вам и ответил что делать...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
1 minute ago, ДОБРЯК said:

Вопрос у вас был о другом.

Вы знаете обо мне больше чем я сам? )) 

4 minutes ago, ДОБРЯК said:

Матрица демпфирования из декартовой системы координат переводится в обобщенные координаты.

Читайте хелп как ваша программа задает матрицу  демпфирования в декартовой системы координат...

Причем тут хелп и программы? Вы либо не хотите вникать в суть проблемы, либо не имете опыта в модальном и гармоническом анализе.  Или я, может, не вполне понятно сформулировал мысль.

Вот, вам пример. Придуманный, но очень релевантный из моей практики. Представьте, что у вас есть конструкция корпуса корабля или флюзеляжа самолета. Вас просят оценить максимальные напряжения вблиза резонанса. Есть документ, где пишут, что для подобных конструкций такого-то типа путем измерений было получено, что на на 1м тоне демпфирование порядка 15%, на втором 10%, на последующих 5%. Как вы эту информацию будете использовать, чтобы построить адекватную модель с "полной" матрицей демпфирования?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Вот, вам пример. Придуманный

Мне не интересны ваши придуманные примеры в этой теме.. Открывайте тему и задавайте вопросы по своим проблемам.

Вы спросили что делать если матрица демпфирования не диагонализируется. 

Я вам ответил.

Есть программы в которых можно задавать коэффициент демпфирования для каждой собственной частоты...

А как в декартовой системе координат задавать диагональную матрицу демпфирования я считаю что вам никто не объяснит...:biggrin:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
Just now, ДОБРЯК said:

Мне не интересны ваши придуманные примеры в этой теме.. Открывайте тему и задавайте вопросы по своим проблемам.

Вы спросили что делать если матрица демпфирования не диагонализируется. 

Я вам ответил.

Есть программы в которых можно задавать коэффициент демпфирования для каждой собственной частоты...

А как в декартовой системе координат задавать диагональную матрицу демпфирования я считаю что вам никто не объяснит...:biggrin:

 

Не в примере дело. Такие вещи уже решались.

Вся соль в том, что это очень непросто! Есть целое научное направление, методы реконструкции, где восстанавливают полные матрицы по совокупности модальных параметров на основании разных допущений. Это не два клика мышкой в какой-нибудь программе. Иногда это очень нужно, но это сопряжено с трудностями... В то же время, решая методом суперпозиции, можно прямо в лоб задать эти коффициенты демпфирования для нужных форм и собственных частота. Легко, просто и никакого геморроя...

 

Вся эта телега была про то, что тезис...

17 hours ago, karachun said:

надо считать прямым методом и не париться.

может поставить расчетчика на "скользкую дорожку"

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
Posted (edited)
20 минут назад, Orchestra2603 сказал:

В то же время, решая методом суперпозиции, можно прямо в лоб задать эти коффициенты демпфирования для нужных форм и собственных частота. Легко, просто и никакого геморроя...

Так вы же все знаете. И это очень хорошо...:k05205:

20 минут назад, Orchestra2603 сказал:

 

Вся эта телега была про то, что тезис...

18 часов назад, karachun сказал:

надо считать прямым методом и не париться.

может поставить расчетчика на "скользкую дорожку"

Теперь @karachun будет спрашивать где взять эти коэффициенты...:biggrin:

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вы видимо нагрузку приложили мгновенно. Не медленно как в статике, а мгновенно.

в гармоническом анализе есть только 1 способ приложить нагрузку в зависимости от времени - по синусоиде:smile:
так в том то и странность для меня: для перемещений один ярко выраженный пик, для напряжений/ускорений много. И вообще, верно будет так говорить, что "поведение системы в этом случае близко к одномассовой"?!

 

3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

обратите внимание на острые пики для первых двух мод! есть впечатление, что шаг по частоте там недостаточен. Если это так, то амплитуды могут вообще принимать случайные значения (в зависимости от того, насколько близко к резонансу попал решатель), как это бывает, если считать с нулевым демпфированием. Я бы посоветовл поэксперементировать с шагом, с демпфированием. Можно попробовать сделать сгущение по шагу около резонансных частот.

в SW по дефолту итак стоит в настройках, чтоб у резонансных пиков сгущались точки

Цитата
Interpolation

Logarithmic

The solution frequency points are clustered around each natural frequency logarithmically to capture the response accurately at the natural frequency neighborhood. The solution frequency points are shown in pink in the figure above.

Linear

The solution frequency points are distributed uniformly on the bandwidth. The solution frequency points are shown in blue in the figure above.

http://help.solidworks.com/2018/english/solidworks/cworks/IDH_HELP_HARMONIC_ADVANCED_OPTIONS.htm

Я там количество точек сделал поменьше (более грубый расчёт) чтоб побыстрее пробежалось до 320 Гц. Отсюда и вытекает, видимо, то что вы наблюдаете.. Демпфирвоание стоит одинаковое на всех модах

 

3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Берете уровень отклика в 0.707 от пикового значения, получаете две точки на график АЧХ - одна точка слева, другая справа от пика. Снимаете частоты, соответствующие этим точкам, f1 и f2- Вычисляете половину ширины пика и делите на резонансную частоту f0 и получаете modal damping ratio для этой самой формы,  т.е.  ξ = (f2-f1)/2*f0.

хм., интересно.. гляну)

 

3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Массовое участие - это история про то, как хорошо "проецируется" ваше кинематическое нагружение на интересующий вас вектор формы.

да да, точняк.! Да и уже после 4-5 расчётиков, где надо было определить также наиболее опасное направление вобуждения, начинаешь интуитивно понимать, что диаграмма массового участия помогает и в этом!

3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Вы чуть-чуть заблудились в теории

сомневаюсь, что я вообще её знал:biggrin: какие остатки поверхностных знаний - и те улетучились почти:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

 

12 минут назад, Jesse сказал:

в гармоническом анализе есть только 1 способ приложить нагрузку в зависимости от времени - по синусоиде:smile:

Вот вам хитрая задача.

 

Дано:

1. Нагрузка - периодическая функция любого вида. Для определенности - пусть нечетная относительно (0,0)

2. Фурье умеет раскладывать функции из п.1. в ряд имени себя. В случае п.1. - по синусам.

3. В гармоническом анализе есть только 1 способ приложить нагрузку в зависимости от времени - по синусоиде.(рожа)

 

Найти:

Отклик конструкции под действием нагрузки из п.1.

 

Офигенно интересно.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
Posted (edited)
30 minutes ago, Борман said:

Вот вам хитрая задача

к этому надо относится как к "воспитательному моменту" для @Jesse  или как к вызову для всех? :)

Edited by Orchestra2603
опечатки

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
Posted (edited)
4 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

к этому надо относится как к "воспитательному моменту" для @Jesse  или как к вызову для всех? :)

Скажем так.. Это вызов для APDL-щиков. Для других - просто посмотреть :)

Edited by Борман

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
Posted (edited)
57 минут назад, Борман сказал:

3. В гармоническом анализе есть только 1 способ приложить нагрузку в зависимости от времени - по синусоиде.(рожа)

ну эт я утрированно написал, смысл ведь понятен..)) не только синус..))
помнится, даже для системы с 1 ст. своб. решение A*sinwt можно представить как-то в виде a*sinwt+b*coswt
в гармоническом анализе в СВ можно фазу задавать. Из синуса косинус получить если надо легко))

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
1 hour ago, Борман said:

Скажем так.. Это вызов для APDL-щиков. Для других - просто посмотреть :)

Ок. Хотите, чтобы можно было суммарный отклик от всех членов ряда сразу в пост1 можно было смотреть? В с этим че-то трудновато пока.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse

@Борман я наконец вкурил в чём дело. У нас возникли терминологические неопределённости:smile:я то имел в виду в данном случае "Гармоническим анализ" именно в том смысле, в каком он применяется в некоторых программках. Там нагрузка по времени по дефолту суть гармоника, и во входных данных нагрузки мы определяем лишь её амплитуду, фазу и диапазон частот, в котором она действует
1111.jpg

 

А в литературе под "гармоническим анализом" много чё может иметься в виду: и вынуждающую силу/сигнал разложить на гармоники (спектроскопия), и отклик найти конструкции и т.п. и т.д.

4 часа назад, Борман сказал:

Найти:

Отклик конструкции под действием нагрузки из п.1.

Раскладываем нагрузку в ряд Фурье
Переходим в нормальные координаты, где реш-е для каждой ст. своб. определяется как 
5555555.jpg

Оставляем только синусы. Переходим обратно в исходные координаты путём преобр-я матрицы коэф-ов динамичности (умножаем с двух сторон на матр. собств. форм и на её же транспонированную).


получается чё т такое:
uk = {sinwkt} [Вik][Фik]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 часа назад, Jesse сказал:

Переходим обратно в исходные координаты путём преобр-я матрицы коэф-ов динамичности (умножаем с двух сторон на матр. собств. форм и на её же транспонированную).

При переходе обратно матрицы зачем умножать?:smile:

4 часа назад, Jesse сказал:

получается чё т такое:
uk = {sinwkt} [Вik][Фik]

Еще раз напишу эту формулу. В последний раз...

 image042.gif, где image044.gif - собственные вектора конструкции, image046.gif - вектор обобщенных перемещений.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
13 часов назад, ДОБРЯК сказал:
13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

 

В 28.05.2020 в 20:08, karachun сказал:

Вывод: надо считать прямым методом и не париться.

а как задавать полную матрицy демпфирования ? :) по рэлею через альфа и бетта? это будет правильно? а если констркция сложная, и матрица демпфирования не диагонализируется при переходе в главные координаты? тогда как? :)

Что это за прямой метод в динамике? Откуда такой термин?)

там нагрузка задана только в частотной области. Для обоих типов анализа. Сразу и не заметил... В этом случае интегрировать не надо.
Ну разве что перевести временной импульс в частотный диапазон с помощью интегрального преобр-я Фурье

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Posted (edited)

@Jesse Вот нашел описание в хелпе Настрана.

Спойлер

 


2.png

3.png

4.png


 

 

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
11 часов назад, karachun сказал:

Вот нашел описание в хелпе Настрана

В этом типе анализа Direct только гармоническую нагрузку можно задать A(w)=const, или любой формы на частотной / временной области?

Это как я понимаю какой-то упрощенный тип анализа получается...

В общем случае ведь нагрузка от времени зависит

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse Можно гармоническую нагрузку в частотном диапазоне или произвольную в транзиенте. Прямой метод более требователен к ресурсам но он точнее метода модальной суперпозиции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

Есть плоская произвольная рама. Отдельными своими точками она лежит (термин "лежит" подразумевает одностороннюю связь) на опорах. Рама нагружается в один шаг нагрузкой. При этом некоторые части рамы поднимаются над опорами и не испытывают реакции.

 

Я не хочу решать нелинейную задачу, и решаю последовательность линейных. Т.е. закрепляю вверх_и_вниз, после решения смотрю знак реакции. Где реакция "неправильного"  знака, эту связь удаляю и решаю заново до тех пор, пока все реакции не станут нужного знака.

 

Вопрос: Придумать такую задачу, которую данная процедура приведет к неправильному ответу.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
55 минут назад, Борман сказал:

Я не хочу решать нелинейную задачу, и решаю последовательность линейных. Т.е. закрепляю вверх_и_вниз, после решения смотрю знак реакции. Где реакция "неправильного"  знака, эту связь удаляю и решаю заново до тех пор, пока все реакции не станут нужного знака.

:biggrin:

Эта задача нелинейная...

Для линейной задачи достаточно решить одну линейную задачу.

А не две или три или десять...:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Игорь Николаев
      Добрый день. Помогите с анализом. Есть сборка основания с установленными на нём подвижного и неподвижного корпусов. Внешняя нагрузка - только сила тяжести. И даже при этом происходит сбой анализа.  Анализ проходил и в 2015 версии и в 2020. В солиде 2015 года выскакивают такие ошибки: Также сообщения выскакивают о больших перемещениях в сборке. В солиде 2020 года выскакивают ошибки по преднатягу болтовых соединений. И также расчет останавливается. Объясните, где я допустил ошибку. https://drive.google.com/file/d/1xI3mtg5vgAPcZQv5KHRrr_zFZ9PRZSVT/view?usp=sharing Это ссылка на архив со сборкой
    • Fedor
      Вечное неизменно,  а время течет и изменяется так что тождества не может быть. Нельзя устроить отображения одного в другое и наоборот. То есть биекции в смысле инъекции  и сюръекции .  Смекаете ?  :) Оставить ссылку, не значит согласиться с тем что там написано . Это физикам время чем-то помешало как когда-то теплород :)
    • grOOmi
    • Крутой инвестор из ЕС
      Блин, обнаружил, что Турта в ВК есть... https://vk.com/id28065552  и там есть наши фотожабы   не могу остановиться смеяться над этим    и вот что еще заметил...    дело в том, что ВК подгружает ГЕО-теги из самого фото - то есть фото реально сделано в Оксфорде...   если кликнуть по тегу, то можно еще фото посмотреть     видимо где-то здесь Турта будет жить вместе со Стивеном  
    • chatjokey
    • Гранник
    • Дедушка Миша
      Чего то не вполне понял, что там со спецификацией. То, что с ней геморой, вижу. Всё от того, что её сейчас можно делать и править с любого конца. Ну, за что боролись... И вообще, по ЕСКД спецификация это основной документ. Одно это уже должно заставить относиться к нему, с определённым пиететом, а не размышлять, как бы от этой напасти избавиться. Раньше у конструкторов, которые ещё при Брежневе в стойлах стояли, было правило, после 16 часов спецификации не писать.   Деталь многотельная, это что? Да ещё из разных материалов. Я видел, как молодой конструктор приваривал к алюминиевой качалке стальную втулку, но, блин, надо же делать реальные вещи, а не то, о чём можно только поговорить. Как это тело будет изготавливаться? Сразу целиком, или по частям? И как эти части будут храниться на промежуточном складе до момента их воссоединения? А как их комплектовать, если обозначение одно на всех? Или обозначения всё же разные? Тогда эта многотельная деталь не деталь, а сборочная единица и на неё тоже должна быть спецификация. Дерево изделия это и есть комплект спецификаций. Проектируя сверху вниз, конструктор, как Микелянджело, создаёт некий объект. Он может быть из целого куска, но по мере того, как реализуется некий функционал подвижка рук, ног, поворот головы в разные стороны и так далее до организации пищеварения и дыхания, тело расчленяется и части соединяются шарнирами, крепежами, клеем и пр. Про голову помолчу. Это предмет тёмный и исследованию не подлежит. Я ни разу не видел, что бы что то серьёзно разрабатывалось снизу вверх. Хоть на листке бумаги, но сверху. Хотя, раньше была телепередачка, где народ упражнялся в сборке каких то машинок из того, что найдёт на автосвалке.
    • fantom.ul
      Ссылку то не прислал на конференцию? Или жутко секретная?
    • co11ins
      Утверждал турта бизнесмен, а проект делает автор научного открытия. Мух от котлет надо отделять
    • mbm
      - посмотрите tcdata/tnsnames.ora, возможно следует задать новое имя сервера с БД; - задайте новый пароль в tc_profilvars.bat (пароль формируется утулитой install -encryptpwf (вроде, точно не помню)), если есть подозрения что проблема в пароле.    
×
×
  • Create New...