Перейти к публикации

Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..


Рекомендованные сообщения



Меня то удивляет здесь то, что в листовой штамповке я нормально попадал, приравнивая предельные деформации в МКЭ с максимальной вытяжкой delta из марочников. А тут народ чё-то заморачивается, логарифмы какие-то высчитывает (которые не понятно как вывели), а потом заявляет в самом конце, где уже мало кто прочтёт: "Однако,по-видимому,в расчете пластичность материала завышена,по-скольку при ударе толстым концом имитатор пробивает в корпусе трещину.В численныхрасчетах эта трещина отсутствует."

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, AlexKaz сказал:

Есть такая статья https://www.sibran.ru/upload/iblock/0b2/0b2345d8c4b6734dfe7044fee0b48439.pdf

и в ней непонятное:

изображение.png

изображение.png

 

Я вот у Биргера Сопромат 1986 никаких подобных гигантских деформаций не вижу.

изображение.png

 

Серьёзно что ли, ВТ6 в истинных деформациях разрушается при 30%+ ? Или это не тот Биргер?


Ну у ВТ6 пишут что до 35-60% могут доходить
https://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/tit/VT6

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21.10.2022 в 12:11, AlexKaz сказал:

А тут народ чё-то заморачивается, логарифмы какие-то высчитывает (которые не понятно как вывели),

Так то ж истинные

21.10.2022 в 12:11, AlexKaz сказал:

В численныхрасчетах эта трещина отсутствует

А заложили ли они в модель возможность образования трещины?

Или у них в конце диаграммы  горизонталь, которую они не задавали, но обычно подразумевается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, молчание означает, что в основном все сидят в зоне начала пластического течения и до delta в конструкциях не доводят. А вот как раз чуть дальше и хочется пояснить. Не только для ВТ6.

2 часа назад, soklakov сказал:

Так то ж истинные

Но как из psi/(1-psi) получить LN(1/(1-psi)) ?

2 часа назад, soklakov сказал:

А заложили ли они в модель возможность образования трещины?

Это только статья с возможными упрощениями из-за коммерческих секретиков. Что в реальности заложили в модели в КБ знают только в КБ. Тем более вон сколько лет прошло, 10 раз могло всё "уточниться".

19 часов назад, статист сказал:

Ну у ВТ6 пишут что до 35-60% могут доходить

psi, но не деформации. Так получается, я теперь вместо delta беру psi (ну не считать же каждый раз логарифм, который всё равно даст то же psi) и жизнь сразу налаживается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Но как из psi/(1-psi) получить LN(1/(1-psi)) ?

Взять первый член разложения по Тейлору из ln(1/(1-psi)) и получится psi/(1-psi)

1 час назад, AlexKaz сказал:

psi, но не деформации. Так получается, я теперь вместо delta беру psi (ну не считать же каждый раз логарифм, который всё равно даст то же psi) и жизнь сразу налаживается?

Ну если в логафим подставить psi 35%, то epsilon где-то 0,43

 

 

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ноги этой формулы растут из аппроксимации Рамберга-Осгуда, на которую усиленно напирают NAСA, ПНАЭ и ЦИАМ. Но, в отличие от современных авторов, сами Рамберг и Осгуд прямо пишут, что применима она не ко всему. Поэтому, "доверяй, но проверяй".

М.Е. Моисеева умничка, разобралась. Работа хорошая (ОПИСАНИЕ СВОЙСТВ МАТЕРИАЛОВ ПРИ РАСЧЕТАХ КОНСТРУКЦИЙ НА СТАДИЯХ ПРЕДРАЗРУШЕНИЯ И РАЗРУШЕНИЯ, https://dspace.susu.ru/xmlui/bitstream/handle/0001.74/32693/2019_235_moiseevame.pdf?sequence=1&isAllowed=y)

 

 

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22.10.2022 в 15:28, AlexKaz сказал:

Но как из psi/(1-psi) получить LN(1/(1-psi)) ?

Ответ статиста же подошёл?

истинные можно упростить до инженерных. Не наоборот.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, soklakov сказал:

Ответ статиста же подошёл?

Это да, спасибо ему =) Но доверие к формуле не увеличилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

image.png 

Цитата

Взять первый член разложения по Тейлору из ln(1/(1-psi)) и получится psi/(1-psi)

 :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жёсткий троллинг пошёл в теме =)

Всё же, скорее там аппроксимация Паде от разложения в ряд Тейлора, нечто вроде

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Fedor сказал:

image.png

 :)

 

7 часов назад, AlexKaz сказал:

Жёсткий троллинг пошёл в теме =)

Всё же, скорее там аппроксимация Паде от разложения в ряд Тейлора, нечто вроде

изображение.png

А если ручками посчитать, то все получается =Р
 

Скрытый текст


изображение.png

 

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Красиво =) Этот вариант вроде на первом курсе матана дают..., что-то смутно вспоминается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шаловливыми ручками много чего можно натворить. :)

 

image.png

Вообще-то классическое разложение по Тейлору лучше приближает такой логарифм :) 

image.png

Просто аппроксимация Паде тоже неплохо ...

То есть логично использовать более точное приближение  x/(1-x/2),   а не  x/(1-x) ... :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только есть большое но. Все эти выкладки работают до деформаций примерно в 50%, не более. Ещё одно ограничение непонятной формулы из Рамберга-Осгуда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

image.png

Сам логарифм сильно загибается вверх после 60 % 

 

image.png

Можно и подобрать чтобы до 0.9  приблизить :)                            

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Шаловливыми ручками много чего можно натворить. :)

 

image.png

Вообще-то классическое разложение по Тейлору лучше приближает такой логарифм :) 

image.png

 

Дорогой, Федор, не забывайте, что вы взяли два члена ряда, я взял один. Конечно, приближение у вас будет точнее =)
@AlexKaz спрашивал, как получилось эта формула из той, я ему показал. Дальше уже можно экспериментировать с точностью приближения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Один дает линейное приближение... 

 

Цитата

Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло

 

Наверное это и к математическим законам относится =)
 

Скрытый текст

 

1666955816398.jpg

Вся разница в остаточном члене. Надо смотреть, где меньше в рассматриваемом диапазоне

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...