Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..

[Fedor 1 597]

Железный конь пришел на смену крестьянской лошадке :) 

 

Изменено 28 октября 2022 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Цитата

Наверное это и к математическим законам относится =)

В математике законов нет, одни аксиомы да  понятия. Чисто конкретные :) 

[статист 608]

44 минуты назад, Fedor сказал:

Железный конь пришел на смену крестьянской лошадке :) 

А что за буква F у Вас на графиках фигурирует?

[Борман 2 375]

1 час назад, статист сказал:

А что за буква F у Вас на графиках фигурирует?

Fedor. В пятницу вечером движется по гиперболе.

[статист 608]

1 час назад, Борман сказал:

Fedor. В пятницу вечером движется по гиперболе.

К понедельнику до логарифма доберется =)

[Fedor 1 597]

Раньше так обозначил Паде аппроксимацию этого логарифма  :)

[Jesse 958]

https://youtu.be/jjUTZH_Vdxs?t=42

В комментах пишут, что типа ударная волна одинаково действует во всех направлениях, но у корки арбуза имеются "слабые" направления, поэтому получаем такую период ическую структуру при попадании пули.

Не знаю, наверно все кушали арбуз и видели, что кожура везде одинакова. 

Быть может дело в чём то другом?

[soklakov 1 475]

13.11.2022 в 14:46, Jesse сказал:

ударная волна одинаково действует во всех направлениях, но у корки арбуза имеются "слабые" направления, поэтому получаем такую период ическую структуру при попадании пули.

Так волна то цилиндрическая вокруг траектории пули. Ну ладно... Коническая. Но не сферическая. 

В общем, анизотропия свойств корки для такой картины не нужна.

[Jesse 958]

48 минут назад, soklakov сказал:

Так волна то цилиндрическая вокруг траектории пули. Ну ладно... Коническая. Но не сферическая. 

В общем, анизотропия свойств корки для такой картины не нужна.

по идее обе поверхности вращения, значит не в этом дело,..))

[soklakov 1 475]

5 минут назад, Jesse сказал:

по идее обе поверхности вращения, значит не в этом дело,..))

Таки что удивительного видите, для чего "дело" хочется объяснить?

[Jesse 958]

12 часов назад, soklakov сказал:

Таки что удивительного видите, для чего "дело" хочется объяснить?

курьёзити)

[soklakov 1 475]

6 минут назад, Jesse сказал:

курьёзити)

Не понимаю о чем речь.

К слову, там в комментах отдельно товарищ пишет, что прикалывается.

[Борман 2 375]

Прикольная подвеска. Заменяет подвешенную гирю.

 

 

[Fedor 1 597]

Когда вскрываешь арбуз ножом то он как бы трескается, что говорит о наличии внутреннего давления. Оно и разрывает на конечное число при наличии возмущения, которое еще добавляет внутренней энергии . Когда роняешь арбуз, то он тоже расколывается на несколько частей.   

 

[Борман 2 375]

9 минут назад, Fedor сказал:

Когда роняешь арбуз, то он тоже расколывается на несколько частей.   

Тоже самое с яйцом, апельсином и картошкой.

[Fedor 1 597]

Это наверное зависит от скорости падения... 

[Fedor 1 597]

В детстве в Технике-молодежи видел фотографии как пуля попадала в струйку воды  под краном. Так сначала был хрупкий излом как стекляшки, а уж потом образовывались из обломков капельки :) 

[Борман 2 375]

Уравнение колебания пружинного маятника с демпфированием

1. Демпфер параллельно пружине.

2. Демпфер последовательно с пружиной.

 

Есть ли между ними разница ?

 

 

 

Вроде есть. Вопрос закрыт.

 

 

https://yandex.ru/images/search?text=демпфер максвелла&stype=image&lr=47&source=serp

[Борман 2 375]

Вот она, высшая математика

 

Тело Максвелла = Тело Гука + Тело Ньютона.

[Jesse 958]

Господа, частично возвращаюсь к теории МКЭ. Вопрос о ключевом условии, или даже сказать принципе МКЭ - полноте. И сингулярности. 
В голове засело, что сингулярность напряжений суть когда это самое условие полноты не выполняется.
Определение с Зенкевича:

 

Рассмотрим классический пример с консолью. Если решать по аналитике (3-х мерная теория упругости), то получим особое решение, которое даст в заделке расходимость (беск напряжения). Если решать в МКЭ объёмными КЭ, то получим отсутствие сеточной сходимости для узлов близ заделки. То есть по определению получается, что условие полноты выполняется, так:? Хоть и получаем в данном случае расходимость и беск напряжения...
Короче, мой вопрос: связано ли как-то условие полноты с сингулярностью напряжений?

 

Аналитически сингулярность - это когда решение особое, не входит в общее решение дифф. ур-я (огибающая, т.е. не выполняется сущ-е и единств-ть), либо когда получаем сингулярную функцию с особой точкой типа f(x)=1/x. 
Сингулярнось в МКЭ - отсутствие сеточной сходимости. 
Так?