Перейти к публикации

Расчет нагрузки на здания от ударной волны взрыва


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Суть задачи такова. На производственном объекте посчитали взрыв на территории и получилось, что здания не выдерживают нагрузки от ударной волны. Предложили построить защитную стену. И вот теперь озадачились вопросом, можно ли как-то проверить, хватит ли стены, чтобы здания остались целы.

Может кто-нибудь сталкивался с подобной задачей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, J2K сказал:

На производственном объекте посчитали взрыв на территории и получилось, что здания не выдерживают нагрузки от ударной волны.

посчитали на коленке, али как?

эту задачу можно решить в Autodyn или Ls-Dyna.

а потом добавить в задачу защитную стену - не проблема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785432301765.html  может тут есть чего ?  Надо то найти давление на фронте взрыва да и приложить его можно и к статической задаче.  Ну или как удар в сопромате считается...

 

http://sro-ural.ru/doc/site/library/doc/268.pdf  для внутренних взрывов есть давление на которое надо считать ...

Мы же считаем ветровые воздействия и с пульсацией ветра. Ну и считать взрывное воздействие как пульсацию. Вроде все просто. Кода в армии был в учебке сержантской там была какая то формула для расчета взрывного воздействия и количества взрывчатки чтобы разнести дом например. Конспектов естественно не сохранилось, они в чемодане в секретке хранились и выдавались только на время   :)

 

https://lidermsk.ru/documents/178/ekstremalnyie-vozdejstviya-na-sooruzheniya-birbraer-an-roleder-ayu-2009g/

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Fedor сказал:

Надо то найти давление на фронте взрыва да и приложить его можно и к статической задаче.  Ну или как удар в сопромате считается...

найти давление от взрыва не проблема на коленке. проблема на коленке - учесть препятствие произвольной высоты, толщины и разрушабельности. насколько оно ослабит волну, которая идет на здание?

а может, при определенной валоподобной форме, удастся вообще грамотно отразить волну в небо.

24 минуты назад, Fedor сказал:

Кода в армии был в учебке сержантской там была какая то формула для расчета взрывного воздействия и количества взрывчатки чтобы разнести дом например.

скорее всего ею и пользовались

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если стенка устояла то к зданию волна не доберется, а если разрушилась то надо оценить при каком давлении это может произойти и вычесть его из начального :)

Снимок8.GIF

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, soklakov сказал:

посчитали на коленке, али как?

эту задачу можно решить в Autodyn или Ls-Dyna.

а потом добавить в задачу защитную стену - не проблема.

Изначально задача была сформулирована так:

Цитата

Прошу рассмотреть возможность выполнения расчета.
Вопросу по зданиям с постоянным пребыванием людей, а также здания пунктов управления производственными процессами без постоянного пребывания персонала не выдерживают нагрузки от воздействия ВУВ при реализации расчетных аварийных сценариев (взрыв облака ПТБ).
          При разработке возможных компенсирующих решений в рамках ОБ ОПО и в связи с невозможностью внесения конструктивных изменений в вышеуказанные здания, было предложено использование преграждающих конструкций (защитных стен) частично поглощающих и перенаправляющих ВУВ. При этом определить величину остаточной ВУВ за преграждающей конструкцией общедоступными методиками и интегральными моделями расчета не представляется возможным, в связи с чем возникает необходимость в газодинамическом моделировании (CFD-модель), для определения падающей ударной нагрузки на здания.
         В связи с отсутствием программного комплекса и специалистов для проведения расчетов в ТНН принято решение о передаче данного объема работ на субподряд. В связи с определенной спецификой расчетов прошу по возможности направить контакты организаций, которые обладают навыками выполнения расчетов.

Причем ни стоимость ни сроки пока не оговаривались. Но судя по тому, как они в меня вцепились, со специалистами в данном вопросе не густо.

 

Вы в состоянии что-то подобное решить? У меня просто профиль - пожарная безопасность и мои взрывы все это не учитывают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, J2K сказал:

Вы в состоянии что-то подобное решить?

да, но долго и дорого. и это будет не cfd, а явная динамика с моделированием распространения взрывной волны, ее отражением и переотражением, а также с разрушением или частичным разрушением  конструкций.

можно, конечно, и сиэфди, но лучше забивать гвоздь молотком, а не отверткой.

1 час назад, J2K сказал:

предложено использование преграждающих конструкций (защитных стен) частично поглощающих и перенаправляющих ВУВ

так сказать - жертвенные конструкции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не очень понял почему задача для не CFD? Типовая  cfd задача с ударно-волновым процессом. У нас на конкурсе работ ребята с моделированием взрыва в карьере взяли первое место.

А вот как анонизм в виде дайны для таких задач не поддерживаю.

Вот пример решения верификационной задачи

https://vk.com/wall-43448029_929

 

В общем, ребят, пора уже считать задачи современными методами ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, J2K сказал:

и получилось, что здания не выдерживают нагрузки от ударной волны

Странный вопрос. Обваловку из грунта вокруг опасного объекта обычно делают, что б волну вверх направить. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, a_schelyaev сказал:

Не очень понял почему задача для не CFD? Типовая  cfd задача с ударно-волновым процессом. У нас на конкурсе работ ребята с моделированием взрыва в карьере взяли первое место.

А вот как анонизм в виде дайны для таких задач не поддерживаю.

В общем, ребят, пора уже считать задачи современными методами ;)

А LS-DYNA - это уже не современные методы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, a_schelyaev сказал:

Вот пример решения верификационной задачи

 

Интересен сам переход от мирно покоящейся цистерны с газом к ограниченному в пространстве мирному объему газа с давлением X Атм. Хотя для всего есть инженерные методики, лично видел.. Кто-то проектировал устойчивое к взрыву здание из сендвич-панелей.

 

Обычно вопрос в другом. Не всегда понятно, что может и что не должно разрушиться при воздействии. А если что-то может разрушиться, что тоже ли это самое что "погнуться". Если да, что как сильно что-то может погнуться.. и т.д...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Victoria сказал:

А LS-DYNA - это уже не современные методы?

В какой-то конференции у дайны есть статья с разрушением вагона поезда, что-то там не срослось с blast loading, а вот с eos срослось, но eos тянет лишь соответствующий специалист-взрывотехник.

Вообще же взрыв или внезапный рост давления в точке пространства моделит даже Flotran с ручным ограничением значений переменных, другое дело зачем, когда есть советские методички.

И потом, ТС не атомный взрыв рассматривает - вот по нему реально нет открытой литературы. А по обычному тротилу в любой интернет-библиотеке куча книг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не против расчетов взрывных явлений подходящими методами.

Я против такого утверждения

6 часов назад, a_schelyaev сказал:

А вот как анонизм в виде дайны для таких задач не поддерживаю.

В общем, ребят, пора уже считать задачи современными методами ;)

При этом LS-DYNA & AUTODYN -  лучшие для расчетов взрывов

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

И потом, ТС не атомный взрыв рассматривает - вот по нему реально нет открытой литературы. А по обычному тротилу в любой интернет-библиотеке куча книг.

офф. :
интересно, а в чем может быть разница по динамике, если ядерные взрывы измеряют в тротиловом эквиваленте

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ak762 сказал:

офф. :
интересно, а в чем может быть разница по динамике, если ядерные взрывы измеряют в тротиловом эквиваленте

Вы так спрашиваете как-будто у меня есть допуск, нету. Просто приходилось искать подробности - закрытая инфа наглухо. В свободном доступе только общая физическая теория (ну или как-то не особо такую тему сканят и выкладывают).

Судя по тому, что открыто и нарыл - далеко не все сдохнут от динамики и под завалами. БОльшая часть от других поражающих факторов. Техника - с нехилой вероятностью тоже от других. Поэтому и закрыто.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Victoria сказал:

А LS-DYNA - это уже не современные методы?

Да, согласен неподходяще выразился. Не методами, а методиками. А если методами, то правильнее сказать подходящими.

Для решения задачи газовой динамики и гидродинамики нужно использовать предназначенные для этого методы.

9 часов назад, frei сказал:

Странный вопрос. Обваловку из грунта вокруг опасного объекта обычно делают, что б волну вверх направить. 

Ударная волна это фронт, который распространяется во все стороны, как бы, в общем случае. Обваловка создаст переотражение волны, на нее падающей также во все стороны, из определения фронта волны. Но все, что шло выше обваловки как шло так и будет идти. А вот есть один интересный момент это локальное повышение давление у поверхности из-за трения и вот там, я предположу, что обваловку делают чтобы компенсировать это локальное дельта Пэ.

7 часов назад, Борман сказал:

Интересен сам переход от мирно покоящейся цистерны с газом к ограниченному в пространстве мирному объему газа с давлением X Атм. Хотя для всего есть инженерные методики, лично видел.. Кто-то проектировал устойчивое к взрыву здание из сендвич-панелей.

 

Обычно вопрос в другом. Не всегда понятно, что может и что не должно разрушиться при воздействии. А если что-то может разрушиться, что тоже ли это самое что "погнуться". Если да, что как сильно что-то может погнуться.. и т.д...

Подход типовой. У вас есть облако с ПДК, которое жахает. Дальше образуются продукты сгорания, которые расширяются. В итоге имеем задачу о двух баранах на мосту: один баран это продукты сгорания, а второй это атмосферный воздух. Между ними фронт ударной волны.

Дальше все сводится к хорошему численному содержимому метода и его реализации, а второе слагаемое это правильная термодинамика каждого из баранов.

В качестве НУ берете область нужной формы по вашей задаче и согласованные значения в ней для переменных решаемых уравнений. Если очень хочется, то можно и химические реакции добавить, но на практике достаточно продукты сгорания правильно прописать.

В части методики если мы имеем просто набегание волны на стенку, то есть аналитика с эмпирикой. В том же ABAQUS кнопка соответствующая. А вот если нужно смотреть переотражения и суммирование волн, то это уже CFD.

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, a_schelyaev сказал:

Обваловка

А зачем из делают такими "косыми" ?

https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=38.359145%2C55.796409&z=18

Сделали бы все параллельно и перпендикулярно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, a_schelyaev сказал:

Ударная волна это фронт

Вы мне еще про инварианты Римана лекцию прочитайте. :clapping:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, frei сказал:

Вы мне еще про инварианты Римана лекцию прочитайте. :clapping:

Это уже платная услуга. Обращайтесь. ;)

1 минуту назад, Борман сказал:

А зачем из делают такими "косыми" ?

https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=38.359145%2C55.796409&z=18

Сделали бы все параллельно и перпендикулярно.

На этот вопрос ты и сам можешь ответить.

У вояк это все рассчитывается исходя из предположения откуда прилетит, раз, и какие последствия, когда упадет, два.

Откуда прилетит чистой воды лотерея. Т.к. даже если знаем откуда полетит, то не знаем где упадет в итоге.

А второй пункт это секционирование, что если жахнет в одном месте, то личный состав и техника за соседним укрытием не пострадает. Как по мне, то там как угодно можешь секционировать, насколько бульдозеров хватит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • karlf
      Тут красная не должна гореть   А тут должна зелёная гореть    Есть ещё самый первый бэкап, который со станком приехал, но он в формате .ВСК, не пойму чем и как его открыть. Он гарантированно рабочий.  
    • tompsongun
      Коперник 4.4.2 - исправил регресс - свойство Наименование из имени файла при запуске затиралось, если в свойстве конфига модели его не было, но если ввести символ при переименовке, то считывание из имени файла происходило. сделал проверку, и если Наименование и Обозначение в свойствах модели иные чем имя файла - включится чек-бокс Своё;  - считывание свойств Формат, Примечание, Раздел, Наименование из свойств общих, если они не обнаружены в конфиге. Коперник 4.4.2.zip  
    • adolf80
      А реально ЛИР-390Ф кто ни будь ставил вместо РОН285? Работает на хенде?
    • Larionov
      Доброго дня, коллеги! Подобная беда. Настроил по инструкции Fanuc Oi-mf. Пинг есть. Но при смене устройства. Ищет папку и не выдает ошибку поиска. Подскажите в какую сторону копать? Где может быть проблема?  
    • Koels
      А вообще, я потрогал сам радиатор привода в работе, и не смотря на включённые вентиляторы на самом радиаторе, он был очень горячий. Прикрутили два здоровых вентиля к этому привода, может дело было в перегреве. Дк меняли целиком привод новый, я писал, до меня ещё дело было. Меняли привод каждые пол года
    • Anat2015
      Бывает, что виноват не сам вентилятор, а схема его контролирующая, в приводе стоит.
    • Koels
      Про все это в курсе. И про внутренний вентилятор и про радиатор. Разъём тоже в норме. Вот это очень полезно. Спасибо.
    • Anat2015
      Это не описание ошибки, а описание массива ошибок. О чем ваша конкретная ошибка говорит должно быть в мануале на станок. Если энкодеры по оси абсолютные и наверняка есть программные конечники, можно попробовать их изменить, чтобы ось оказалась в разрешенной зоне. Если есть аппаратные датчики overtravel - заблокировать их. Только все очень аккуратно, чтоб еще дальше не уехать и не сломать механику. А с какого перепугу шпиндель поехал выше точки смены инструмента? Кто то порылся в параметрах? Опять человеческий фактор?
    • Anat2015
      @Madmax70 Это клон уже обсуждаемого. Админу надо просто удалить это.
    • Maks Horhe
      Можно и так сказать) Пока я не выслал бэкап посмотрите пожалуйста, будет работать уп? Станок 3х фрезер, fanuc 0i mf plus. Именно в таком виде, в одном файле, может где ошибся, подскажите. Пока не пробовал. %  O0001(FREZA D40R5) G21 G0 G17 G40 G49 G80 G90 T1 M6 (D40) G0 G90 G54 X0. Y0. S800 M3 G43 H1 Z20. M8 G1 F500. X0. Y0. G66 P8888 X0. Y0. G67 G66 P8889 X0. Y0. G67 G66 P8890 X0. Y0. G67 M5 M9 M30 % O8888 #20=20(RFrezi) #21=63.7(DNach) #22=-121.0(Z) #23=4.5(Angle) #24=1(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z1.0 #11=0 #12=0 #13=1.0 #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N1 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO2 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO3 GOTO1 N2 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N3 G1 X#11 Y#12  (Z[#13+5]) X#11 Y#12 M99 % O8889 #20=20(RFrezi) #21=45(DNach) #22=-121(Z) #23=0.001(Angle) #24=0.5(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z-113.0 #11=0 #12=0 #13=-113. #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N4 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO5 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO6 GOTO4 N5 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N6 G1 X#11 Y#12  (Z[#13+5]) X#11 Y#12 M99 % O8890 #20=20(RFrezi) #21=44.969(DNach) #22=-195(Z) #23=-4.5(Angle) #24=0.5(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z-121.0 #11=0 #12=0 #13=-121.0 #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N7 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO8 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO9 GOTO7 N8 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N9 G1 X#11 Y#12  G1 Z[0+10] F2000. X#11 Y#12 M99 %  
×
×
  • Создать...