Перейти к публикации

Линии перехода


Рекомендованные сообщения

19 минут назад, SilaMusli сказал:

Затем, что ни одна система(может я и ошибаюсь), не поймёт какие скругления таки нужны, а какие нет. В Вашем примере, есть скругления которые показываются, вот как должна система понять где и какие нужно оставить, а какие заменить на рёбра до создания скруглений. Вот и тут, я сам выбрал рёбра до нанесения скруглений, которые следует упростить, а какие нужно оставить, ТФ выступил в роли просто инструмента, без ИИ.

Вы что ли просто погасили скругления и таким образом получили рёбра и потом тупо изменили у них стиль линии на тонкую? Такой вариант не пойдёт. Я всё никак не могу клещами вырвать из Вас ответ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, Sergei сказал:

Вы что ли просто погасили скругления и таким образом получили рёбра

Я ничего не гасил. Я их дополнительно спроецировал. Ну посмотрите файлы, зачем спрашивать одно и тоже, если я уже ответил и не раз. ТФ позволяет спроецировать любую геометрию на любой операции, а не только конечный вариант. Т.к. на операциях до конечной были рёбра без скруглений, я их просто взял да спроецировал. Нет нужды, что-то дополнительно достраивать, моделить. Да отдельной операции нет, которая за меня бы это сделала, однако как показал Ваш же пример это и не помогло бы, т.к. часть скруглений всё же необходимо оставить для простановки размеров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, SilaMusli сказал:

Ну посмотрите файлы, зачем спрашивать

Нет у меня T-Flex.

 

3 минуты назад, SilaMusli сказал:

ТФ позволяет спроецировать любую геометрию на любой операции, а не только конечный вариант.

В SW можно эскизы отобразить в виде на чертеже, но это не то.

 

8 минут назад, SilaMusli сказал:

Т.к. на операциях до конечной были рёбра без скруглений, я их просто взял да спроецировал. Нет нужды, что-то дополнительно достраивать, моделить.

Это чаще всего будет не правильно. Я просто дал слишком простой пример. Не такое оно простое это условное отображение линий перехода.

 

10 минут назад, SilaMusli сказал:

Да отдельной операции нет, которая за меня бы это сделала, однако как показал Ваш же пример это и не помогло бы, т.к. часть скруглений всё же необходимо оставить для простановки размеров.

Вот поэтому и нужен дополнительный режим отображений линий перехода. Если для SW, то в дополнению к существующим режимам отображения линий перехода добавить режим "Линии перехода условно".

5db6baed6e479_.png.43a98c989ec5bb49d67098653d370626.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Sergei тогда, попробуйте обратить внимание в сторону  "Robotron Reiss ZTF II"  там можно всё сделать по ЕСКД

 

Изменено пользователем Сержи
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Сержи сказал:

@Sergei вы напоминаете мне одного "нафталиныча", который никак не мог впихнуть чертеж на А3 и перешел на формат А2. на доводы, что между масштабами 1:5 и 1:10  сейчас можно вполне применить масштаб 1:7 он уперся рогом в ГОСТ 1968 года. Жаль, такие тормозят прогресс и развитие промышленности...

Так почему " сейчас можно вполне применить масштаб 1:7"? Где про это сказано? Или это всё от Вашей безграмотности? У Вас опытный конструктор сделал всё правильно. Он не стал применять масштаб, который нельзя применять на чертежах. А Вы говорите что "такие тормозят прогресс и развитие промышленности". И кто Вы после этого?

5 минут назад, Сержи сказал:

@Sergei тогда, попробуйте обратить внимание в сторону  "Robotron Reiss ZTF II"  там можно всё сделать по ЕСКД

 

Это Вам "нафталиныч" подсказал марку гэдээровского кульмана? Я хотел сказать куда Вам нужно попробовать посмотреть, да не буду пока.

Да, и что там у Вас с разрезами? Сможете образмерить указанный мной верхний контур детали на разрезах? Что замолкли то?

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Sergei сказал:

масштаб 1:7"? Где про это сказано?

"Учись студент" ГОСТ 2.004-88

ГОСТ 2.004-88.PNG

10 минут назад, Sergei сказал:

Это Вам "нафталиныч" подсказал марку гэдээровского кульмана?

нет я на нем работал, до КАДов

10 минут назад, Sergei сказал:

Сможете образмерить указанный мной верхний контур детали на разрезах? Что замолкли то?

запросто

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sergei сказал:

Обязательно напишите про результат. Где то тема была отдельная.

Да я тут напишу)

NX очень близок к нужному результату, но увы он не смог прочесть мои мысли и оставить нужные скругления, однако сделал лучше, чем я от него ожидал. Правда хз, как добиться результата ТФ без доп.построений.

5db6beddb8a1c_NX.thumb.png.7f949088895b2645e6c1d3d6de933e1e.png

CATIA не смогла. Хотя у неё аж целых три режима, но увы. Возможно если все скругления делать в ней, то и результат будет адекватнее. Проверять лень)

5db6bee6e4beb_Catia.thumb.png.a206036e3d129d2216a402e08c334c33.png

Из вышеизложенного делаю вывод, что в любом случае без человека система не способна оформить всё самостоятельно по ГОСТ, следовательно вариант решения в ТФ вполне удобоваримый и ВОЗМОЖНО самый простой из ВСЕХ кадов.

25 минут назад, Sergei сказал:

Нет у меня T-Flex.

Скачайте.

25 минут назад, Sergei сказал:

В SW можно эскизы отобразить в виде на чертеже, но это не то.

Согласен, SW не то))

26 минут назад, Sergei сказал:

Это чаще всего будет не правильно.

Хм, всё что в госте на картинках - ТФ делает, все Ваши примеры делает. Пока чаще всего получается то. Вернее 100% то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Сержи сказал:

"Учись студент" ГОСТ 2.004-88

 А Вы знаете что такое "допускается"? Нормальный конструктор никогда не будет применять масштабы, которые "допускаются". Это противоречит его сути и чести. Ну а пацанчикам конечно можно. У них принципов нет.

И вообще этот пункт как и сам  ГОСТ 2.004-88 касается только вывода на печать. Эти масштабы для вывода на печать, а не для собственно чертежа.

 

23 минуты назад, Сержи сказал:

запросто

Ну я бы посмотрел как вы на разрезах будете задавать координаты центра радиусов, сам радиус ну и т.д.

 

23 минуты назад, Сержи сказал:

нет я на нем работал, до КАДов

Вы тогда ещё не родились.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Sergei сказал:

 А Вы знаете что такое "допускается"?

и что же это значит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, SilaMusli сказал:

Правда хз, как добиться результата ТФ без доп.построений.

Аналитикам разработать соответствующий алгоритм в зависимости от положения вида на чертеже. Согласен что не просто, но нужно. То же самое с асконовскими аналитиками. Иначе нет поддержки ЕСКД.

В 3D такая возможность не нужна.

10 минут назад, Сержи сказал:

и что же это значит?

Тема была, прочитайте. И ещё раз повторяю, что указанные Вами ГОСТ про вывод на печать, а не про оформление чертежей. И масштаб там указан для вывода на печать. Не?

ГОСТ 2.302-68 "ЕСКД. Масштабы" никто не отменял.

5db6c7ae4d4fb_.PNG.468fbf266cd1f779e119d6bf9da7744a.PNG

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Sergei сказал:

Тема была, прочитайте.

с удовольствием почитаю, дайте ссылку

3 минуты назад, Sergei сказал:

И масштаб там указан для вывода на печать. Не

вы с этими линиями перехода совсем ку-ку чтоли? :doh:

Масштаб вывода на печать определяется форматкой или вы А4 на А3 печатаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Sergei сказал:

Аналитикам разработать соответствующий алгоритм в зависимости от положения вида на чертеже. Согласен что не просто, но нужно. То же самое с асконовскими аналитиками. Иначе нет поддержки ЕСКД.

В 3D такая возможность не нужна.

Я думаю, что рано или поздно, что-то да и появится такое, однако врятли это будет полностью автоматически. Скорее всего всё равно от пользователя потребуется указать, что оставить, что заменить условным обозначением. И скорее всего это появится опять же у ТФ. Но на данном этапе развития КАДов, ТФ ближе всех к оформлению по ГОСТ в полуавтоматическом режиме с полностью ассоциативными построениями. Нравится Вам это или нет - живите с этим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, SilaMusli сказал:

Скорее всего всё равно от пользователя потребуется указать, что оставить, что заменить условным обозначением.

Нет, система сама должна это определить, особенно если 3D модель построена в этой системе. Ну или сформулировать для разработчика правила что и как он должен делать, чтобы линии пересечения, показанные условно, правильно отражались на чертеже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Sergei сказал:

Нет, система сама должна это определить

Ок. На Вашем примере определите логику почему остаются радиусы 6 и 4.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, SilaMusli сказал:

Ок. На Вашем примере определите логику почему остаются радиусы 6 и 4.

Потому что они перпендикулярны направлению взгляда. Уклон не в счёт.

23 минуты назад, Сержи сказал:

с удовольствием почитаю, дайте ссылку

Не нашёл. Где то в разделе про оформление документации была.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Sergei сказал:

Потому что они перпендикулярны направлению взгляда. Уклон не в счёт.

У R4 по центру нет уклона, там скругление между центральным цилиндром.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Sergei сказал:

что указанные Вами ГОСТ про вывод на печать

а у вас чертежи не выводятся на печать?

Вы там по старинке отдаете копировальщицам на кальку и с последующими синьками

 

Изменено пользователем Сержи
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Sergei сказал:

... проставить нужные размеры, которые можно проставить только от условно показанных линий перехода ...

Условная линия перехода - это некая абстракция. Как же ставить от такой линии исполнительные размеры? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, BSV1 сказал:

Как же ставить от такой линии исполнительные размеры?

я уже ему писал, про то, что это моветон. Да и не встречал я никогда, что от этих линий размеры ставили

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, SilaMusli сказал:

У R4 по центру нет уклона, там скругление между центральным цилиндром.

Ну и что, одна поверхность с уклоном. Это не важно. Тут даже дело не в том показывать ли операцию скругления. Тут показывается скругление, которое скругляет в углах нижний контур.

22 минуты назад, BSV1 сказал:

Условная линия перехода - это некая абстракция. Как же ставить от такой линии исполнительные размеры? :g:

Вот Вы то точно на ребёнка не похожи, а пишите такую ересь. Размеры ставят ну допустим от рёбер. Это ни кто не ставит под сомнение? Ребро это пересечение двух граней. Возражений то же нет? Так вот между этими двумя гранями делают "плавный переход" (в терминологии ЕСКД), то есть скругление. К чему ставить размер? Ребро пропало, а появились две "воображаемые линии перехода" (в терминологии  ЕСКД) на концах скругления. Так вот этот самый "плавный переход" в чертежах ЕСКД требует показывать условно, то есть показать тонкой линией с недоходом убранное "плавным переходом" ребро от которого естественно можно и нужно проставить размер, а две "воображаемые линии перехода" не показывать вообще.

Что не так?

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
×
×
  • Создать...