Идеальный диагностический тест

[Борман 2 375]

Я тут подумал, что единственной причиной (исключая всякие тривиальные вещи типа "Material ID=1 not defined.") по которой линейная статика может не решаться черными ящиками - это недостаточное закрепление.

Почему у многих "осторожно специалистов" проблемы с определением этой причины, или я не прав ?

[karachun 2 038]

22 минуты назад, Борман сказал:

Почему у многих "осторожно специалистов" проблемы с определением этой причины

Они не знают о модальном анализе. Или знают но не используют так как нужно считать статику.

18 минут назад, Борман сказал:

что единственной причиной

Если пытаться заменять RBE2 элементы жесткими балками то можно словить ту же ошибку что и при недостаточных закрепленях (EXCESSIVE PIVOT RATIOS IN MATRIX и всякое такое) но с закреплениями будет все в порядке.

Могут быть еще перекрученные элементы от которых и модальный анализ вылетает.

[Radon 14]

Цитата

Могут быть еще перекрученные элементы от которых и модальный анализ вылетает

Вообще Nastran более чувствителен к модальному анализу чем ANSYS, то что ANSYS считает без проблем (много висящих тел) Nastran ни в какую посчитать не может.

Цитата

Почему у многих "осторожно специалистов" проблемы с определением этой причины

Потому что эта причина не всегда физична, классический пример балка на двух шарнирах нагруженная по центру силой, в реальном мире она не улетит и всё будет нормально, при расчёте наоборот. Дело многократно усложняется если присутствует температура.

[ДОБРЯК 602]

19 часов назад, karachun сказал:

EXCESSIVE PIVOT RATIOS IN MATRIX

Это численные проблемы. Проблема больших и маленьких коэффициентов в матрице жесткости. 

Это немного другое. )

50 минут назад, Radon сказал:

Потому что эта причина не всегда физична

МКЭ решает физические задачи. Поэтому проблема всегда имеет физический смысл. )

[soklakov 1 475]

@Борман в этом месяце будем сдавать кусочек правил для РМРС. так там прямо пишем - для проверки связности модели юзайте модальник. стоит отметить, что в норвежских правилах для этой цели используется статика с единичными силами. причина, возможно, в том, что не каждое ПО умеет считать модальник. это причина того, почему в рекомендациях может не оказаться модальника.

а вот причина того, что осторожно специалист не может воспользоваться модальником или хотя бы надежно закрепить - в банальной новизне проблемы, как мне кажется. не сталкивался еще.

 

п.с. ансис купил лсдайну. всё.

 

[ДОБРЯК 602]

2 минуты назад, soklakov сказал:

в норвежских правилах для этой цели используется статика с единичными силами.

На уровне статического анализа можно все понять. Сумма приложенных и опорных сил должна быть равна. И энергия деформации должна быть равна работе внешних сил.

Модальный анализ это более затратный вычислительный расчет.

Если организация проводит только статические расчеты, зачем ей платить деньги за модальный анализ. )

 

[Борман 2 375]

6 часов назад, soklakov сказал:

модальник

Неужели нет более простого способа "пробить" матрицу ?

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Сумма приложенных и опорных сил должна быть равна

Должна, если вам удалось найти вторые.

[Fedor 1 597]

Цитата

МКЭ решает физические задачи.

Вообще-то математические :) 

 

Цитата

балка на двух шарнирах нагруженная по центру силой, в реальном мире она не улетит

Зато закрутится как турбина :) 

Изменено 16 сентября 2019 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

3 часа назад, Борман сказал:

Должна, если вам удалось найти вторые.

Жесткость задана, перемещения посчитаны. Можно и силы найти.

Было бы желание... )

3 часа назад, Fedor сказал:

Вообще-то математические

Задача имеет физический смысл... )

[Fedor 1 597]

Почти все математические задачи можно наделить каким - нибудь смыслом. Физики - один закон Гука. В математике законов нет, есть понятия  :) 

[soklakov 1 475]

11 час назад, Борман сказал:

Неужели нет более простого способа "пробить" матрицу ?

это самый наглядный. и не такой уж сложный. помимо недозакрепленности можно и недосвзязанность увидеть. главное, форм побольше найти.