Орбита

[piden 2 874]

44 minutes ago, soklakov said:

@piden , видал?!!! RTFM помог! в кои-то веки!

Да, неожиданно. Вывод: раз сработало, надо использовать по-чаще)

[soklakov 1 475]

Только что, piden сказал:

Вывод: раз сработало, надо использовать по-чаще)

хороший вывод) 

[КузнецовВиктор 4]

СПАСИБО! СПАСИБО! СПАСИБО!

[Pumpov 14]

19 часов назад, karachun сказал:

Надо добавить тела в один парт (Part), тогда сетка будет общей.

В связи с этим вопрос для ликбеза: при объединении покрытия и детали в один Part между их поверхностями уже не будет контакта (по умолчанию "Bonded") ?

Part - это одно тело из нескольких частей с различными физическими свойствами? А объединение через Boolean тогда отличается тем, что тело однородное?

[karachun 2 038]

1 минуту назад, Pumpov сказал:

уже не будет контакта (по умолчанию "Bonded")

По идее да, теперь у соседних элементов узлы общие, но я не использую автоматические контакты и назначаю их вручную, так надежнее.

По остальным вопросам - да, но свойства могут быть и одинаковыми, просто тела так разделены чтобы получить сетку необходимых размеров или чтобы включать и выключать отдельные тела в разных расчетах.

[soklakov 1 475]

27 минут назад, Pumpov сказал:

Part - это одно тело из нескольких частей с различными физическими свойствами?

его еще наывают multibody part - деталь из нескольких тел. то есть тело все-таки не одно, деталь одна.

[Pumpov 14]

2 часа назад, soklakov сказал:

его еще наывают multibody part - деталь из нескольких тел. то есть тело все-таки не одно, деталь одна.

Но если нет контакта между частями - почему все-таки тело не одно?

[soklakov 1 475]

4 минуты назад, Pumpov сказал:

Но если нет контакта между частями - почему все-таки тело не одно?

потому что в данном случае тело - объект геометрической модели - замкнутый объем, ограниченный гранями.

а контакты - это уже объекты конечно-элементной модели. когда КЭМ создана, геометрия уже не важна, сколько там у вас было тел. когда есть Кэм, у вас уже есть элементы со своими материалами. и тела не нужны. между элементами может быть контакт, а могут быть общие узлы.

[Pumpov 14]

Добрый день всем. Реанимирую тему - есть новые, достаточно острые вопросы.

 

Появилась задача, в которой требуется определить влияние покрытия подложки зеркала (биметаллическая конструкция) на прогиб поверхности при изменении температуры вследствие разности ТКЛР двух материалов. На самом деле слоёв тонкого покрытия может быть много - из двух разных по толщине и веществу, чередующихся - но для начала хочу рассмотреть, когда слой покрытия один.

 

Неожиданно схватился за голову - т.к. в задаче подложка имеет толщину несколько миллиметров, а слой покрытия - в районе 0,1-1 мкм! И если генерировать сетку тем же Sweep-ом для четверти двуслойного диска от одной боковой поверхности до другой (решаем четверть как Cyclic Region по Symmetry), то ANSYS отказывается строить эту сетку. Среди сообщений ошибка с указанием "Change element sizing parameters and try again", и вторая ошибка, где и подчёркивается проблема масштабов - "The mesh generation did not complete due to poor quality elements or incorrect input. Please try meshing with another mesh method or different mesh options". Для толщины покрытия, например, 0.5 мм, таких проблем, разумеется, не было. Правильно ли я понимаю, что ANSYS намеренно отказывается генерировать слишком вытянутую сетку неудовлетворительного качества с огромным Aspect Ratio?

 

Если просто, ради интереса, нажать генерировать сетку без каких-либо параметров, то сетка тоже не строится, в предупреждении фраза "... a surface appears to be narrow with many boundary edges which could not be properly paired up for meshing."

 

Подскажите, пожалуйста, какие могут быть пути для построения сетки, дающей адекватный физический результат при расчёте?

 

 

 

Изменено 8 сентября 2020 пользователем Pumpov
Пунктуация

[karachun 2 038]

4 минуты назад, Pumpov сказал:

Подскажите, пожалуйста, какие могут быть пути для построения сетки, дающей адекватный физический результат при расчёте?

Как вариант - сделать покрытие в виде оболочки (Shell), а базу - объемными элементами.

[Pumpov 14]

2 часа назад, karachun сказал:

Как вариант - сделать покрытие в виде оболочки (Shell), а базу - объемными элементами.

Очень интересная мысль, спасибо! Надо попробовать.

[Graf Kim 217]

4 часа назад, karachun сказал:

Как вариант - сделать покрытие в виде оболочки (Shell), а базу - объемными элементами.

Я бы даже предложил слоистый Shell.

[piden 2 874]

 

5 hours ago, karachun said:

сделать покрытие в виде оболочки (Shell), а базу - объемными элементами.

@Pumpov

+ в какой-то версии ВБ уже появился surface coating - по ПКМ в разделе geometry создается покрытие на выбранных поверхностях.

 

5 hours ago, Pumpov said:

для четверти двуслойного диска от одной боковой поверхности до другой (решаем четверть как Cyclic Region по Symmetry)

Выше уже 2д с осевой симметрией предлагали. Почему не сделать?

[Pumpov 14]

8 часов назад, piden сказал:

+ в какой-то версии ВБ уже появился surface coating - по ПКМ в разделе geometry создается покрытие на выбранных поверхностях.

Спасибо, пригодится в новых версиях.

8 часов назад, piden сказал:

Выше уже 2д с осевой симметрией предлагали. Почему не сделать?

Врублюсь - обязательно сделаю.

10 часов назад, Graf Kim сказал:

Я бы даже предложил слоистый Shell.

Не знал, что такой есть, посмотрю.

Изменено 9 сентября 2020 пользователем Pumpov
Дополнение.

[Pumpov 14]

Насчёт верификации результатов вопрос. Может кто-нибудь встречал в нашей или зарубежной литературе формулы для аналитического расчёта  прогиба тонких диска или балки при изменении температуры не только биметаллической конструкции, а хотя бы трёхслойной или даже больше?

Изменено 9 сентября 2020 пользователем Pumpov
Стилистика.

[статист 608]

1 час назад, Pumpov сказал:

Насчёт верификации результатов вопрос. Может кто-нибудь встречал в нашей или зарубежной литературе формулы для аналитического расчёта  прогиба тонких диска или балки при изменении температуры не только биметаллической конструкции, а хотя бы трёхслойной или даже больше?

Вот здесь для начала есть про биметалические балки и пластины https://dwg.ru/dnl/9885 стр. 541.

Также в верификационных материалах Ansys поищите. Там много примеров и ссылка на аналитику.

 

Если по вашей специфике, то рекомендую эту статью

barnes1966.pdf

[Pumpov 14]

25 минут назад, статист сказал:

Вот здесь для начала есть про биметалические балки и пластины https://dwg.ru/dnl/9885 стр. 541.

Также в верификационных материалах Ansys поищите. Там много примеров и ссылка на аналитику.

 

Если по вашей специфике, то рекомендую эту статью

Большое спасибо за материалы! )

[piden 2 874]

@Pumpov , да выложи просто свою задачу и что ты нарешал.

А мы тут от скуки ее верифицируем)

[karachun 2 038]

@Pumpov Еще можно склеить две сетки вместе с помощью Bonded контакта.

[Pumpov 14]

В 09.09.2020 в 18:36, piden сказал:

@Pumpov , да выложи просто свою задачу и что ты нарешал.

А мы тут от скуки ее верифицируем)

Немного позже) Ок!

9 часов назад, karachun сказал:

@Pumpov Еще можно склеить две сетки вместе с помощью Bonded контакта.

Вы имеете в ввиду склеить сетки подложки и покрытия без объединения в Part, чтобы узлы на границе были без сдвига? Это не только в последних версиях возможно?

Я вместо Part при помощи Multizone обошёлся: если кольцо лежит на диске, то диск делил линияни с помощью FaceSplit, чтобы поверхность диска была из двух частей - под кольцом и центральная.