Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Просто для закаленных надо вводить еще и толщину/диаметр образца. На толстых деталях вклад закалки в повышение прочности меньше. Сколько там того закаленного слоя? Ну пара миллиметров, а дальше сталь сырая ведь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


55 минут назад, karachun сказал:

твердости будут разными а прочность примерно одинакова.

ну-ну... Зачем вообще закалку придумали? :biggrin:

32 минуты назад, karachun сказал:

Вот для нее и считайте, по справочнику.

Посчитать-то можно, только это ничего не даст тогда. Если пройдет, то только будет означать, что и сталь с твердостью 60 гарантированно пройдет. Сталь3 не калится. По сравнению с закаленной инструментальной сталью предел прочности будет отличаться как небо и земля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, bard сказал:

Почему то диаметр выбирают по срезу.

напряжения смятия как правило меньше намного.. где т читал по-моему у Беляева было написано, что высокопрочные закалённые болты можно даже не считать на смятие

 

17 минут назад, soklakov сказал:

от понятия твердости было бы неплохо отказываться потихоньку, слишком комплексная величина. Соответственно и в ГОСТах формулировать требования к прочности, а не к твердости

да эт уже исторически так сложилось как и во многом другом, что отказаться от понятия твёрдости не так то просто.. ну то бишь можно отказаться, но производство заточено допустим на подбор зубчатых колёс по твёрдости и никто не будет вводить понятие "поверхностная прочность", потому что это денег стоит ставить эксперименты, новые справочные данные вводить, госты менять и т.д...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Jesse сказал:

напряжения смятия как правило меньше намного.. где т читал по-моему у Беляева было написано, что высокопрочные закалённые болты можно даже не считать на смятие

м.б наоборот?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, karachun сказал:

Сколько там того закаленного слоя? Ну пара миллиметров, а дальше сталь сырая ведь.

Вы бы посмотрели чтоли диаграммы прокаливаемости разных сталей. Когда на пресс-формах нужна объемная твердость матриц/пуансонов, "почему-то" не берут сталь 20 с цементацией (ваши 2мм), а закладываются инструментальные стали, у которых и при толщине 100 и более будет более-менее одинаковая твердость по глубине.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, bard сказал:

м.б наоборот?

я не допускаемые имею ввиду, а напряжения которые возникают под одной и той же нагрузкой расчётные

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Bully сказал:

при толщине 100 и более будет более-менее одинаковая твердость по глубине

Хм, это меняет дело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Jesse сказал:

но производство заточено

дело не в заточенности, дело в простоте измерения параметра. Твердость измеряется неразрушающим методом, а для определения пределов прочности и текучести необходимо эти значения превысить, т.е. разрушить. Это не два альтернативных показателя одного свойства, а одно придумали для обеспечения соответствия другого. Естественно, для определения соответствия хотя бы один раз необходимо провести разрушение для составления таблицы свойств по прочности при данном значении твердости. Но благо термообработке не одна сотня лет и нужные таблицы давно есть. А при появлении новых марок сталей такие испытания проводятся новым производителем уже. И тоже как справочные данные записываются в норматив производства марки.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Bully сказал:

Твердость измеряется неразрушающим методом

а то что дырку в образце делают это не разрушение?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Твердость очень легко измерить - не надо каждый раз детальку резать и тащить на разрывную машину. Есть эмпирические таблицы перевода типа HB-> sigma.

В тех же передачах чётко оговаривается количество циклов. Если оно собирается быть вечным - подойтет обычный сопромат и хороший коэф. запаса.

 

2 часа назад, soklakov сказал:

Соответственно и в ГОСТах формулировать требования к прочности, а не к твердости. Это уже измерительная лаборатория пусть выкручивается

Разрывная машина стоит десятки миллионов. Для неё нужно держать персонал и оплачивать его работу, его беременности и отпуска по беременности. Машину надо через какой-то там промежуток времени сертифицировать за сумму, ценой в хорошее авто. Ни один адекватный производственник тратить бабки на разрывную машину не будет, если можно купить твёрдомер за 15 тыр и забыть на десяток лет.

 

Почему советские госты оперируют твердостью? Да просто они, советы, умели считать бабло в масштабах страны. И прекрасно понимали во что станет оснастить десятки тысяч предприятий машинами и лишними сотрудниками.

Более того, сильно подозреваю методики пришли из-за бугра с металлургических предприятий - чуваки сильно опытные и плозого вряд ли посоветуют. А тут мы начнём каждый винтик проверять на разрывной... бред.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

 А тут мы начнём каждый винтик проверять на разрывной... бред.

нет, только формулировать требование в единицах прочности. а испытательная лаборатория пусть измеряет как хочет. хочет измерять твердость, пусть измеряет. пересчет можно хоть прям в прибор зашивать, если устроит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

нет, только формулировать требование в единицах прочности.

Типа стандарт к стандарту, описывающий стандарт в тех вон стандартах на той полке? Александр - Вам надо - Вы и пересчитывайте, это две минуты в экселе. Но от всей души советую поработать месяц-два на реальном производстве помощником технолога или ещё какого инженера. Может там поймёте, что важно, а что не нужно

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Александр - Вам надо - Вы и пересчитывайте, это две минуты в экселе.

мне - не надо)

я говорю о том, что твердость - комплексный инженерный параметр, который плохо отражает физику процесса. как мы видим, он почти дублирует прочность в нормативке. но прочность - свойство материала. стандарты определения прочности могут отличаться в разных странах или на разных планетах, но так или иначе там будет сила/площадь.

а твердость на разных планетах - очень разная. где-то пирамидки конусные, где-то полиэтиленовые. вторична она в мире знания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, soklakov сказал:

твердость - комплексный инженерный параметр

Что никак не мешало его применять и зарабатывать, производя как массовую, так и единичную продукцию. Интересно, почему? Может быть, потому что этого параметра хватает с лихвой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, AlexKaz сказал:

потому что этого параметра хватает с лихвой

как и сопромата в 20-м веке с его допущениями и приближениями, хотя существовала (и щас существует) более общая теория упругости, да и численные методы развивались..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, bard сказал:

м.б наоборот?

При смятии контактные напряжения и они типа герцевских напряжений обычно предусматривают специальные элементы чаще запрессованные исключающие  смещение деталей то есть подобной срезающей нагрузки на болт. Или ставят призонные болты :) 

 

Вроде у Ишлинского была статья о связи сигма текучести и твердости. Это упругопластическая задача. В наше время не надо быть академиком чтобы решить такую :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Хочу понять сколько выдержит штифт на срез.

Посмотрите в книге Кудрявцева Детали машин. Там Владимир Николаевич показал как отличаются прессовые посадки штифтов и скользящие .  Правда это для смятия  :) 

Для среза грубо просто поделите усилие на площадь штифта.  Полистайте Анурьева у него вроде было как все связано с сигмой текучести. Ну или посчитать не сложно из цифр приведенных 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Jesse сказал:

как и сопромата в 20-м веке с его допущениями и приближениями, хотя существовала (и щас существует) более общая теория упругости, да и численные методы развивались..

И че там в области металлургии появилось за 30 лет? Опять мкэшная фигня? Ничего что мкэшные металлургические комплексы не пашут если в них не вбить ряд кривых от технологов?

Если вы ничего не производите за чужие деньги - вы можете использовать всё что захотите. Реальные мужики любят поржать над клоунадой.

 

Ладно бы вы сами писали мкэ - так вы же юзерелло голимое. Мне в этой стране вопрос по мкэ задать некому - науке здесь больше нет. Все уехали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот гуглится быстро.

Как раз под крепеж табличка.

http://speckrepej.ru/upload/file/thdocs/tables/table-3.pdf

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...