Перейти к публикации

Бесполезная информация


Рекомендованные сообщения

Любителям считать (на прочность) всякие сосуды и аппараты знакома проблема отсутствия допустимых нагрузок на патрубки.

Сейчас в одном месте напишу, как это выглядит документации API / ASME BPCV.. может кому понадобится

 

Центробежные компрессоры

На давление менее 80 бар - 3 х API 617

На давление более 80 бар - 5 х API 617

 

Поршневые компрессоры

Класс давления 150, 300 - 3 х NEMA SM23 для диаметром до 8", 5 х NEMA SM23 для диаметром от 10''

Класс давления 600 - 1.4 х [Класс давления 150, 300]

Класс давления 900 и выше - 2.0 х [Класс давления 150, 300]

 

Паровые турбины

3 х NEMA SM23

 

Насосы

4 х API610, Table 2.1

 

Воздушные теплообменники

Класс давления 150, 300 - 2 х API 661

Класс давления более 300 - 4 х API 661

 

Подогреватели

5 х API 560,  Table 7.

 

Другие

Много писать.

 

 

 

Всем удачи.

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


http://www.cnews.ru/news/top/2019-06-10_cherez_chetyre_goda_python_zamenit_c_i_java   Не нашел где о программировании рассуждали :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...
30.05.2019 в 14:33, Борман сказал:

знакома проблема отсутствия допустимых нагрузок на патрубки.

Добрый день!

Пытаюсь разобраться со стандартом NEMA 23, а также API 617, а именно с допустимыми нагрузками на патрубки.

При проверке второго условия (п.8.4.6.2 стандарта NEMA) результирующая суммарная сила и момент, разложенные по осям локальной системы координат, связанной с самым большим патрубком, должны удовлетворять определенному критерию.

Вопрос: я бы при приведении всех сил и моментов к одной СК при нахождении момента учитывал бы и момент от сил на других патрубках. Но в примере стандарта NEMA просто суммируются моменты на всех патрубках. Не нужно добавлять (силу х на плечо)? Просто суммировать компоненты моментов на всех патрубках?

Тоже в стандарте API 617, но там вообще нет примера.

Спасибо!

Из NEMA 23.pdf Из API 617.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Flint_ru сказал:

Добрый день!

Ага, интересно вы заметили.

Почитали в отделе хелпы к софту https://pipingsolutions.com/ и https://www.bentley.com/software/autopipe/

Там строго приводится, с силой и ее плечом.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Борман сказал:

Почитали в отделе хелпы к софту https://pipingsolutions.com/ и https://www.bentley.com/software/autopipe/

Вроде еще в  CAESAR от Hexagon  вычисляется, но у меня нет этой программы проверить

 

17 часов назад, Борман сказал:

Там строго приводится, с силой и ее плечом.

По логике - должно быть, иначе какой смысл в приведении к СК наибольшего фланца? Просто сложили и все.... А можно каой-нибудь скрин из упомянутого хелпа, где видно, что надо учитывать момент от силы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть более древние документы от которых это все пошло WRC107, 537, 297 но они сложноваты.

Расчет надо вести для каждого патрубка отдельно. Проблема патрубка это локальная проблема, т.е. каждый патрубок рассматриваем отдельно, под своими нагрузками. Нагрузки все приводятся в локальную систему координат точку пересечения средней поверхности оболочки и оси патрубка. Рассматриваются несколько точек в зоне стыковки, одна из потерь прочности это локальная пластическая волна от изгибного момента.

Все нормы типа того, что Вы привели приближенные и жутко консервативные. Т.е. все простые формулы такого рода. Даже у WRC есть ограничения на применение например патрубки под углом к оси сосуду. Есть ограничение на толщины. Первое что надо делать это трясти поставщика оборудования это его обязанность. Иногда пишут? что изделие сделано по API, например API610 для насосов, тогда лезем туда, но это далеко не всегда можно для любого насоса использовать API610. Так как он может не соответствовать. Вообще, требования для насосов это не проблема стенки, это проблема подшипников, в случае центробежного насоса например, так как там крыльчатка висит на консоли и момент увеличивает вибрацию и сокращает срок службы подшипника.

В CAESAR есть инструменты которые позволяют считать по WRC и API но опять же смотрим ограничения на эти документы. Они описаны в сети поэтому WRC можно и не читать))). Эти инструменты в форме отдельных программ, поэтому CAESAR можно даже не изучать, найти его можно, ставится немного гиморно.

Если совсем все плохо, то считаем методом конечных элементов по ASME BPV SEC8/D2 Part5, но это для сосудов, проблема насосов немного другая. Таким образом, если вы открыли API617 значит у вас компрессор и именно центробежный, а не сосуд и не теплообменник, и в вашем случае поставщик должен подтвердить что его компрессоры подпадают под API617, а далее вы просто считаете по API617. На моих насосах, центробежных, написано API610 и я беру нагрузки от туда, хотя поставщик их сам указал.

---

И и посмотрите примеры в 610 ни там есть каждый патрубок рассматривается отдельно у него своя система координат и отдельно рассматриваются нагрузки, на каждый патрубок от своей трубы.

Изменено пользователем Bonus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bonus сказал:

API617

А есть вообще типовая обвязка центробежного компрессора, которая хоть чуть чуть может приблизить нагрузки к 1 х API617 ?

 

 

2 часа назад, Bonus сказал:

поставщик должен подтвердить что его компрессоры подпадают под API617

Не очень понятно, почему должен ? Какое вообще проектировщику до этого дело ?

И что это вообще значит ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Борман сказал:

что это вообще значит ?

Scope:

This standard specifies minimum requirements and gives recommendations for axial compressors, singleshaft and integrally geared process centrifugal compressors, and expander-compressors for special purpose applications that handle gas or process air in the petroleum, chemical, and gas industries. This part of API 617 specifies general requirements applicable to all such machines.

 

API 617 does not apply to fans (these are covered by API 673) or blowers that develop less than 34 kPa (5 psi) pressure rise above atmospheric pressure. API 617 also does not apply to packaged, integrallygeared centrifugal plant and instrument air compressors, which are covered by API 672. Hot gas expanders over 300 °C (570 °F) are not covered by API 617.

 

 

подпадает под стандарт, значит относится к первому абзацу и не относится ко второму.

44 минуты назад, Борман сказал:

И что это вообще значит ?

это точно вы спршиваете, что такое "подпадает под стандарт?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Борман сказал:

А есть вообще типовая обвязка центробежного компрессора, которая хоть чуть чуть может приблизить нагрузки к 1 х API617 ?

 

 

Не очень понятно, почему должен ? Какое вообще проектировщику до этого дело ?

И что это вообще значит ?

По поводу компрессора для API617 ничего не скажу. С насосами, все зависит от нагрузок, у меня в одном месте удавалось снизить нагрузки от температуры самокомпенсацией самого трубопровода. В другом месте мы ставили пружинные опоры и динамические опоры на случай сейсмики.

Мы всю конфигурацию считаем в CAESAR поэтому если нагрузки получаются неприемлемые то либо самокомпенсация либо специальные опоры, можно рассмотреть на предмет локального снижения диаметра трубы, но здесь надо еще процесс смотреть допускается ли это для нормальной работы насоса.

Дело для проектировщика в том, что все эти формулы не расчетные по прочности, это по сути некоторые таблицы в виде формул, которые подразумевают, что оборудование не ниже прочности заложенной в этих таблицах. Если прочность оборудования будет ниже, например меньше толщина, то по этим формулам (таблицам) считать нельзя. Например, у них меньше толщина стенки. Это оборудование не удовлетворяет стандартам API. В этих формулах нет толщин и нет расчета прочности. Даже давление может не закладываться. Но чаще всего используются эти стандарты.

Например, у меня был сосуд патрубок которого был достаточно слабым. И на него не было данных в его документации, я его посчитал и направил ноту его изготовителю, в общем, патрубок не проходил по типовым допускаемым нагрузкам для него. Есть таблицы и для сосудов, но эти таблицы весьма условные, чаще всего их составляют производители сосудов, что бы упростить подбор.

Но конечное заключение по уровню нагрузок должно быть либо на основании расчета прочности (где толщина и давление) и где мы рассматриваем силовое воздействие на конкретные патрубок, см. пример WRC. Либо, а это более правильно, должно быть указано производителем конкретные значения или ссылку на стандарт типа API. Был теплообменник, где поставщик проводил дополнительный расчет, специально для наших условий. Но нельзя в отсутствии данных самому принимать решение, что допускаемые нагрузки мы берем по API потому что ничего другого нет и нет указаний на API.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Борман сказал:

А есть вообще типовая обвязка центробежного компрессора, которая хоть чуть чуть может приблизить нагрузки к 1 х API617 ?

Как правило, некоторые компоненты нагрузок превышают допустимые по API. Но производители оборудования также утверждают, что их оборудование спроектировано так, что гарантируют безопасную эксплуатацию при нагрузках от обвязки в 3-5 раз превышающую ту, что допускается по API.

Есть статья MHI. Для малых компрессоров и турбин наиболее критичным является отрыв опор компрессора/турбины. Для компрессоров и турбин больших размеров - критичным становится задевание вращающихся частей из-за девормации.

Piping_Forces_And_Moments_On_Compressors_compressed.pdf

6 минут назад, Bonus сказал:

Но нельзя в отсутствии данных самому принимать решение, что допускаемые нагрузки мы берем по API потому что ничего другого нет и нет указаний на API.

Есть очень правильна фраза в API:

It is recommended that calculated operating loads be minimized by appropriate piping system design. If
the forces and moments limits of this annex can not be achieved, after all efforts have been made to
modify the piping design system, the final calculated forces and moments shall be identified to the
supplier. The final magnitude of the forces and moments shall be agreed.

Проектировщики обвязки пытаются максимально уменьшить нагрузки, а если не получается - согласуют расчитанные нагрузки с поставщиком оборудования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
09.08.2023 в 09:10, Flint_ru сказал:

Вопрос: я бы при приведении всех сил и моментов к одной СК при нахождении момента учитывал бы и момент от сил на других патрубках. Но в примере стандарта NEMA просто суммируются моменты на всех патрубках.

В этом случае не имело смысла приводить к какому то конкретному патрубку, раз нет моментов от сил...

И вообще

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...