CFD - срыв вихрей. Нужно понимание.

[Jesse 867]

20 часов назад, Foksmen сказал:

ли больше похоже на "след" от дорожки? 

мне кажется это особенность отображения поля скорости. В опциях для линий тока есть чё есчё выбрать?
Ещё может расчётная область повлияла: узковата...

[Foksmen 10]

08.10.2022 в 19:12, Jesse сказал:

мне кажется это особенность отображения поля скорости. В опциях для линий тока есть чё есчё выбрать?
Ещё может расчётная область повлияла: узковата...

 

Возможно. Около цилиндра думаю должны быть вихри, просто линии тока не построены.  Расчёт не мой. В сети нашёл. Наверное единственный где линии тока приводятся, потому и привёл.

 

08.10.2022 в 18:36, a_schelyaev сказал:

Сетку покажите

 

Сетку показать не могу по указанной выше причине. Не мой расчёт. Вот ещё нашёл видеоурок CADFEM VL1236 - Моделирование периодического отрывного течения в ANSYS FLUENT.

 

 

Красивый результат, но линий тока нет. Только поле завихрённости. Не факт что это будут вихри. Вы же вроде с ними контачили, может где найдётся с линиями тока результат? 

Edited October 10, 2022 by Foksmen

[Foksmen 10]

Тоже решил попробовать посчитать . Считался сжимаемый вязкий газ. Размеры области 0.2х0.12 м, диаметр цилиндра 0.01 м, скорость на входе 10 м/с, Re=5000, атмосферные условия. На стенках условие проскальзывания, на цилиндре прилипания. Пульсаций скорости на входе не задавалось, т.е. принималась нулевая интенсивность турбулентности. Использовалась модель Смагоринского  обобщённая для сжимаемых течений. Сетка 160000 элементов. Строил в GMesh, скрипт прилагаю. Тоже получается два-три вихря в потоке и всё. Хотя в таблице, приведённой на 1-ой странице тоже показано 2 вихря для такого числа Рейнольдса. Это нормально?

Поле завихрённости

Линии тока

Сетка

Mesh.geo

 

 

Edited November 18, 2022 by Foksmen

[soklakov 1,417]

08.09.2022 в 14:20, karachun сказал:

Значит еще не достигнута сеточная сходимость. Результат не должен зависеть от сетки.

Срыв вихрей в urans зависит от сетки.

08.09.2022 в 15:00, Jesse сказал:

Менее регулярная сетка действительно провоцирует неустойчивость

Мелкая сетка увеличивает ошибку. Вихри становятся всё больше и больше.

07.09.2022 в 22:24, Jesse сказал:

Юзал URANS k-e модель, ламинарный нестационарный решатель,

Так ламинарный или турбулентность k-e?

[Jesse 867]

29.11.2022 в 15:54, soklakov сказал:

Так ламинарный или турбулентность k-e?

вы видно путаете ламинарный решатель в контексте модели турбулентности и прямой численный расчет DNS..)
В первом случае в уравнениях k-e просто зануляется турбулетная вязкость насколько помню.

Так что k-e может быть и ламинарный , и турбулентный

Edited December 5, 2022 by Jesse

[a_schelyaev 350]

1 час назад, Jesse сказал:

вы видно путаете ламинарный решатель в контексте модели турбулентности и прямой численный расчет DNS..)
В первом случае в уравнениях k-e просто зануляется турбулетная вязкость насколько помню.

Так что k-e может быть и ламинарный , и турбулентный

А зачем тогда гонять еще два уравнения, если вязкость околонулевая?

И кстати, модель может быть самогенерящей. Даже если вы ноль укажете, то внутри все равно будет стоять ненулевое значение для защиты от дураков.

Edited December 5, 2022 by a_schelyaev

[Jesse 867]

25 минут назад, a_schelyaev сказал:

А зачем тогда гонять еще два уравнения, если вязкость околонулевая?

нуу потому что решать в контексте модели турбулентности быстрее чем DNS

 

25 минут назад, a_schelyaev сказал:

И кстати, модель может быть самогенерящей. Даже если вы ноль укажете, то внутри все равно будет стоять ненулевое значение для защиты от дураков.

да и численную вязкость (ошибки) никто не отменял..)
https://en.wikipedia.org/wiki/Numerical_diffusion

[a_schelyaev 350]

23 часа назад, Jesse сказал:

нуу потому что решать в контексте модели турбулентности быстрее чем DNS

Т.е. вязкость эквивалентная не будет нулевая, даже если ламинарную обнулить