Перейти к публикации

Нужен совет по расчету шестерни с внутренним зубом


Рекомендованные сообщения

 

Здравствуйте!

        Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4
z=27; m=2.25

Вот она Шестерня с внутренним зубом

 

        По внутренним зубьям обкатывается шестерня z24. Межцентровое расстояние = 3,9. Вот чертеж на нее и на шестерню с внутренним зубом.

Как видно, размеры da и df вообще не совпадают с чертежными. Попытался рассчитать свое значение коррекции на внутренний зуб и уперся в тупик.

Da(по вершинам) (без коррекции)=56,25 (по анурьеву);
Da(фактич)=60,6;
коррекция х= (60,6-56,25)2*2,25=0,966;

 

        Подставляем это значение в формулу из Анурьева, получаем:
Da(расчетное)=mz-2(ha-x-0.2)m;
Da(расчетное)=2,25*27-2*2,25*(1-0,966-0,2);
Da(расчетное)= 61.497 - а должно быть 60,6, ведь от него рассчитывалась коррекция!

В итоге вопрос №1: как посчитать коррекцию для внутреннего зацепления, если известны только m, z и фактические диаметры?

-------------------------------------------

        Далее попробовал рассчитать зацепление в КОМПАСе. На межцентровое расстояние a=3,9 коррекция получилась 0,925. Остальные параметры - на фото.

А потом с теми же значениями коррекции рассчитал по анурьеву.

Компас             VS                    Анурьев
-------------наружный зуб---------------------------
df1 = 51.075                            df1 = 51.075
da1 = 60.377                           da1 = 61,2
x=0.6                                      x=0.6
-------------внутренний зуб---------------------------
df2 = 69.313                           df2 = 70,3125
da2 = 60.597                          da2 = 61,312
x=0.925                                  x=0.925

Практические все значения не совпадают.
Вопрос №2: За счет чего идет расхождение в результатах расчета КОМПАСа и по Анурьеву?

-------------------------------------------

А если исходить из того, что шестерня z24, D61.2 E0.6(наружн. зуб) рассчитана правильно, то можно попытаться прорисовать соединение

Результат:

da2(по вершинам)=69.9; df2(по впадинам)=60
x=0.8333; z=27; m=2.25

В итоге, 3 разных способа расчета и три разных результата, и ни один не совпадает с чертежом =(
Вопрос №3: какой способ рассчитывает верно? В чем я ошибаюсь, что мои расчеты так разнятся?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Померьте длину общей нормали. Сопоставьте с расчётной. В Гинзбурге есть раздел по расшифровке изношенного зацепления.

Изменено пользователем Марсель
Не увидел запись о межцентровом
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фото не видел. Прошу прощения. По роликам размер. А не W!

Похоже на шлиц. Это не полумуфта?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поясните откуда юрали данные. Вообще -то лучше начинать с делительных диаметров. 27х 2,25=60,75 , 24х2,25=54. Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
23 часа назад, Марсель сказал:

Фото не видел. Прошу прощения. По роликам размер. А не W!

Похоже на шлиц. Это не полумуфта?

 

 

5 часов назад, ded- сказал:

Поясните откуда юрали данные. Вообще -то лучше начинать с делительных диаметров. 27х 2,25=60,75 , 24х2,25=54. Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси, и на этом диаметре устанавливается шестерня (z=24, E=0.6, D=61.2), которая обкатывается по внутреннему зубу. От делительного диаметра тоже пытался прорисовать (в первом сообщении - последняя ссылка).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Stakkato сказал:

 

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси, и на этом диаметре устанавливается шестерня (z=24, E=0.6, D=61.2), которая обкатывается по внутреннему зубу. От делительного диаметра тоже пытался прорисовать (в первом сообщении - последняя ссылка).

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.02.2019 в 19:31, ded- сказал:

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Посчитал, вдумался, но идею вашу не понял( Межцентровое 3,9 невозможно? Или с угловой коррекцией что-то не так? В чем бессмыслица?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Stakkato сказал:
В 15.02.2019 в 18:31, ded- сказал:

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Посчитал, вдумался, но идею вашу не понял( Межцентровое 3,9 невозможно? Или с угловой коррекцией что-то не так? В чем бессмыслица?

Ну и сколько насчитали (что-то незаметно)

 

В 15.02.2019 в 08:44, ded- сказал:

Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

? Межцентровое- 60,75-54 /2=3,375...... При высотной коррекции обкатка по делительным окружностям и межцентровое получается 3,375мм. А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот из первого поста этой темы:

В 14.02.2019 в 13:35, Stakkato сказал:

Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4

Диаметры - результат замеров принесенной детали.

----------------

Вот из 5-го поста этой темы: смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

В 15.02.2019 в 15:20, Stakkato сказал:

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси

Смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

----------------

В 19.02.2019 в 21:51, ded- сказал:

А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Эти размеры и есть данность и беру я их непосредственно с деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Stakkato сказал:

Вот из первого поста этой темы:

В 14.02.2019 в 12:35, Stakkato сказал:

Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4

Диаметры - результат замеров принесенной детали.

----------------

Вот из 5-го поста этой темы: смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

В 15.02.2019 в 14:20, Stakkato сказал:

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси

Смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

----------------

В 19.02.2019 в 20:51, ded- сказал:

А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Эти размеры и есть данность и беру я их непосредственно с деталей.

Не знаю откуда у вас чертёж, но если ему верить то  вам надо расчитывать исходя из угловой коррекции, а не из высотной коррекции как вы расчитывали . Возможны и другие варианты -и угловая и высотные коррекции. Ещё есть варианты, что это может быть иностранное изделие , там возможны другие сюрпризы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток.

В формуле по Анурьеву не совсем понятен коэффициент радиального зазора с*=0,2. Должен быть 0,25!

Если сильно переживаете - сделайте 3d модель и проверьте качественные параметры.

Не парьте голову высотной коррекцией и "заоблачной" величиной коэффициента коррекции х на колесе - для планетарки только угловая и коэффициенты там до 2+ доходят!

Чертежи из глубокого прошлого, как я понимаю? Почему нет степени точности, радиальных биений и допусков на длину общей нормали и размер по роликам?

Изменено пользователем ДУЧ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.02.2019 в 11:14, ded- сказал:

Не знаю откуда у вас чертёж, но если ему верить то  вам надо расчитывать исходя из угловой коррекции, а не из высотной коррекции как вы расчитывали . Возможны и другие варианты -и угловая и высотные коррекции. Ещё есть варианты, что это может быть иностранное изделие , там возможны другие сюрпризы.

Изделие наше - резцедержка с 16А20Т1. А есть какие-нибудь источники для расчета внутреннего зацепления с угловой коррекцией?

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

В формуле по Анурьеву не совсем понятен коэффициент радиального зазора с*=0,2. Должен быть 0,25!

Виноват. Пересчитал, df2 = 70,5375.

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

Если сильно переживаете - сделайте 3d модель и проверьте качественные параметры.

Для построения модели надо знать коэффициент коррекции, а вот какой он правильный - непонятно. В принципе расчет делал , но смущают расхождения между ручными расчетами и в КОМПАСе. Хотелось бы разобраться, из-за чего.

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

Чертежи из глубокого прошлого, как я понимаю? Почему нет степени точности, радиальных биений и допусков на длину общей нормали и размер по роликам?

Так точно, с 91 года)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Stakkato сказал:

 

Для построения модели надо знать коэффициент коррекции, а вот какой он правильный - непонятно. В принципе расчет делал , но смущают расхождения между ручными расчетами и в КОМПАСе. Хотелось бы разобраться, из-за чего.

Гм, любой правильный, если удовлетворяет условиям (габаритам, углу зацепления в силовых расчетах и тп). По поводу ручных расчетов: есть еще ГОСТ хоть и старый, но проверенный и узаконенный давно. По поводу df расчетного - он справочный всегда, а реальный отличается в зависимости от степени точности и инструмента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Компания «Топ Системы» открывает Весеннюю школу САПР 2024 — серию уроков в формате открытых вебинаров по теме «T‑FLEX CAD как часть платформенного решения T‑FLEX PLM». Когда? 22-27 апреля 2024, начало в 11.00 МСК Какой формат? ONLINE вебинары продолжительностью 2-2,5 часа Что в программе? Демонстрация экспертного опыта работы с технологиями программного комплекса T‑FLEX PLM. Опыт АЗ Урал, Борлас, НИЯУ МИФИ. Знакомство на практических примерах с функционалом и алгоритмами работы программ комплекса T‑FLEX PLM. Опыт миграции с иностранных решений на программный комплекс T-FLEX PLM. РЕГИСТРАЦИЯ Есть ограничения по участникам, требования к слушателям указаны на сайте регистрации. View the full article
    • Александр 36
      Подскажите как копировать часть программы?Кнопка COPY на экран не выводится и не выделяется часть программы
    • alex0800
      вылет большой это раз фрезу отгибает.уменьшить глубину резания .и для снятия фаски это не тот инструмент. виктор они вам морочат голову. но проверь люфт по оси может разболтаны болты на шаровой. или поменяйте направление подачи может в этом случае будет без подрыва  
    • Клиент
      @Viktor2004 , почему второй станок делает лучше можно разбираться. Но здесь реально большой вылет фрезы, слышно как звенит. Может быть, стоит с оборотами поиграть (уменьшить или увеличить. Может быть нагрузку (съём) на фрезу больше дать. Режимы явно нетехнологичны. Судя по всему серия, над технологией поработать нужно, поставьте такую фрезу, она не дорогая:  
    • gudstartup
      @Viktor2004 вопросы к технологам при такой обработке рябь обеспечена это сильно сказано прям таки зеркало? да и ряби на фото не видно @Viktor2004 это вы рябью называете это какое-то дробление материала а не рябь притом только сверху вижу поставите это зеркало на ваш с рябью и сделайте небольшой съем и посмотрите чего зарябит и вообще чего нельзя стол повернуть и фаску продольно снять что за дикий метод
    • Viktor2004
      мне в пример приводят соседний станок. Там все то же самое, такой же вылет, такие же режимы. Но там дает зеркало
    • Leksunkin
      Вылет великоват, сделать припуск поменьше на фаску, как вариант пройти предварительно ступеньками предыдущим инструментом. Фреза похожа на сферическую, если да то лучше по кругу послойно закатать. Станок не виноват.
    • gudstartup
      ну пока еще мы вам никак не помогли но возможно удастся после изучения бэкапа
    • Viktor2004
      Товарищи, подскажите пожалуйста что можно поднастроить При снятии фаски получается рябь. SERVO ERROR в пределах 5 микрон Series31i Model B   VID_20240420_145644.mp4 CNCIDNUM.TXT CNC-PARA.TXT
    • Maik812
      все работает.. привязывать правильно нужно.
×
×
  • Создать...