Аналог grasshopper

[k_v 301]

@SAPRonOff интерфейс не субъективен, все софтины вслед за майкрософт офисом переехали на интерфейс ленты, и т-флекс с компасом переехали, когда поняли что старину не платят. осталось, причесать понятийный аппарат, и привести названия сущностей в соответствие с общепринятыми.

[SAPRonOff 553]

19 минут назад, zerganalizer сказал:

Я посмотрел минисапр по гидроцилиндрам... 

это компонент из поставочной библиотеки многократного использования) там не минисапр - а просто фрагментик для сборок) 

30 минут назад, zerganalizer сказал:

параметризация пляшет... ОТ ЧЕРТЕЖА и его нулей!!!

та это одна из методик: что-то нарисовал(или импортировал из DWG, например) в 2D - по этому можно поднять 3D геометрию с чертежа,

Скрытый текст

 

но это не основной способ построения модели. Я хз как люди делают умозаключения по одному видео...

кстати эта фишка позволяет делать вот так вещи: когда компонент при вставки в 2D сцену вставляет автоматически 2D представление, а в 3D  сцену -> 3D представление, я только точку вставки выбираю(вид слева/вид спереди и тп) - это позволяет не плодить отдельно библиотеки 2D - отдельно библиотеки этоuj же самого в 3D :

 

при этом строить можно не от нулей чертежа, а от любого места:) хоть какой локальной 2D СК чертежа. 

Еще раз убедился - когда люди видят то, что никогда не могли представить в своей CAD-системе - начинают пугаться  "как так-то, не похоже на мою CAD" :) субъективности они такие..

Меня обычно пугает такие вещи: нельзя сделать спецификацию штатными средствами, сглаживание не строится, есть поле в операциях, которое нельзя параметризировать, нельзя диалог управления свой нарисовать без программирования и т.п.

 

43 минуты назад, k_v сказал:

все софтины вслед за майкрософт офисом переехали на интерфейс ленты, и т-флекс с компасом переехали, когда поняли что старину не платят.

я Вам вот что скажу: первым делом когда появился ленточный интерфейс - у нас на прежнем моём месте работы не было человека(сотни полторы сотрудников в одном из КБ), который бы не искал кнополю, которая бы ленту отключала... вот с Компасом не получилось найти такую кнопку:) Но я согласен, что в ТФ и Компасе лента - дань моде.

45 минут назад, k_v сказал:

причесать понятийный аппарат, и привести названия сущностей в соответствие с общепринятыми.

причесывание фейса уже началось, а вот с названием фейса тут хз, мне в ТФ даже привычнее:)(поэтому тут субъективненько всё смотрится)

 

[frei 458]

2 часа назад, SAPRonOff сказал:

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь, которая управляет геометрией: информацию сложнее выродить, чем геометрию...

 

"нодный дизайн" делает всё тоже самое. Майя например всегда была сделана на нодах. К блендеру прикрутили попозже. В Рино это сделали при помощи ГХ. Это трэнд. Согласен с k_v нужен только интерфейс.

Про интерфейс и ленты не могу не вспомнить:

интерфейс Майа кстати написан на встроенном языке mel. И графически он не менялся почти никогда. Концепция закладок(shelf) с инструментами сейчас очень похож на ленточный MS. А в майа он был 20 лет назад. 

 

[SAPRonOff 553]

4 минуты назад, frei сказал:

нужен только интерфейс

не совсем согласен(согласен только с тем, что параметризация станет попроще в освоении, но много функционала это не добавит), все тоже самое можно сделать и сейчас в ТФ(и еще версии в 7ой ТФкса:) ). Если в ТФ есть коннекторы и 3D манипуляторы(думаю вы с ними уже освоились ), то это не значит что Solidу или Компасу нужно срочно бежать срисовывать их.

Дай Бог если в РФ умеют нодами пользоваться человек 100 :) это к вопросу востребованности это интерфейсного решения, это как с оптимизацией по CAE расчету: поют все разработчики, но круг решаемых задач весьма ограничен, а боевых примеров десяток - судя по инету(интересно есть ли кто на этом форуме, кто реально посчитал что-то в CAE, получил оптимизацию и потом конструкцию использовал в своём боевом проекте?)

[soklakov 1 475]

8 минут назад, SAPRonOff сказал:

я Вам вот что скажу: первым делом когда появился ленточный интерфейс - у нас на прежнем моём месте работы не было человека(сотни полторы сотрудников в одном из КБ), который бы не искал кнополю, которая бы ленту отключала...

это не отменяет объективности интерфейса. к примеру, можно посчитать, сколько нажатий кнопок требуется, чтобы реализовать какую-либо задачу в разных интерфейсах.

можно собрать фокус-группу, посадить за интерфейс, который они видят впервые, и предложить решить задачу. у разных интерфейсов будут разные показатели успеха.

то, что Вы называете субъективным - это привычка, а не субъективность. Вы так и пишете:

12 минуты назад, SAPRonOff сказал:

мне в ТФ даже привычнее:)(поэтому тут субъективненько всё смотрится)

интерфейсы бывают объективно отстойные. и наличие привыкших к этим интерфейсам людей не добавляет очков интерфейсам.

[SAPRonOff 553]

Только что, soklakov сказал:

это не отменяет объективности интерфейса. к примеру, можно посчитать, сколько нажатий кнопок требуется, чтобы реализовать какую-либо задачу в разных интерфейсах.

согласен.

[k_v 301]

7 минут назад, frei сказал:

"нодный дизайн" делает всё тоже самое.

тем более что "ноды" и фичи это одно и тоже - графические представления вызовов функций, опция разместить их в виде графа зависимостей на двумерной панели была в NX уже давно. такая штука как фильтры сущностей должна быть под капотом каждой САПР, могу говорить за оншейп - там это называется Queries, если б его разрабы позволили скармливать фичам переменные содержащие эти самые фильтры - queries, то вот  и получается это самое связывание генеририующих функций в обход графической области минимальными усилиями в обычном MCAD

[SAPRonOff 553]

@k_v @frei  вот Вы хвалите нодный интерфейс/функционал - покажите, пожалуйста, хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

[frei 458]

11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

Дай Бог если в РФ умеют нодами пользоваться человек 100 :)

Отнюдь, Ansys Workbench юзает нодную архитектуру для сложных расчётов где-то с 2009 года.

5 минут назад, SAPRonOff сказал:

@k_v @frei  вот Вы хвалите нодный интерфейс/функционал - покажите, пожалуйста, хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

не-а. ноды не самоцель,  они должны упрощать сложное моделирование. Или, даже, не так-это архитектура, которая помогает визуализировать и разложить сложную задачу на отдельные компоненты. Это тот самый пример про интеграл, который решают по частям.

Изменено 1 марта 2019 пользователем frei

[k_v 301]

6 минут назад, SAPRonOff сказал:

хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

у меня есть проект генератора зубчатого зацепления, и там абсолютно дохрена операций, которые я предпочел бы делать графическим связыванием этих самых нод, чем кодить и отлаживать.

[k_v 301]

@SAPRonOff задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

[SAPRonOff 553]

11 минуту назад, k_v сказал:

@SAPRonOff задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

картинку/видео можно как решается нодами?

[BSV1 1 724]

11 минуту назад, k_v сказал:

задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную ...

Прям так и вручную.

[k_v 301]

Только что, SAPRonOff сказал:

картинку/видео можно как решается нодами?

видео в этой теме есть, где строят лофт по набору сечений, у ноды параметрического массива выход содержит набор сечений, который подключается ко входу лофта, потом варьируют количество и параметры сечений и все перестраивается

[frei 458]

11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

картинку/видео можно как решается нодами?

кстати да, могу накинуть на вентилятор

устал "пилить" в короле параметризации  

Hide  

 

а в 3Д так вообще даже браться не хочу

ГХ  

Hide  

 

[zerganalizer 570]

5 часов назад, k_v сказал:

можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

Ну не знаю - скругления в солиде по ребрам раскладывать - "оптом" пока не пробовал (нет нужды), фаски уже могу оптом разложить, но не всех типов, могу по аналогии и оптовый фичер скругления сделать. А лофту скормить переменный список профилей и направляющих (и список опорных поверхностей для определения касательности/кривизны каждого элемента лофта) вообще не проблема. А то как бы я генератор крыльев запилил???

 

Так что вполне себе генеративная параметризация, ничего вручную не надо скармливать. Можно завести как влоб, так и через API.

5 часов назад, frei сказал:

а в 3Д так вообще даже браться не хочу

Вот объясните мне, дураку, зачем такие структуры создавать? Только оттого, что "мы так можем"? Профита никакого. Если нужно облегчить модель - надо вписывать упорядоченную структуру вычитающих элементов (к примеру) или упорядоченную сеть структур, которая будет равномерно-прочная, ибо то, что там на видосике - после печати развалится очень легко и, главное, непредсказуемо, там много излишне "узких" мест.

[frei 458]

8 минут назад, zerganalizer сказал:

объясните мне, дураку, зачем

твоя работа видать скучнее, чем моя.

8 минут назад, zerganalizer сказал:

надо вписывать упорядоченную структуру

а моя гораздо веселей  

Hide  

[zerganalizer 570]

15 часов назад, frei сказал:

твоя работа видать скучнее, чем моя.

а моя гораздо веселей

Hide

Кто сказал, что ваша прочнее при той же массе? Это в-первых. А во-вторых - есть ДРУГИЕ структуры, в разы эффективнее вашей, для прочной и максимально легкой конструкции. Ваши художества выкиньте в унитаз, ибо они - бесполезны в сравнении с теми, что могу создать я.

[SAPRonOff 553]

В 01.03.2019 в 17:23, k_v сказал:

видео в этой теме есть, где строят лофт по набору сечений, у ноды параметрического массива выход содержит набор сечений, который подключается ко входу лофта, потом варьируют количество и параметры сечений и все перестраивается

вроде даже круче получилось, чем в видео с Катькой(меньше действий для результата, всего одна операция в дереве построения, больше управляющих параметров) + управление геометрией при помощи графиков(довольно удобно)

[k_v 301]

@SAPRonOff ну вот у вас в подписи девиз, что мол дайте нам удочку, а не узкоспециализированный инструмент) так вот тело по параметрам - узкоспециализированный инструмент - строит только тело и только по траектории, но никак не перекрывает абстрактный паттерн параметризации - передать набор объектов переменной размерности последующей команде. ну не решается эта задача в системах, где передача объектов геометрии идет только через выбор в графической области, ниче не поделаешь