Хитрые математические и физические задачки.

[Чингачгук 538]

13 часов назад, Jesse сказал:

прям никто никто? а как её тогда разрабатывают?

так они все теоретики, а выводы делают на основе наблюдаемых и фиксируемых результатов экспериментов,  не понимая их!

и когда, объяснить их не получается, приходится искусственно придумывать новые теории, взаимодействия, энергии - напуская как можно больше тумана, поэтому приписывают новым элементам приставку ТЁМНАЯ, т.е. непонятно как это работает мазафака...

вот кусок истории:

"Напомним, что у "темной энергии" давняя история. У ее истоков стоял великий Эйнштейн, и якобы это была самая главная ошибка его жизни.

Он пытался в 1917 году применить только что созданную им Общую теорию относительности для описания Вселенной. И неожиданно столкнулся с неразрешимой проблемой. Согласно многовековым представлениям Вселенная считалась вечной и неизменной, словом статичной. Но в формулах Эйнштейна она вдруг ожила, задвигалась. Как вернуть ей покой? Ученый ввел в свои уравнения новый элемент, так называемую космологическую константу. И все вернулось на свои места. Покой воцарился.

Однако ненадолго. В 1929 году американский астроном Хаббл открыл, что Вселенная расширяется, и в ней константа Эйнштейна просто лишняя. Она сошла со сцены. Казалось, навсегда. Прошли многие годы, и она неожиданно вернулась почти из небытия. Все изменилось после того, как, наблюдая за сверхновыми звездами, ученые сделали одно из самых сенсационных открытий XX века: Вселенная разбегается с ускорением. Этот феномен назвали всемирным антитяготением.

"

[Кварк 126]

@Fedor

Цитата

Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях 

Ведь тут положительного,-в смысле понимания объекта,-  ничего не прибавлено.

Понятно, если я знаю, что от коронавируса умирают люди, то я всего лишь знаю, какие следствия, практические эффекты он может вызывать. Но, пока по полочкам мне его МЕХАНИЗМ не разложат, я его не понимаю.

Не зря я настороженно к прагматикам относился. Знание и понимание в одну кучу свалили.

[Fedor 1 597]

Прагматизм это философия рожденная для инженеров. :) 

Цитата

Но, пока по полочкам мне его МЕХАНИЗМ не разложат, я его не понимаю.

И что даст такое понимание ?  Да и механизм как у любого другого вируса. Зачем мне знать химический состав и технологии получения пива если я не пивовар, а употребитель пива ?  Меня интересуют последствия, а не причины. Это как обобщенные функции в математике. Не важно как они устроены, важно как они взаимодействуют в операциях  :) 

Вот же профи объясняет что к чему с инфекцией  короновируса. Зная симптомы знают и о болезни медики :) 

Изменено 19 октября 2021 пользователем Fedor

[Кварк 126]

4 часа назад, Fedor сказал:

Прагматизм это философия рожденная для инженеров. :) 

Ну тогда ладно. Науке ведь частенько нет дело до понимания.

[Fedor 1 597]

Смотря какой - Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук.  Мы же тут не гуманитарня какая-нибудь :) 

[Fedor 1 597]

Цитата

«То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джеймс

:) 

[Кварк 126]

4 часа назад, Fedor сказал:

«То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джеймс

Что и требовалось доказать

[Fedor 1 597]

Здесь ключ в определении "нас ". Тут как в конечных элементах, есть область и в ней определены базисные функции и линейный функционал. А в другой области другой базис и другой функционал  :) 

 

Тут как в анекдоте - Зашел офицер в курилку и рассказал анекдот. Все кроме одного солдата смеются. - Не смешно ? - спрашивает офицер того солдата - Нафиг нужно, я не из вашего взвода - отвечает солдат :)

Изменено 19 октября 2021 пользователем Fedor

[Jesse 958]

6 часов назад, Кварк сказал:

Нельзя понять. В понятие "понимание" мы все вкладываем один смысл, - тот, что я выше привел.

 

15 часов назад, Кварк сказал:

Мы говорим, что мы поняли только тогда, когда смогли найти аналогию того, что дается, с тем что мы способны видеть

я так понял для вас всё, что абстрактно, недоступно для понимани. ........

 

6 часов назад, Кварк сказал:

Те же отрицательные числа: их нельзя понять, но можно опираясь на них идти дальше. Про всякие там комплексные числа молчу.

плохой пример. Комплексные числа - это абстракция, но легко понимаемая вещь и очень удобный и хороший инструмент. Просто с вещественной оси на комплексную плоскость уходим, и там сколько хош можно удобных аналогий для понимания найти

[Кварк 126]

4 часа назад, Jesse сказал:

я так понял для вас всё, что абстрактно,

Да.

[Fedor 1 597]

Вообще-то комплексные числа придумали чтобы доопределить существования решения квадратных уравнений. 

x*x -1==0 имеет решения и легко проверяется это подстановкой, самой надежной технологией проверки правильности. А с похожим уравнением x*x +1==0  возникли проблемы. Вот и доопределили новым объектом. Обычное же дело. Так доопределяли и натуральные числа до целых и многое другое ... :) 

[Fedor 1 597]

Вот ведь как   :) 

[Fedor 1 597]

Попалось в сети уравнение   sqrt(-x) = x**3 ,   x=?   :) 

[Jesse 958]

25.10.2021 в 23:28, Fedor сказал:

Попалось в сети уравнение   sqrt(-x) = x**3 ,   x=?   :) 

из 6 корней пока очевиден один действительный нулик. Комплексные корни находить та ещё задачка ...

[Fedor 1 597]

три корня  включая тривиальный 

[Fedor 1 597]

Вот например. И все что проверил имеет корней как требует максимальная степень. То есть похоже основная теорема алгебры справедлива и для дробных степеней у меньших степеней. Корни вроде располагаются не окружности с единичным радиусом . :)

 

и при дробных степенях число корней не меньше максимальной степени

https://ru.wikipedia.org/wiki/Основная_теорема_алгебры

Изменено 28 октября 2021 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Решения подобного уравнения всегда на окружности в комплексной плоскости :)

[Fedor 1 597]

А вот и три корня для исходного уравнения

[Jesse 958]

6 часов назад, Fedor сказал:

похоже основная теорема алгебры справедлива и для дробных степеней у меньших степеней

да, не подумал.

[Fedor 1 597]

Да я тоже думал, что она только для целых степеней справедлива, дробные в алгебре вроде не рассматривали, насколько помню :) 

Интересно при m=6 нормально решает, а при m=5.999 уже нет. При Пи тоже не решает если берется корень в степени Пи ...