Jump to content
  • ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Sidorenko
      Всегда готов помочь за адекватную цену. Пишите на почту orgo@bk.ru 
    • Sidorenko
      Всегда готов помочь. Пишите на почту orgo@bk.ru 
    • Sidorenko
      Какая стойка у станка? Готов помочь. Пишите на почту orgo@bk.ru
    • Sidorenko
      Добрый день. Пишите на почту orgo@bk.ru рад сотрудничеству. Готов помочь. 
    • piden
      Обманывает то, что само тело можно отобразить в посте. Несколько раз выше писал - через перестроение сетки. CFX-Berlin вообще специальный мешер сделали, чтобы такие задачи в CFX можно было решать. И если вы хотите это по-человечески решить в CFX, то придется примерно повторить их путь, либо приобрести их разработку. Поэтому советовал бы все-таки начинать дружить с Fluent'ом (согласен, после CFX'a он напоминает гоночный болид на костылях).   Вообще, давление в полостях будет линейно распределено. Никакого гидроудара не будет, когда очередная полость будет приходить в зону нагнетания. А вот с местом, где происходит зацепление, и давлением там - действительно, проблем может быть много. Но вы к ним еще не пришли.
    • braunea
      как тогда в cfd задать вращение? где прочитать про это? или есть у вас пример расчета? я не подружился пока с флюентом, не понятен мне он как-то :(
    • piden
      Immersed body хорош тем, что с его помощью очень легко задавать движение твердых тел в CFD расчете. А плох тем, что точность расчета близка к никакой.  Вот, например, так для солвера выглядят ваши шестерни... на вашей сетке:   Причем точность расчета настолько плохая, что невольно задаешься вопросом, стоило ли разработчикам вообще засовывать в программу такой функционал.   А чтобы получить более-менее нормальное решение приходится заморачиваться с перестраиваемыми сетками. Потому что при малых зазорах даже флуентовский оверсет меш не спасает. Нет. Это устоявшееся называние методики расчета. Если упрощенно: это когда не моделируется взаимодействие тела и жидкости через граничное условие (стенку), а просто объему жидкости, которое занимало бы тело, искусственно присваивается скорость движения этого тела. Само тело в расчете не присутствует, оно как бы мнимое - используется только для вычисления объема жидкости, которому нужно присвоить движение.     
    • braunea
      не путаю. Смотрите. Рассматриваем от момента запуска сферы-индикатора до полости нагнетания. В начале у нас около нулевое избыточное давление. При прохождении до области нагнетания он примерно около нулевой. Но в зоне нагнетания у нас искусственно (не вызванное насосом) давление высокое. Так вот, какое давление испытает этот объем жидкости? Это я и хочу исследовать Поподробнее хотелось бы узнать про immersed body. я так понял это идеальное твердое тело без шероховатостей и прочее. Так? Это нельзя задавать? Или на это надо обращать внимание когда рассматриваем конкретные случаи?
    • piden
      Какой еще гидроудар? Вы точно его не путаете с кавитацией в области зацепления?  
    • braunea
      исследования скорее и учеба - саморазвитие если проще. Интересно посмотреть какой гидроудар будет при такой разнице давления и что такое immersed body?) и еще, делал подобный расчет и у меня КПД не выходит 100% для насоса. Делал без зазора, в чем мб причина? Перетечки назад идут в зону всасывания, хотя вроде не должны
×
×
  • Create New...