Jump to content

FeatureCam не выводит промежуточные точки


mannul

Recommended Posts

День добрый. Суть проблемы: FC не выводит промежуточные точки при 4-х осевой обработке стенки со стороны торца. Вернее, сам FC их выводит, это видно при симуляции и при генерации УП в режиме отладки. Но, после постпроцессирования, промежуточные точки и углы поворота не выводятся. В настройках поста включена линеаризация дуг в плоскостях и линеаризация в Многоосевой.

Убрал из поста все лишнее, оставил вывод ускоренных, линейных и круговых перемещений, формат такой:

N<SEQ> [<MOTION>="G1"] X[<RADIUSXY>/2] Z<Z-COORD> SPOS<91>1<93>=<ANGLEXY><EOB>

В самой траектории на вкладке "Фрезерование->Опции вывода траектории" включено перераспределение точек.

А теперь самое интересное: если стенка имеет геометрию окружности или эллипса/сплайна - проблем нет, все промежуточные точки выводятся. А вот если стенка содержит прямые линии или имеет форму, например, прямоугольника/квадрата, то промежуточные точки и углы поворота в этих точках не выводятся. Помогите решить эту проблему. Может где какую галочку в посте поставить?

Link to post
Share on other sites


10 часов назад, Metal_Cutter сказал:

Проект выложи с постом.

FC2019

test_XC.fm

testXC.cnc

При обработке квадратной стенки с радиусами в углах есть перескок с 270 на 313,6 градусов и тд, где фреза движется по прямолинейному участку.

При обработке круглой стенки такого нет.

Edited by mannul
Link to post
Share on other sites
Metal_Cutter

К сожалению не смогу открыть Ваш проект, у меня FC2017. Можете выложить скрин с проблемой. В стандартной поставке FC нет постов, которые вставляют промежуточные точки при 4-х осевой обработке.

Link to post
Share on other sites

Нашел причину. При полярной обработке FC выводит все точки, однако окончательный их вывод в программу зависит от настройки постпроцессора:

Показать содержимое  

1.thumb.jpg.f124d66eb68225baf794139b08869bf6.jpg

Hide  

 

Если выбрать "CAM-система", Xbuild выводит координаты всех точек, и, полярный радиус нужно будет пересчитывать из координат X и Y (или координаты и угла).

Не выводятся значения переменных <RADIUSXY>, <ANGLEXY>, а также логические <ZFACE-POLAR>, <ROTARY-OD> и т.п, которые определяют тип обработки.

А если выбрать "Станок", Xbuild выведет только те точки , которые нужны для 3-х осевой обработки, для того чтобы использовать их в стойках которые сами умеют переводить координаты XY в XC (G12.1 у фанука, TRANSMIT у сименса и т.п).

 

Link to post
Share on other sites
  • 3 years later...
19.09.2018 в 12:09, mannul сказал:

при генерации УП в режиме отладки.

Подскажите, а как сгенерировать уп в режиме отладки?

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, vik300001 сказал:

Подскажите, а как сгенерировать уп в режиме отладки?

Скрытый текст


Буфер обмена-1.jpg

А CL-дату можно посмотреть Shift+ЛКМ на вкладку "Код УП"

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • Александр1979
      Необязательно именно LP2, можно и хексагон прикрутить: https://cpmservice.co.uk/product/type-41-00-pp-mini-probe
    • Shershen
      @an-kval Спасибо за код. Очень интересно. Я отсутствие листинга самостоятельно победить не смог, а мне надо. Попробую как работает ваш вариант.   Поэтому остановился на следующем простом варианте. Может пригодится кому. Имя файла задаю атрибутом, потому что его же вывожу в карты наладки (рабочие инструкции) и иногда в саму уп. При постпроцессировании задаю имя любой кнопкой. В папку падает УП с нужным мне именем, а листинг открывает вот эту самую временную копию, которую иногда смотрю. Остальные уп проекта постятся просто нажатием ОК. В итоге в папке несколько уп с нужными именами, и единственный временный файл.   Насчет mom_output_file_suffix, не понял. Он жеж для поста инструментами самого постбилдера задается. И файлы уп с нужным расширением сразу и получаются.     #============================================================= proc PB_CMD_rename_output_file { } { #============================================================= # Переименование файла УП именем атрибута  # mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME, если он есть. # Вставить в самый конец программы. # return global mom_output_file_basename global mom_output_file_directory global mom_output_file_suffix global mom_output_file_full_name global ptp_file_name global mom_group_name  global mom_oper_program global mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME  global mom_attr_PROGRAMVIEW_name global mom_attr_PART_NUMBER  global mom_attr_PART_number global output_file_rename global mom_sys_control_out  global mom_sys_control_in  set co $mom_sys_control_out set ci $mom_sys_control_in     if { ![info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME] || \         ![info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_name] } { return     } # вместо mom_attr_PROGRAMVIEW_name любая переменная с нужным именем УП # например output_file_rename     if { [info exists output_file_rename] } {         set file_name $output_file_rename     } elseif { [info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME] } {         set file_name $mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME     } elseif { [info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_name] } {         set file_name $mom_attr_PROGRAMVIEW_name     } set new_full_filename "$mom_output_file_directory${file_name}.$mom_output_file_suffix" # закрыть текущий файл MOM_close_output_file $mom_output_file_full_name # копировать с перезаписью существующего файла file copy -force $mom_output_file_full_name $new_full_filename } #        
    • green_fly
    • maxx2000
      Почему бы не избавиться в таком случае от приварных проушин совсем? Например траверса это не цельный двутавр, а два П-образных профиля(швеллера) между которыми вварен лист с отверстиями?  Если траверса не большая 1-1,5 метра, можно согнуть обечайку из 25 прута и внутрь вставить лист с прорезями под крюки, чтобы те цеплялись на обечайку.
    • maxx2000
      Я бы сказал что накопитель это самое медленное что есть в ПК. 25Гб\с это скорость работы DDR3, сравнима с пропускной способностью PCI-e 4.0, т.е. накопители по своей пропускной способности подтянулись к уровню DDR3 только спустя 10 лет. И чтобы там не говорили,  системы на процах 4 поколения с DDR3 памятью всё ещё могут себя показывать на достаточно приличном уровне вопреки синтетическим маркетинговым тестам на которых современные  системы в сотни раз якобы производительней. А на фоне неполноценной многоядерности в приложениях вообще ставят под сомнение преимущества топовых процов
    • Fedor
      Приварите треугольнички поперек проушины, чтобы в зону концентрации приходило меньше нагрузки и все дела... 
    • maxx2000
      в разы но не на порядок. Это опять твои влажные фантазии. На порядок это как минимум в 10 раз.  Когда я занимался обработкой видео  то переезд с SATA HDD на SATA SSD дал мне 2-3 кратный прирост в скорости вывода видеофайла из программы. Речь идёт о монтаже как минимум  2 видеофайлов по 50-70 Гб каждый 1920х1080, расположенных на одном диске и вывод их в итоговый фильм с сжатием на лету на тот же диск, т.е. с 8-10 к\сек до 25 к\сек. Если ты гоняешь мелочёвку по 50-100 Мб, то ты никакого эффекта не увидишь за счёт кеширования в системе, весь эффект только при работе с объёмными файлами, т.е. в несколько гигабайт.
    • maxx2000
      Зачем ты приписываешь мне свои фантазии?  Речь шла о том что на железе 12 летней давности можно полноценно поставить NVME вместо SSD. И что установка NVME не всегда целесообразна потому что эффект будет нулевым и технически проще поставить высококачественный  SSD и получить такой же результат с меньшими телодвижениями. Простой пример. Сейчас полно переходников IDE-SATA но это всё тот же IDE, не больше и не меньше. Значит ли что я уровнял IDE и SATA? настолько надёжны что их производители выпускают обновления микрокодов чтобы процы не дохли.
    • Ветерок
      скорость, скорость... все торопятся, всем надо быстрее... А меня больше интересует надежность. Есть ли данные о том, насколько надежны новые процессоры с бесконечным количеством разнообразных ядер? Кстати, базовая частота у многих новых ниже, чем у старых.
    • Мрачный
      На картинке в шапке темы напряжения по Мизесу (судя по знаку)?  Мизес для дебилов :) Посмотрите напряжения по осям х, у, z, какие там они. Проушина приварена сверху. Быть может, в интересном месте будут огромные напряжения растягивающие вдоль оси траверсы. У вас же ребро нахлобучено сверху балки. Сечение балки будет двутавр с отростком вверх. Вот в этом отростке напряжения вверх и скакнут. У меня в практике было подобное, к коробчатой траверсе приваривались элементы в растянутой зоне над коробкой. Я б постарался вообще избежать этого градиента, сделал бы проушину коробчатой. Это же г/п траверса, а не театральная вешалка. И очень интересно сделано ребро. Так варить, а потом вылизывать шов могут далеко не все.  
×
×
  • Create New...