Harmonic Response - задание различных условий

[Jesse 958]

16 минут назад, FOX88 сказал:

Я имела ввиду закрепление болтами на вибростенде, не могу сейчас найти к сожалению в каком справочнике ( учебнике ) мне встречалось, что съехать может ощутимо , даже цифры приводились около 50% но я боюсь сейчас наврать

вот в блоге Ансис задача похожая на вашу..
https://www.ansys.soften.com.ua/about-ansys/blog/197-ansys-vliyanie-razlichnykh-modelej-opor-na-dinamicheskij-otklik-konstruktsii.html
в принципе то же самое, о чём говорит@статист : вытаскиваете контактное давление, делаете модальник с преднапряжением от этого контактного давления.
Кстать, в принципе после нелинейного статического наализа ничего не мешаетпросто оценить зону, где контактное давление велико и назначить там бондед контакт. И сделать обычный модальник без преднатяга. Разница, по идее, не должна быть большой..(ну это уже вариант для более простых программ)

[Orchestra2603 223]

On 12/3/2020 at 4:44 PM, FOX88 said:

Ещё раз подниму, тему с винтами,т.к. боюсь до конца не разобралась, 

 

Подскажите пожалуйста на сколько из вашей практики обычно АЧХ конструкции " съезжает " вниз к более низким частотам, в отличии от расчетных, за счёт того что расчетные крепления fixed, а по факту там в какой-то степени податливые винты

Было дело - готовился к серьезным выездным испытаниям и тестил оборудование на швеллере, пытаясь поймать изгибно-крутильные колебаниям. Пытался просто, как в книжке, реализовать обыную консульную балку. Помню, что прижал чем-то очень тяжелым, затянул со всей силы как смог с одного конца, чтобы реализовать жесткую заделку. И все равно СЧ, снятые с  АЧХ, были заметно ниже, чем в аналитическом решении. Значений не вспомню конечно, но по нынешним ощущениям, что-то типа процентов 20%. Исключали все возможные факторы, но разница никуда не девалась. Сошлись на том, что вероятнее всего, что это эффект заделки, как раз. Но испытания отменились, и все это сразу забросилось, так что копать глубже мы тогда не стали.

[Борман 2 375]

22 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

тестил оборудование на швеллере

Вы бы еще на свае железобетонной тестили.

Человек бессилен перед швеллером практически...

Вот линейка измерительная - это да.

[Jesse 958]

5 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Помню, что прижал чем-то очень тяжелым, затянул со всей силы как смог с одного конца, чтобы реализовать жесткую заделку.

а трение между этим "чем-то тяжелым" не могло так сильно снизить частоты, как думаете?

з.ы.: из того что я знаю - даже оч сильное трение не так сильно не может влиять.. И там и тут этим пренебрегают.
Из какой-то книжки помнится говорилось про "пластические волны" (напомню, при значительном пластическом течении в трение/тепло уходит ~90% всей энергии деформации); частота при этом снизилась всего на 1/6 ! было  чё т простое тип продольных колебаний стержня (если в случае пластики вообще законно говорить о частотах и колебаниях, канеш..)

[Orchestra2603 223]

On 12/5/2020 at 8:07 AM, Борман said:

Вы бы еще на свае железобетонной тестили.

Человек бессилен перед швеллером практически...

Вот линейка измерительная - это да.

ну.. нужно было оценить опасность флаттера на крыле, и хотелось проверить на чем-то, где центр кручения и изгиба не совпадают - вот и взяли швеллер. Хотели тогда посмотреть, насколько вообще мы в состоянии увидеть это на АЧХ с нашими акселлерометрами, анализаторами и софтом.

Линека-то, да, офигенская конечно (можно всякие выступающие части измерить),  но для тех целей не подошла.

[Orchestra2603 223]

On 12/5/2020 at 1:26 PM, Jesse said:

а трение между этим "чем-то тяжелым" не могло так сильно снизить частоты, как думаете?

да, неее... там же разница в SQRT(1-ksi^2) раз. Если, например, демпфирование даже 50% (что уже дофига), от критического, то даже тогда на 13% всего съезжает частота. В моем случае, там швеллер этот звенел довольно долго после ужара молотком, т.е. демпфированиебыло маленькое.

Кроме того, я видел один раз испытания одной мегавиброгасящей штуки, с больщим демпфированием.  Там на АЧХ вообще пики толстенные как горбы, там это сразу видно. Так что, нее.

On 12/5/2020 at 1:26 PM, Jesse said:

Из какой-то книжки помнится говорилось про "пластические волны" (напомню, при значительном пластическом течении в трение/тепло уходит ~90% всей энергии деформации); частота при этом снизилась всего на 1/6 ! было  чё т простое тип продольных колебаний стержня (если в случае пластики вообще законно говорить о частотах и колебаниях, канеш..)

Хм. Тут можно порассуждать немного.. В прицнипе, при колебаниях восстанавливающее усилие всегда же связяно именно с упругой составляющей. А разгрузка у нас всегда идет с тем же, условно говоря, "модулем упругости". Так что, если при пластическом течении геометрия стержня и распределение напряжений не особенно менятеся, то,наверное, это будет логичным, что "приведенная жесткость" не меняется. (но это все неточно) :D

 

И, да, пластика будет давать большую диссипацию энергии и вклад в демпфирование. Но это не такое демфирование, чтобы прям резонанс сильно уехал. Я бы так это объяснил

Изменено 7 декабря 2020 пользователем Orchestra2603

[ДОБРЯК 602]

17 минут назад, Orchestra2603 сказал:

и хотелось проверить на чем-то, где центр кручения и изгиба не совпадают - вот и взяли швеллер.

Что такое центр изгиба для швеллера это понятно. А что такое центр кручения для швеллера? 

[Orchestra2603 223]

10 minutes ago, ДОБРЯК said:

Что такое центр изгиба для швеллера это понятно. А что такое центр кручения для швеллера? 

Точка, вокруг которой поворачивается сечение профиля при кручении. Можно, в принципе, сказать, ц.т. сечения.

[ДОБРЯК 602]

13 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Точка, вокруг которой поворачивается сечение профиля при кручении. Можно, в принципе, сказать, ц.т. сечения.

Но изгиб при этом кручении будет?

[Orchestra2603 223]

22 minutes ago, ДОБРЯК said:

Но изгиб при этом кручении будет?

Можно, наверное, придемать какой-то экзотический случай.. Но так, в общем случае, будет.

[статист 608]

05.12.2020 в 08:43, Orchestra2603 сказал:

... прижал чем-то очень тяжелым, затянул со всей силы как смог с одного конца, чтобы реализовать жесткую заделку. И все равно СЧ, снятые с  АЧХ, были заметно ниже, чем в аналитическом решении.

А, интересно, как крепили? Затягивали где?

[karachun 2 038]

05.12.2020 в 07:43, Orchestra2603 сказал:

Помню, что прижал чем-то очень тяжелым, затянул со всей силы как смог с одного конца, чтобы реализовать жесткую заделку. И все равно СЧ, снятые с  АЧХ, были заметно ниже, чем в аналитическом решении.

Может сам ужел нежесткий, как болты не затягивай. Можно даже оболочками прикинуть.

Изменено 7 декабря 2020 пользователем karachun

[soklakov 1 475]

8 часов назад, Orchestra2603 сказал:

И, да, пластика будет давать большую диссипацию энергии и вклад в демпфирование.

ну вот вышли мы на участок упрочнения... вибрация-то по линейному закону потом все равно идет. с модулем упугости, а не касательным модулем пластичности.

[Orchestra2603 223]

3 hours ago, soklakov said:

ну вот вышли мы на участок упрочнения... вибрация-то по линейному закону потом все равно идет. с модулем упугости, а не касательным модулем пластичности.

так я же ж про это и говорил)) вот тут...

11 hours ago, Orchestra2603 said:

В прицнипе, при колебаниях восстанавливающее усилие всегда же связяно именно с упругой составляющей. А разгрузка у нас всегда идет с тем же, условно говоря, "модулем упругости". Так что, если при пластическом течении геометрия стержня и распределение напряжений не особенно менятеся, то,наверное, это будет логичным, что "приведенная жесткость" не меняется. (но это все неточно) :D

 

или о чем-то другом речь?

 

[ДОБРЯК 602]

05.12.2020 в 08:43, Orchestra2603 сказал:

И все равно СЧ, снятые с  АЧХ, были заметно ниже, чем в аналитическом решении.

Вы собственные частоты снимали) с АЧХ в эксперименте? И по каким аналитическим формулам определяли собственные частоты для швеллера?

[Orchestra2603 223]

3 hours ago, ДОБРЯК said:

Вы собственные частоты снимали) с АЧХ в эксперименте? И по каким аналитическим формулам определяли собственные частоты для швеллера?

 

Смотрел на АЧХ полученные экспериментально на частотных импульсных испытаниях. Бил молотком с датчиком силы на свободном конце вертикально как можно дальше от центра изгиба. По длине балки стояло несколько акселерометров, измерялся отклик по трем осям, так чтобы по амплитудам и фазам на частотной харктеристике на резонансных частотах можно было восстановить форму колебаний. Соответственно сами частоты (на которых были резонансные пики) принимались равными СЧ (не помню точно - возможно, с поправкой на демпфирование, которое все равно было очень маленькое).

 

Это делалось несколько лет назад на моей прошлой работе и для внутренних проверочно-калибровочных целей.  Естественно, я не смогу вспомнить вам формулу сейчас. Где-то в какой-то книжке тогда нашел. Похожие выкладки есть для изгибно-крутильных колебаний в "Колебания линейных систем" Болотина. Что-то такое, но только для ГУ как для консольной балки. Характеристики все для швеллера взял из сортамента

 

Ну и плюс к этому, в Ансисе смоделировал оболочками, закрепил с одного конца и посчитал СЧ. Помню, что расхождение и так и сяк было ощутимое, и было беспокойство, мол, а сможем ли мы тогда на крыле что-то изгибно-крутильное поймать вообще. 

 

 

 

[soklakov 1 475]

17 часов назад, Orchestra2603 сказал:

или о чем-то другом речь?

оно-оно. не все внимательно читал, прошу понять и простить)