Harmonic Response - задание различных условий

[kolo666 253]

5 минут назад, ak762 сказал:

вот картинка и файл на всякий случай, не стал накладывать друг на друга графики, но видно что они хорошо согласуются друг с другом

формулу использовал для столбца М соответственно частота в столбце J

если не видно вот линк на картинку https://imgur.com/95xx2RH

test1.xlsx 19 \u043a\u0411 · 0 загрузок

Что логично и естественно) и что выдаёт Femap в любое время дня и ночи, но не выдал сегодня Simulation)

 

Самый прикол в том, что в этой ошибке очень сложно обвинить пользователя, потому что ускорения вычисляются по перемещениям, для любых ГУ и настроек решателя и постановке задачи. 

Изменено 16 июня 2020 пользователем kolo666

[ak762 307]

4 hours ago, FOX88 said:

*Для вычисления выбронного основания всегда вычисляются абсолютные значения СМЕЩЕНИЯ И СКОРОСТИ*

если я правильно понимаю сообщение то это просто то что СВ расчитывает абсолютные перемещения и скорости всегда, а напряжения и реакции можно включать выключать как пользователь пожелает
русский перевод не очень корректный в СВ

 

[ak762 307]

38 minutes ago, AlexKaz said:

Оба расчёта должны давать примерно одинаковые собственные частоты. Если не дают - значит косяк в модели, и надо включать моск.

есть небольшая проблема не заметная с первого взгляда в СВ, когда советуют делать предварительно модальный анализ и потом его копируют в линейный динамический,то все посчитанные частоты копируются в новый вместе с ГУ, если следовать вашему совету чтобы сравнить собственные частоты двух анализов, то надо делать динамический анализ с нуля  и копировать из модального только ГУ

20 minutes ago, kolo666 said:

что в этой ошибке очень сложно обвинить пользователя,

назовем его парадокс @ak762 :)

[FOX88 8]

Вы не проверяли нет ли там * эффекта* что на шкале перемещений просто не заметно маленьких перемещений в микроны на пиках на частотах *условно* высоких? Из - за масштаба графика отклика, не верится что солид бы такое пропустил, должно быть другое объяснение

[ak762 307]

53 minutes ago, FOX88 said:

Вы не проверяли нет ли там * эффекта* что на шкале перемещений просто не заметно маленьких перемещений в микроны на пиках на частотах *условно* высоких? Из - за масштаба графика отклика, не верится что солид бы такое пропустил, должно быть другое объяснение

нет не проверял,  увидел что мой результат отличаетсяот представленного в ролике, поделился здесь, а дальше плыву по теме кто что посоветует

[Jesse 958]

1 час назад, kolo666 сказал:

У @ak762 в данной конкретной ситуации, по ачх ускорения одни собственные частоты, а по ачх перемещений другие у одной и той же модели. Ты реально не понимаешь этого? 

 

7 часов назад, kolo666 сказал:

@ak762 говорит о том, что когда он строит отклик перемещений по частоте, то максимальный отклик приходится на ожидаемую собственную частоту с наибольшей эффективной массой в этом направлении. Когда же он строит отклик ускорений в этой точке, то получает максимум на другой частоте, чего быть не может.

 

Ускорения:

 

Перемещения:

 

 

я то понял...))))) я удивлён, что ты не способен понять то, о чём товарищ @Orchestra2603 уже раз 10 писал в этой и других темах)))))
что когда мы дифф-ем на частотной области, то это эквивалентно умножение на w^2.

То бишь пики для ускорений для соотв-х   частот будут в w^2 раз больше, чем пики для перемещений.. И чем глубже в частотную область мы уходим, тем больше будет разница между откликом по ускорениям и перемещениям. 

Беги уже перезаписывай вебинар, не позорься.

Изменено 16 июня 2020 пользователем Jesse

[FOX88 8]

8 минут назад, ak762 сказал:

нет не проверял,  увидел что мой результат отличаетсяот представленного в ролике, поделился здесь, а дальше плыву по теме кто что посоветует

Попробуйте сравнить ачх ускорений и перемещений  по другой оси, перпендикулярной оси по которой действует возбуждение, посмотрите будут ли там корелировать, что - то у меня вертится в голове что там " собака порылась" 

[FOX88 8]

П.с. я оговорилась, имела ввиду не коррелировать,  а отображаться пики на обоих графиках на определенных частотах

Изменено 16 июня 2020 пользователем FOX88

[kolo666 253]

1 час назад, Jesse сказал:

 

 

я то понял...))))) я удивлён, что ты не способен понять то, о чём товарищ @Orchestra2603 уже раз 10 писал в этой и других темах)))))
что когда мы дифф-ем на частотной области, то это эквивалентно умножение на w^2.

То бишь пики для ускорений для соотв-х   частот будут в w^2 раз больше, чем пики для перемещений.. И чем глубже в частотную область мы уходим, тем больше будет разница между откликом по ускорениям и перемещениям. 

Беги уже перезаписывай вебинар, не позорься.

Речь вообще не об этом. 

[ak762 307]

1 hour ago, FOX88 said:

Попробуйте сравнить ачх ускорений и перемещений  по другой оси, перпендикулярной оси по которой действует возбуждение

1-я картинка графики ускорения вместе с моделью чтобы видно было как она ориентирована https://imgur.com/gkqhvS6

2-я графики перемещения по перпендикулярным осям соответственно https://imgur.com/9birIxt

 

 

[статист 608]

В Inventor Nastran решил, там тоже nastran решатель (правда NEI).

6 часов назад, Jesse сказал:

что когда мы дифф-ем на частотной области, то это эквивалентно умножение на w^2.

То бишь пики для ускорений для соотв-х   частот будут в w^2 раз больше, чем пики для перемещений.. И чем глубже в частотную область мы уходим, тем больше будет разница между откликом по ускорениям и перемещениям.

@kolo666 Jesse прав. Попробуйте представить себе как возбудить на частоте 6500 Гц перемещения 1 мм. Это какие ускорения нужно развить, чтобы так балку колбасило?

 

[kolo666 253]

37 минут назад, статист сказал:

В Inventor Nastran решил, там тоже nastran решатель (правда NEI).

@kolo666 Jesse прав. Попробуйте представить себе как возбудить на частоте 6500 Гц перемещения 1 мм. Это какие ускорения нужно развить, чтобы так балку колбасило?

 

А никто в данной задаче не возбуждает основание перемещением 1мм. Основание возбуждается единичным ускорением постоянным во всем диапазоне частот и сравниваются ачх ускорений и перемещений в одной и той же точке на выходе. 

Изменено 16 июня 2020 пользователем kolo666

[kolo666 253]

@статист а если ты задаешь 1мм на частоте 6500 Гц то естественно ты получишь такие отклики, и не потому что там резонанс, а потому что решатель переводит перемещения в ускорения, по тем формулам которые все выше тут приводят. На вибростенде перемещения ПЕРЕМЕННЫЕ, они УМЕНЬШАЮТСЯ с УВЕЛИЧЕНИЕМ частоты, а не постоянные в частотном диапазоне, в отличии от УСКОРЕНИЯ, которое ПОСТОЯННО во всем диапазоне частот и позволяет построить АЧХ изделия, по которой можно будет определить резонансные частоты, которые будут совпадать с модальным анализом.

Изменено 16 июня 2020 пользователем kolo666

[ДОБРЯК 602]

2 часа назад, kolo666 сказал:

@статист а если ты задаешь 1мм на частоте 6500 Гц то естественно ты получишь такие отклики, и не потому что там резонанс, а потому что решатель переводит перемещения в ускорения, по тем формулам которые все выше тут приводят.

Решатель переводит перемещения НЕ в ускорения, а в силы. И заданные ускорения решатель переводит в силы...

Основное уравнение динамики это равенство сил.

Почитайте учебник по теории колебаний прежде чем что-то так упорно доказывать. 

[Борман 2 375]

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Решатель переводит перемещения НЕ в ускорения, а в силы. И заданные ускорения решатель переводит в силы...

 

Вы бы еще сказали, что в нули и единицы.

[ДОБРЯК 602]

24 минуты назад, Борман сказал:

Вы бы еще сказали, что в нули и единицы.

Ну уж коли начал данный диалог. Расскажи как рещатель переводит перемещения в ускорения.

Не скрывай свои знания от всех.

 

[статист 608]

9 часов назад, kolo666 сказал:

А никто в данной задаче не возбуждает основание перемещением 1мм. Основание возбуждается единичным ускорением постоянным во всем диапазоне частот и сравниваются ачх ускорений и перемещений в одной и той же точке на выходе. 

У @ak762 в его тестовом файле видно, что как раз идет возбуждение перемещением. И графики его и мои теперь совпадают.

[Orchestra2603 223]

@ak762 @kolo666  ребят, я совсем запутался... в чем собственно проблема то заключается? я увидел два АЧХ (один для перемещений и один для ускорений). Конечно, что не исключено, что они в чем-то не адекватны физике задачи (демпфирование не-то, где-то что-то не так, как в реальном эксперименте), но абсолютно точно скажу, что они нахонятся в совершенно законных отношениях друг с другом. И @ak762 сам это своим жкспериментов и подтвердил. Не важно как вы приложили нагрузку: ускорением или перемещением. Если у вас этот входной сигнал (нагружение) один и тот же для обоих случаев, то АЧХ для второй производной от выходного сигнала (ускорения) по отношению ко входному будет отличаться от АЧХ для просто выходного сигнала (перемещение) по отншению к такому же входному сигналу в омега квадрат раз. 

 

Если говорить о возбуждении перемещениями и ускорениями, то надо понимать следующее. Ваше кинематическое возбуждение всегда пересчитывается в силы. Так как у нас контур ходит ка ктвердое тело, то сила будет пропрциональна ускорению. Соответвенно ,если вы задаете равномерный спектр ускорений на входе, то получаете расчет на равномерный спектр силы. Если задаете равномерный спектр перемещений на входе, то получаете расчетный случай, где амплитуды на спектре силы растут с квадратом частоты. Физически можно это понять, как сказал @статист

Это просто два разных рачетных случая. Но так как у нас в частотной области все линейно, и спектр силы отличается для этих двух случаев в омега-квадрат раз, то и отклик легко пересчитать умножив (или поделив) на омега квадрат. Вы просто четко должны понимать, что вы задаете на входе, и что смотрите на выходе.

 

On 6/15/2020 at 2:40 PM, ДОБРЯК said:

Омега^2 абсолютно не причем...

 

On 6/16/2020 at 11:32 AM, ДОБРЯК said:

Про омега квадрат уже забыли. И это понятно почему.

 

19 hours ago, ДОБРЯК said:

Какую точную формулу и кто написал. 

Это про омега квадрат что-ли? Для любой конструкции...

 

Я че-то как-то пропустил... это был такой тонкий под..б, или у вас какое-то свое преобразование Фурье? Или вам известна какая-то сакральная истина, доступная только вам и недостойная простолюдинов? 

Изменено 17 июня 2020 пользователем Orchestra2603

[ДОБРЯК 602]

41 минуту назад, Orchestra2603 сказал:

Я че-то как-то пропустил... это был такой тонкий под..б, или у вас какое-то свое преобразование Фурье? Или вам известна какая-то сакральная истина, доступная только вам и недостойная простолюдинов? 

Я не знаю когда и где но пропустили...

42 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Это просто два разных рачетных случая. Но так как у нас в частотной области все линейно, и спектр силы отличается для этих двух случаев в омега-квадрат раз, то и отклик легко пересчитать умножив (или поделив) на омега квадрат.

Вы зациклились на частотной области. Это только метод решения.

Решите ту же задачу во временной области и получите те же результаты.

46 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Если говорить о возбуждении перемещениями и ускорениями, то надо понимать следующее. Ваше кинематическое возбуждение всегда пересчитывается в силы. Так как у нас контур ходит ка ктвердое тело, то сила будет пропрциональна ускорению. Соответвенно ,если вы задаете равномерный спектр ускорений на входе, то получаете расчет на равномерный спектр силы. Если задаете равномерный спектр перемещений на входе, то получаете расчетный случай, где амплитуды на спектре силы растут с квадратом частоты

Если вы задаете перемещение на входе в программу, то программа задает силу. И пересчитывает силу через матрицу жесткости. Как в статике. В статике нет квадрата частоты...

Вы как пользователь не знаете величину этих сил. А программа пересчитывает перемещение в силы. 

Основное уравнение динамики это равновесие сил. Если вы знаете какое-то другое уравнение, то напишите его. 

[Борман 2 375]

1 час назад, Orchestra2603 сказал:

Если говорить о возбуждении перемещениями

Может кому актуальнно, и если я ничего не путаю, то в ансисе по умолчанию установлен ключ RAMPED для нагрузки, и приложенное перемещение в HARMONIC-анализе реализуется только на максимальной частоте.