Jump to content

Обсуждаем возможности моделирования свободной поверхности во Flowvision


Кровососс

Recommended Posts

Кровососс

В этой теме я покажу ложную визуализацию свободной поверхности в Flowvision и покажу почему она ложная и в чем заблуждение разработчиков при использовании прямоугольной (не квадратной) расчетной сетки и где и почему она не работает или дает ложную визуализацию свободной поверхности. При всем этом, буду использовать Правило разработчика:" "Назад" три, вперед до 2-х и вниз-вверх не менее (2-3)-х толщин или длин...., чтобы не было претензий к размерам бассейна". Попробуем понять, почему разработчик требует такие отношения размеров бассейна к судну и в глиссирующем режиме, что противоестественно, так как звуковые и ультразвуковые волны не могут влиять на точность кильватерного следа, а скорость распространения волн не может позволять им достигать боковых и других стенок бассейнов, так как судно успевает пролетать эти участки, что не может учитывать FV и в результате - ЛОЖЬ в картинке. Не должны быть одинаковые бассейны для одного судна для трех разных режимов движения по поверхности воды, что поможет экономить объем памяти и время решения, проводить расчеты для разных каналов: как можно исследовать судно на мелководье, если условием это не допускается. А зачем тогда такая программа? А может она и вовсе не программа, а муляж настроек...!!! А где свойства частиц (шаров) в решении свободной поверхности, а где кильватерный след глиссирующего судна без этих свойств частиц, т.е. всегда получаем след водоизмещающего судна и лишь на форштевне что-то похожее есть и только. Но об этом будет.

Будет о неспособности программы находить верный дифферент судна в переходном и глиссирующем режимах. Надо понимать так: программа только тогда представляет ценность для пользователя, если она может определять дифферент от скорости и водоизмещения. Этого FV не может.

Link to post
Share on other sites


Кровососс

  Прошу прощение за задержку темы, но начало подготовки к большим бассейнам важнее. И так, исследуем кильватерный след двух обводов. Исследовать будем на целом и половинчатом бассейне, чтобы определить разницу в визуализации. Размеры всех тел и бассейн в метрах и в натуральную величину: масштаб 1:1.

  Угол атаки по днищу и килю = 2 гр.

  Обводы тел:

 

Треугольник 0.3х0.6х1.png Треугольник киль 0.3х0.6х1.png

Edited by Кровососс
Link to post
Share on other sites
Кровососс

Уже в самом начале и что сохранится до самого конца: будет нехватка информации в кильватерном следе. Водичка течет не естественно, а "петух" образуется только от одной составляющей - подъем (выход) водички от "дна", а еще двух составляющих нет и не будет. Поэтому и нет самопроизвольной фиксации судна в правильном дифференте, так как нет правильного обтекания судна и самого кильватерного следа. Судно всегда будет дельфинировать и никогда не успокоится в угле правильного дифферента. Т.е. задача не решается ни вперед, так и в обратном направлении. Смысл конструктора в такой программе...!!!, но это еще будет.

output.png

Edited by Кровососс
Link to post
Share on other sites
Ветерок

Чтобы получить правдоподобные результаты, надо прогонять правдоподобные обводы, а не какой-то примитивный клин. Или сравнивать результаты клина с натурными испытаниями такого же клина.

Ну и формулировать свои мысли тоже не мешало бы более аккуратно.

Пока незачет по всем позициям.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кровососс
37 минут назад, Ветерок сказал:

Чтобы получить правдоподобные результаты, надо прогонять правдоподобные обводы, а не какой-то примитивный клин. Или сравнивать результаты клина с натурными испытаниями такого же клина.

Ну и формулировать свои мысли тоже не мешало бы более аккуратно.

Пока незачет по всем позициям.

Я Вас не спрашивал и не просил комментариев, особенно разработчиков. Все, как есть... Вы просите действий и корпуса, которые были уже проделаны и показаны. Будут еще раз показаны в заключении, если храбрости у модератора хватит и выносливости у Александра. Крыли бы фактами..., как Англичане. Для визуализации выбраны самые простые формы, но которые дадут полную картинку без фантазий, если это вода, а не скульптурный пластилин или кисель с мгновенным становлением...:smile:.

Аккуратно и доходчиво для пользователей лодок, а не фантазеров-математиков и юристов от Бога.

 

Увеличил число ячеек до 1 000 000 локальной адаптацией и запустил расчет по новой. Ну, очень хочется видеть реальную визуализацию, но ....:biggrin:. Как нет двух составляющих, формирующих "Петух", так и не будет и чем выше число ячеек, тем менее вероятно их появление.:smile:

 

 

 

output2.png

output.png

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Ветерок
6 минут назад, Кровососс сказал:

Я Вас не спрашивал и не просил комментариев

Здесь публичный форум, на котором каждый имеет право высказываться (не нарушая правил). Если хотите вести монолог, тогда создайте свой личный блог и пишите там.

А ясности в ваших фразах не добавилось. Скорее наоборот.

 

Кстати, недавно подобный флейм был на форуме "Катера и яхты". Вероятно, у гидродинамиков весеннее обострение.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кровососс
4 часа назад, MotorManiac сказал:

Так может сетка какая адская нужна ?

Это учтено и на глубину погружения днища помещается не менее 4 расчетных ячеек. Зачем еще больше, если и такое кол-во должно показать по понятиям... Реально их 6-ть.

Ниже "завершенный" расчет с плоским днищем и начало расчета "днище - киль". Затем будет реальный корпус лодки. Затем будет попытка найти дифферент, но не реально это....

 

111.png

 

output.png

4 часа назад, Ветерок сказал:

Кстати, недавно подобный флейм был на форуме "Катера и яхты". Вероятно, у гидродинамиков весеннее обострение.

Наверно.... К стати, там разработчик Flowvision одну тему или "вкладыш" открывал и скрылся, наобещав кучу мультфильмов. Саша знает... Именно это: высокое мнение о своем продукте, не имея такового от пользователя, порождает такие темки.

Edited by Кровососс
Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
В 17.03.2018 в 16:58, Кровососс сказал:

 

Насчет кают-компании Катера и Яхты - я не знаю о чем идет речь. Все, кому что-либо было предметно интересно, выходили на меня лично или мы на них. Так, в частности, родилась работа по корпусам Альберта Назарова. Мы прогнали два корпуса, вручили ему наши результаты, обсудили вопросы. Все счастливы.

По обтеканию клина - приведите экспериментальные данные. Только убедитесь, что у вас размерность одна и та же, т.к. на водоизмещающих корпусах на натуре и на бассейновой размерности форма петуха за кормой разная и эти материалы в Кают-компании выкладывались.

В 17.03.2018 в 12:23, MotorManiac сказал:

Так может сетка какая адская нужна ?

Нужно нормально с ГУ разобраться и с сеткой. Он считает на пиратской второй версии Струегляда, где нет возможности распараллеливания, поэтому все долго. В николаевской корабелке провели  в свое время большую работу у Тимошенко, автора FreeShip, где прогнали кучу разных корпусов и сравнивали с проектными эмпирическими методами.

Все характеристики бьются как надо.

https://flowvision.ru/ru/flowvision-applications/sudostroenie-tags?filter_tag=9

Edited by a_schelyaev
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

давайте так,

или пусть это будет геометрия из видео "лужные испытания", такого же размера и на такой же скорости,

или я тему удаляю.

 

 

Link to post
Share on other sites
Кровососс
1 час назад, Bonusfrag сказал:

давайте так,

или пусть это будет геометрия из видео "лужные испытания", такого же размера и на такой же скорости,

или я тему удаляю.

 

 

Не любите!!!! Правда колит в глаза и ищем причины... Я изложил мысль, что все последовательно, а если нет, Ваше право.:smile:

Видящие и без моего участия видят и знают тему.

 

Позор Модератору: чтобы снимки не имели разборчивость, ограничивает объем снимка недопустимым для показа. 

Link to post
Share on other sites
soklakov

@Кровососс : "никакого понятия, что углубление должно заполняться не только снизу, но и с боков"

Может, Вы гравитацию пропустили в настройках?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Bonusfrag
1 час назад, Кровососс сказал:

Не любите!!!! Правда колит в глаза и ищем причины... Я изложил мысль, что все последовательно, а если нет, Ваше право.:smile:

Видящие и без моего участия видят и знают тему.

 

Позор Модератору: чтобы снимки не имели разборчивость, ограничивает объем снимка недопустимым для показа. 

1) пока нет никакой правды. Есть домыслы без фактов.

Есть топор, не имеющий отношения к действительности. Есть расчет, в котором непойми-какое сеточное разрешение.

Есть выкладывание каждого чиха на форум, вместо того, чтобы сделать качественную работу, и показать визуализацию.

Вот вариант визуализации, в котором сетка плоховата, а в дальнем следе совсем грубая, и волна пропадает. 

Для таких расчетов всё решает (_) корректная геометрия (_) сетка с запасом (_) корректная расчетная область.

 

 

Цитата

 

чтобы снимки не имели разборчивость, ограничивает объем снимка недопустимым для показа


 

У меня нет прав что-либо ограничивать в этом ключе. Снимки вполне можно прикреплять, используя внешние сервисы хранения картинок.

 

Поэтому еще раз повторяю: 

1) только конечный результат в виде видео, или в виде картинки сошедшегося расчета.

2) с приведением таких данных, как поперечное сечение расчетной сетки в области петуха - чтоб понять, сколько ячеек приходится на элементы волны

3) только нормальная геометрия, которую есть с чем сравнивать.

Link to post
Share on other sites
Ветерок
3 минуты назад, Bonusfrag сказал:

Вот вариант визуализации

Что-то для 80 узлов шнеки крутятся неимоверно медленно. С такой частотой вращения скорость должна быть на два порядка меньше даже на грунте.

Link to post
Share on other sites
piden
6 minutes ago, Ветерок said:

Что-то для 80 узлов шнеки крутятся неимоверно медленно.

О да, еще мега спец! Давай раскатывай :biggrin:

 

1. Как ты думаещь, какой временной промежуток изображен на видео?

2. Как ты определил масштаб объекта на видео?

 

Если вопросы очень сложные, можешь не отвечать)

Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

Спокойствие, только спокойствие. Да, действительно, в видео не реальное время, а какое-то с коэффициентом. 

А так - параметры там соответствовали "ТЗ", обсуждаемому в теме. Тема есть где-то на форуме.

Link to post
Share on other sites
Ветерок
2 минуты назад, Bonusfrag сказал:

параметры там соответствовали "ТЗ"

И как? Разогналась до этой скорости в натуре?

Link to post
Share on other sites
Bonusfrag
1 минуту назад, Ветерок сказал:

И как? Разогналась до этой скорости в натуре?

насколько помню тему, была задача комбинированного движителя.

Шнеки крутили, чтоб снизить сопротивление. А так - привод от чего-то еще.

Естественно, вращение привело к снижению сопротивления.

Но вращение не обеспечивало движения на такой скорости. В тех конкретных условиях. 

А дальше было не интересно - это был демонстратор возможностей ПО

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




×
×
  • Create New...