Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Вопрос про разрез на определенную глубину. SolidWorks позволяет выполнять такой разрез. И это порой весьма удобно. Пример прикладываю. Но в ГОСТе такого не нашел. По ГОСТу ли это. И если да, то как обозначить на чертеже, какую глубину захватывает разрез?

Всем заранее спасибо за советы и участие. )

Разрез на глубину.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ничего не понял про глубину. На картинке непонятный набор линий.

Есть РАЗРЕЗ, а есть СЕЧЕНИЕ. Другого в ЕСКД не предусмотрено.

А нарисовать можно что угодно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда прикладываю более подробные выдержки с чертежа. ) Чтобы на одном разрезе полки не сливались и не рябили, я делаю разрезы, на которых видимость распространяется на определнную глубину. SW позволяет такое сделать. Тогда каждый кронштейн на разрезе изображается более или менее отдельно. Но это о сущности данного приёма. Вопрос-то в другом. Есть ли что-то в ЕСКД на этот счет?

 

Разрез на глубину 02.PNG

 

Разрез на глубину 01.PNG

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Gaidn сказал:

Есть ли что-то в ЕСКД на этот счет?

Нет. Там действительно только разрезы и сечения. Хотя инструмент удобный, конечно - сечение может быть неинформативным, а разрез перенасыщен графикой.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Bully сказал:

Нет. Там действительно только разрезы и сечения. Хотя инструмент удобный, конечно.

Большое спасибо. Очень жаль.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть правда один костыль. ЕСКД допускает не обозначать графику полностью. Но тогда требует надписи типа "дет. поз. xxx, yyy условно не показаны" около обозначения вида/разреза или в ТТ.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Bully сказал:

Есть правда один костыль. ЕСКД допускает не обозначать графику полностью. Но тогда требует надписи типа "дет. поз. xxx, yyy условно не показаны" около обозначения вида/разреза или в ТТ.

Спасибо. Это да. Но в моем случае придется тогда очень много всего указывать. )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Gaidn сказал:

Но в моем случае придется тогда очень много всего указывать.

Не надо ничего перечислять. Написать что-то типа "Конструкции, лежащие далеко за разрезом, не показаны." Или "Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

 

Задача конструктора - дать наиболее полное и понятное отображение изделия. В данном случае такие изображения эту задачу решают.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Ветерок сказал:

Написать что-то типа "Конструкции, лежащие далеко за разрезом, не показаны." Или "Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

если нет четкого указания, что именно не показано, это не будет по ЕСКД всё равно. А с отклонением можно и без надписей обойтись. Хотя, некоторые НК может и не обратили бы внимание, если написать текст "дальние от линии разреза элементы условно не показаны".:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже вариант. ) Наиболее оптимальной кажется запись типа

20 минут назад, Ветерок сказал:

"Показаны конструкции, лежащие близко к плоскости разреза."

А что, если вот так еще попробовать обозначить? Не слишком рябить начинает? Или лучше надпись одну оставить?

 

Разрез на глубину 03.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ещё так извратиться. Сделать местный вид сбоку для каждого узла, и вид сверху для этого местного вида :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Ветерок сказал:

Можно ещё так извратиться. Сделать местный вид сбоку для каждого узла, и вид сверху для этого местного вида :)

:clap_1:да, можно и так конечно попробовать. ))) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Gaidn сказал:

Здравствуйте!

Вопрос про разрез на определенную глубину. SolidWorks позволяет выполнять такой разрез. И это порой весьма удобно. Пример прикладываю. Но в ГОСТе такого не нашел. По ГОСТу ли это. И если да, то как обозначить на чертеже, какую глубину захватывает разрез?

Всем заранее спасибо за советы и участие. )

 

 

Разрез.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Gaidn сказал:

Тогда прикладываю более подробные выдержки с чертежа. ) Чтобы на одном разрезе полки не сливались и не рябили, я делаю разрезы, на которых видимость распространяется на определнную глубину. SW позволяет такое сделать. Тогда каждый кронштейн на разрезе изображается более или менее отдельно. Но это о сущности данного приёма. Вопрос-то в другом.

И всё таки, в чём вопрос, не совсем понятно. Ибо ненужные компоненты, которые захламляют изображение, можно просто скрыть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brigval спасибо, я такой пункт как-то не замечал. Хотя никогда никто не требовал изучать ЕСКД, но просматривал и просматриваю регулярно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если такое обозначение не вызовет последующих ошибок при производстве, то это допускается по ЕСКД (и по логике), brigval выдержки показал.

А вообще, как показывает опыт, производственники до тонкостей ЕСКД редко добираются, так, что лучше делать так чертеж, чтоб мог понять любой ПТУ-шник. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, ZodiaC сказал:

Если такое обозначение не вызовет последующих ошибок при производстве, то это допускается по ЕСКД (и по логике), brigval выдержки показал.

А вообще, как показывает опыт, производственники до тонкостей ЕСКД редко добираются, так, что лучше делать так чертеж, чтоб мог понять любой ПТУ-шник. 

Прежде чем попасть в производство у нас КД проходит нормоконтроль.

А там сидят далеко не ПТУ-шники ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 4 года спустя...

Добрый день! Сразу обозначусь, я молодой специалист, конструктивную критику приму с радостью!

Картинка из книги "М а л o в A. Н. 3aгpузovные yстpoйствa ,для металлорежущих станков".
ГОСТ 2.305-2008 изучил, толком ответа там не нашел.

 

И так вопрос: нужно/можно ли на разрезе А-А штриховать штифты 4? 

12343123.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ops сказал:

нужно/можно ли на разрезе А-А штриховать штифты 4?

Нет. Крепежные элементы показываются неразрезанными. По какому ГОСТу не помню. Этому ещё в школе учили на уроках черчения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Для начала, Вам видимо надо иметь HGEN только в конкретных точках, независимо от формы изделия. Так?   Если так, как обычно, в цикле for и т.п. - задать координатное распределение HGEN - найти решение линейной задачи - сравнить смещение узлов NGEN с нужным распределением - подкорректировать координатное распределение HGEN   И так до победного. Как именно Вы будете тут изменять координаты HGEN - это мягко говоря не нам подсказывать. Пусть какой-нибудь цикл с Нелдером-Мидом это считает, см. принципы оптимизации. APDL универсален и не сложен. Быстрее освоить азы apdl и самому решить эту весьма простую задачу, чем ждать готового скрипта.
    • ID_Hacker
      Цель счётчика какая? Счётчик чего и как реализован? Опишите полностью задачу. Вам точно счётчик нужен, а не таймер? Просто поставьте задачу что хотите получать своими словами. Оттуда и будем исходить через что реализовывать.     Зависит от того в какой области памяти находится счётный регистр - память ПЛК, системная переменная, R параметр, GUD. А не проще Каунтер использовать? Вход счётчика сбрасывать по команде разжима/зажима + состояние разжато/зажато (например реле давления). Вот что он будет считать, это уже вопрос к автору.   Слишком сложно, можно же проще реализовать. Хотя каждому свой путь.   На 828й же доступны простые синхронные действия без опций даже в экспортном варианте.
    • Kiolis
      Прошу помочь. Пробую Конструкции из раздела Сварные детали. Создал 3д эскиз. С верхней рамкой справился, стойки тоже (пришлось каждую подрезать отдельной операцией). Нужно теперь снизу связать "ноги" снизу. Пытаюсь использовать инструмент "Отсечь/вытянуть", в итоге связку подрезает до ноги, но заодно и ногу подрезает, а это не нужно. Как врезать связки между ног?
    • Guhl
      М5 не сбрасывает режим? Служебные сигналы какие-нибудь указывают в каком текущем состоянии находится шпиндель?
    • Богоманшин Игорь
      Эта пластина не совсем походит для вашего чугуна, производитель пишет "для стали и нержавейки", чугун как опция, рекомендует для К25, а у вас К10 (перлитный). Посмотрите в том же магазине пластины, у которых диапазон применения К05-К30. Но не факт, что пойдут без задиров.  Придется нескольких производителей пробовать.
    • FAV83
      Кто может помочь по расчету полноконусной форсунки для воды, в трубопроводе? Расход  требуется 5,53 м3/ч, разница в давлении 0,434МПа. Требуется разработать чертеж под изготовление, если есть желающие - пишите в личку 
    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • FAV83
      Интересует аналогичная задача по расчету полноконусной форсунки для воды, но мне требуется разработать чертеж по опросному листу, если есть желающие - пишите в личку 
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
×
×
  • Создать...