Обозначение фасок

[brigval 689]

55 минут назад, Zyby1984 сказал:

@brigval все верно, над изображением, прямо под именем 

Если изображение сечения включает в себя и имя (по ГОСТ, сопровождающая надпись), то — над именем 

 

 

[Атан 460]

11 минуту назад, brigval сказал:

Если изображение сечения включает в себя и имя (по ГОСТ, сопровождающая надпись), то — над именем

Изображение сечения не включает в себя имя и сопровождающую надпись.

"Когда расположение одинаковых сечений точно определено изображением или размерами, допускается наносить одну линию сечения, а над изображением сечения указывать количество сечений."

Поэтому указывать количество сечений (мест) нужно над изображением, т.е. под сопровождающей надписью (под именем).....

[MedAlex 0]

5 минут назад, Атан сказал:

Изображение сечения не включает в себя имя и сопровождающую надпись.

"Когда расположение одинаковых сечений точно определено изображением или размерами, допускается наносить одну линию сечения, а над изображением сечения указывать количество сечений."

Поэтому указывать количество сечений (мест) нужно над изображением, т.е. под сопровождающей надписью (под именем).....

Именно так мы сейчас и поступаем )))

Но вопрос задавался, чтобы упростить и в тоже время правильно выполнить обозначение. Лично по мне (исходя из опыта работы с документацией) было бы удобней для отверстий не использовать кол-во сечений, а указывать именно кол-во отверстий ( ГОСТ требует указывать общее кол-во отверстий на одной поверхности в любом случае)

[Атан 460]

8 минут назад, MedAlex сказал:

Именно так мы сейчас и поступаем )))

Но вопрос задавался, чтобы упростить и в тоже время правильно выполнить обозначение. Лично по мне (исходя из опыта работы с документацией) было бы удобней для отверстий не использовать кол-во сечений, а указывать именно кол-во отверстий ( ГОСТ требует указывать общее кол-во отверстий на одной поверхности в любом случае)

Не всегда. И вообще, ситуации могут быть разные: сечение, местный выров, без разреза....

[brigval 689]

1 час назад, Атан сказал:

Изображение сечения не включает в себя имя и сопровождающую надпись.

 

Ну ладно, тогда так.

Если кол. сечений указано над именем, а имя — над изображением, то и кол. сечений автоматом указано над изображением. И это по ГОСТ. 

 

Замечу, что иногда, на насыщенных чертежах, имя может указываться и под изображением или в далеке от изображения с тонкой линией между изображением и видом.

Изменено 28 января 2019 пользователем brigval

[Bully 1 098]

1 час назад, MedAlex сказал:

Лично по мне (исходя из опыта работы с документацией) было бы удобней для отверстий не использовать кол-во сечений, а указывать именно кол-во отверстий

Именно так и надо. Количество мест под обозначением сечения ставят, когда разрез делается для множества элементов. Вы делаете для указания отверстия. Поэтому необходимости обозначить количество сечений в данном случае нет.

[Атан 460]

5 минут назад, brigval сказал:

Ну ладно, тогда так.

Если кол. сечений указано над именем, а имя — над изображением, то и кол. сечений автоматом указано над изображением. И это по ГОСТ. 

Врагу не сдаётся на гордый brigval ...

При указании количества сечений речь идёт только об изображении сечения. Про сопровождающую надпись или имя - речи нет....

 

11 минуту назад, brigval сказал:

Замечу, что иногда, на насыщенных чертежах, имя может указываться и под изображением или в далеке от изображения с тонкой линией между изображением и видом.

Это называется соединённый вид. Насколько знаю, там имени нет совсем. Поэтому остаётся количество мест и масштаб....

[brigval 689]

26 минут назад, Атан сказал:

Это называется соединённый вид. Насколько знаю, там имени нет совсем. Поэтому остаётся количество мест и масштаб....

Ну ж нет. Количество, видимо, не остается. Если нет имени, значит нет стрелок. Если нет стрелок, значит нет количества.

Указание количества это как крайний вариант: не указываем количество, когда пять линий-сечений А-А и указываем количество, когда одна линия-сечение А-А и подразумевается пять одинаковых мест.

Почитайте внимательно ГОСТ.

Изменено 28 января 2019 пользователем brigval

[Атан 460]

10 минут назад, brigval сказал:

Ну ж нет...

Я имел ввиду это (соединённый вид)...

[Udav817 288]

В 22.01.2019 в 19:33, MedAlex сказал:

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

+

В 23.01.2019 в 22:17, BSV1 сказал:

если бы Вы сделали так

Это только у меня такие нормоконтролёры попадались, что забраковали бы ваши разрезы за неверное направление стрелок на А-А?

[Атан 460]

31 минуту назад, Udav817 сказал:

Это только у меня такие нормоконтролёры попадались, что забраковали бы ваши разрезы за неверное направление стрелок на А-А?

Там нужно разрез расположить слева от основного вида (как и в сообщении №54)....

[Bully 1 098]

1 час назад, Udav817 сказал:

Это только у меня такие нормоконтролёры попадались, что забраковали бы ваши разрезы за неверное направление стрелок на А-А?

Ответ - да. Разрез выполнен правильно относительно направления стрелок. Другое дело, что нет проекционной связи. Но для таких местных разрезов это и необязательно. Впрочем, для больших так же, но там уже возникает момент правильного чтения чертежа рабочими. Если нет проекционной связи, могут и застУпориться на время.

[Udav817 288]

58 минут назад, Bully сказал:

возникает момент правильного чтения чертежа рабочими. Если нет проекционной связи, могут и застУпориться на время.

Нам как-то заказчик скинул свой чертёж, где всё наоборот  - по американской схеме проецирования. А нам надо было модель построить для ЧПУ. Мы тоже голову поломали, пока не сообразили, что у них кто-то чертёж оформляет якобы по ЕСКД, а проекции ставит наоборот.

[BSV1 1 724]

В ‎29‎.‎01‎.‎2019 в 06:47, Udav817 сказал:

Это только у меня такие нормоконтролёры попадались, что забраковали бы ваши разрезы за неверное направление стрелок на А-А?

А что с ними не так?

[Udav817 288]

55 минут назад, BSV1 сказал:

А что с ними не так?

Разрез ищут на чертеже в направлении стрелок, что логично согласно схеме проецирования видов по ЕСКД. 

[Bully 1 098]

17 минут назад, Udav817 сказал:

Разрез ищут на чертеже в направлении стрелок, что логично

Интересно, по такой логике куда будут направляться читающие многолистовые чертежи, когда разрез на одном листе, а стрелки разреза на другом?  Или скажем, что и зоны форматов ВСЕГДА обязательно проставлять?

[brigval 689]

9 минут назад, Bully сказал:

Интересно, по такой логике куда будут направляться читающие многолистовые чертежи, когда разрез на одном листе, а стрелки разреза на другом?  Или скажем, что и зоны форматов ВСЕГДА обязательно проставлять?

Располагать виды в направлении стрелок, действительно, логично и очень удобно. Для себя же, хороших, делаем.

Сам требую этого при проверке чертежей. Иногда, бывает, ну не получается. Так ведь, не догма.

На многолистовых чертежах располагать виды в направлении стрелок никто не будет, если стрелки и виды на разных листах. Это очевидно. 

Зоны всегда проставляют, если это упрощает работы с чертежами (и спецификациями).

Про виды, расположенные в направлении стрелок в ГОСТ сказано вот что.

 

 

[Атан 460]

11 минуту назад, brigval сказал:

Про виды, расположенные в направлении стрелок в ГОСТ сказано вот что.

Как по мне, то на рис. 10 вид Б расположен не правильно (ГОСТ тоже ошибается)...

[brigval 689]

52 минуты назад, Атан сказал:

Как по мне, то на рис. 10 вид Б расположен не правильно (ГОСТ тоже ошибается)...

А в чем там ошибка, по Вашему мнению?

[BSV1 1 724]

1 час назад, Udav817 сказал:

Разрез ищут на чертеже в направлении стрелок ...

Да?  А я думал, что разрезы ищут по буквенным обозначениям, а стрелки совсем для другого... Спасибо, что просветили.