Jump to content

SolidCAM vs NX vs PowerMILL


Recommended Posts



  • 5 months later...

SoldCAM слабей NX однозначно! NX система высокого уровня, как CATIA и Pro-E. PowerMill не скажу, но знаю много людей довольных его простотой и функциональностью.

Link to post
Share on other sites
NickEL1000
30 минут назад, MadCombat сказал:

SoldCAM слабей NX однозначно! NX система высокого уровня, как CATIA и Pro-E. PowerMill не скажу, но знаю много людей довольных его простотой и функциональностью.

Чем определяется высота уровня или слабость/сила?

Link to post
Share on other sites
11 час назад, NickEL1000 сказал:

Чем определяется высота уровня или слабость/сила?

Системы высшего уровня. К высшему уровню относятся системы комплексного трехмерного твердотельного и поверхностного геометрического моделирования с широким набором специализированных модулей, библиотеками, средствами анализа, управления проектом, разработки управляющих программ для оборудования с ЧПУ, возможностью оформления чертежей и т.д.

Такие системы предоставляют полный набор интегрированных средств проектирования, производства, анализа изделий.

Системы тяжёлого класса позволяют решать широкий спектр конструкторско-технологических задач. Кроме функций, доступных системам среднего класса, тяжёлым CAD/CAM-системам доступно:

• проектирование деталей самого сложного типа, содержащих очень сложные поверхности;

• выполнение построения поверхностей по результатам обмера реальной детали, выполнения сглаживания поверхностей и сложных сопряжений;

• проектирование массивных сборок, требующих тщательной компоновки и содержащих элементы инфраструктуры (кабельные жгуты, трубопроводы);

• работа со сложными сборками в режиме вариантного анализа для быстрого просмотра и оценки качества компоновки изделия.

Системы тяжёлого класса дают возможность проектировать изделия с контролем технологичности. То есть позволяют полностью отрабатывать изделия на электронных макетах, что исключает ошибки в конструкции без изготовления натурных макетов, а также имитировать технологические процессы на электронных макетах оснастки, что значительно уменьшает затраты и время на подготовку производства изделия.

Это системы, поддерживающие концепцию полного электронного описания объекта (EPD - Electronic Product Definition). Эта технология обеспечивает разработку и поддержку электронной информационной модели на протяжении всего жизненного цикла изделия, включая маркетинг, концептуальное и рабочее проектирование, технологическую подготовку, производство, эксплуатацию, ремонт и утилизацию. При применении EPD-концепции предполагается замещение «компонентно-центрического» последовательного проектирования сложного изделия на «изделие-центрический» процесс, выполняемый проектно-производственными командами, работающими коллектив но. Вследствие разработки EPD-концепции и появились основания для превращения автономных CAD-, САМ- и САЕ-систем в интегрированные CAD/CAM/CAE-системы.

Представители: системы Pro/ENGINEER, UNIGRAPHICS, CATIA, I-DEAS, CADDS, EUCLID-IS (все они имеют расчетную часть — САЕ). Они используют мощные аппаратные средства, как правило, рабочие станции с операционной системой UNIX.

Link to post
Share on other sites

:doh: я думаю здесь нужно акцент делать именно на САМ модуль! 

так как SC и PM это все же САМ продукты , в отличии от NX .

да и под задачи они разные ,

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Согласен с @Makar32. SC это плагин, дополнение к CAD модулю. Без солида разве в нём возможно что-то сделать? С PM близко не знаком. Возможно здесь более правильно было бы сравнивать NX и Invertor или же TopSolid, Fusion360. 

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
В 10.09.2017 в 22:29, NickEL1000 сказал:

Пишем, желательно аргументировано.

куда уж более аргументированно:

 

Скрытый текст

BFNaE.png

 

SolidCAM  

putin_34856662_orig_.jpg

Hide  
Link to post
Share on other sites
MiLloeDelo

Насчет PowerMILL (OPEN MIND Германия), а именно версия 2017 SP 1. (мое мнение)

Как выше уже писали , что она проста со своей функциональностью это можно поспорить 50/50 т.к для нашей фирмы на станок DOOSAN стояка фанук,  перевод на русский язык ПО не корректен, к примеру иногда вообще не понятна суть ошибки. Не очень нравится система подхода фрезы начальной точки фрезы и выхода, ограниченность вариантов, а также траболы с траекториями  . Очень сильно убивает время при расчетах обработки когда много заданий особенно при обработке инструментальные оснастки (в моем случае формаобразующие литиевые прессформы ). Производственное время иногда не совпадает с реальным по факту да же скорость (подача=обороты) на 120 % больше время как правило очень сильно рассходится . Когда я в последний раз обрабатывал деталь время было 8 часов , а на самом деле 15 часов мне приходилось оставаться сверхсрочно.  

За такие "бабки" а это 45-50 касарей евро, можно было по лучше сделать.

Edited by MiLloeDelo
Link to post
Share on other sites
В 22.02.2018 в 13:53, MadCombat сказал:

Представители: системы Pro/ENGINEER, UNIGRAPHICS, CATIA, I-DEAS, CADDS, EUCLID-IS (все они имеют расчетную часть — САЕ).

 

А если на одном компе установить SolidWorks, SolidCam, SW Simulation,  SWE-PDM, 

можно ли записать такой набор в

 

В 22.02.2018 в 13:53, MadCombat сказал:

Системы высшего уровня

 

??

Link to post
Share on other sites
Pochinix
11 час назад, MiLloeDelo сказал:

Насчет HYPERMILL (OPEN MIND Германия), а именно версия 2017 SP 1. (мое мнение)

 

 

Link to post
Share on other sites
MadCombat
2 часа назад, ILL сказал:

 

А если на одном компе установить SolidWorks, SolidCam, SW Simulation,  SWE-PDM, 

можно ли записать такой набор в

 

 

??

Можно все, что угодно! Главное есть ли смысл?

Link to post
Share on other sites

А какой смысл иметь "все в одном флаконе"?? Мне вот ни CAM, ни CAE не надо.. Как говорят в рекламе

 

"Зачем платить больше??"

Link to post
Share on other sites
Pochinix
21 час назад, ILL сказал:

А какой смысл иметь "все в одном флаконе"?? Мне вот ни CAM, ни CAE не надо.. Как говорят в рекламе

 

"Зачем платить больше??"

По этому мы тут и стараемся обсуждать именно САМ,  а не сквозные системы. А то что тема "сквозных" систем тут была затронута аргументируется только тем, что обсуждаемые продукты все же немного на них похожи и тем самым вызывают огонию перфикционистов, которые не знают слово "Лаконичность" или не могут применит этот термин к своей работе и в итоге путают праведное с грешным, как верно первым подметил@Makar32

 

Так что на счет сравнения данных продуктов? 

PS: лично меня эти сравнения и войны уже затошнили, обтошнили и перетошнили. 

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Pochinix сказал:

Так что на счет сравнения данных продуктов? 

Берём деталь 5-ти осевую и сравниваем. Каждый в своей системе создаёт траектории.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Pochinix

Еще очень хочу добавить: Расскажите ка о HYPERmill - видео в ютубе от них очень ворошат волоски на наших жопах, уж очень серьезные проекты высвечиваются по средствам видео от OpenMind и Hermle.

Очень интересно на сколько сложно осваивать интерфейс, интересно на сколько легко работать в 4/5 осях.

Я за. 

1 минуту назад, grOOmi сказал:

Берём деталь 5-ти осевую и сравниваем. Каждый в своей системе создаёт траектории.

 

Кроме всего прочего было бы круто если бы каждый кто возмется будет лаконично описывать проблемы с которыми столкнулся и как их решил. 

@grOOmi Предложи пятиосевую деталь. Но если честно я уверен что солидкам может дать очень много сложностей именно в многоосевой обработке, ибо по моему и не только моему опыту ясно, что модули далеко не идеальны, и именно многоосевая обработка в солидкаме заставляет шустрить форумы и смотреть на конкурентов в поиске спасения. 

Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Ninja сказал:

гони проект обработки подсвечника (4-оси), проект обработки крыльчатки sennika (5-оси), ту самую пипку в микрон (как у меня).

Что ещё пригнать? Модель где? 

Когда люди начинают говорить про точность в микрон на станке, всегда показываю одну вещь. Ставлю в шпиндель жёсткий калибр, а на стол концевую меру, подвожу калибр с точностью до микрона, потом грею его рукой 2 минуты и вуаля, плитка уже не проходит. Микрон, блин, теоретик ты наш.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
SHARit

Эмоции @Pochinix мне понятны, тем не менее - прошу держаться в рамках. Совет по поводу общения с @Ninja я уже давал.

Поверьте - это сработает!:dance4:

Link to post
Share on other sites

@SHARit t1810.gif

Скрытый текст

гуру какой-то... блин

 

 

10 минут назад, SHARit сказал:

Совет по поводу общения с @Ninja я уже давал.

ага, повтори его пожалуйста отдельно для @grOOmi

он как всегда буксует/не едет/не въезжает 

Link to post
Share on other sites
Pochinix

@grOOmi У меня есть проблемный закрытый импеллер который я победить не смог используя солидкам и свои свободные вечера, можно попбробовать предложить именно эту деталь. Но опять же у меня не получилось написать на него обработку. @grOOmi , так же ты можешь предложить свою деталь, возможно которая является сложной не по количеству работы, а именно деталь которую надо еще придумать как обработать, на смекалку - в общем. 

m4gzTkWi1Ks.jpg

В случае если примем мой закрытый импеллер в этот конкурс я готов щедро поделиться гонораром в рублях вместо обычного лайка на форуме. 

в случае передачи мне рабочего проекта обработки данного импеллера  в любой из участвующий кам системах 

Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Pochinix сказал:

У меня есть проблемный закрытый импеллер который я победить не смог используя солидкам и свои свободные вечера, можно попбробовать предложить именно эту деталь. Но опять же у меня не получилось написать на него обработку.

Модель можно? Инструмент надо будет подобрать, может даже спецуху придётся заказывать.

Link to post
Share on other sites
Pochinix

@grOOmi Модель скину в личку. На  счет спецухи в том и дело, что не желательно так как изготовить необходимо всего две штуки без перспективы серии. Приходится выбирать среди уже предлагаемых фрез. 

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...
15.03.2018 в 11:10, Pochinix сказал:

@grOOmi Модель скину в личку. На  счет спецухи в том и дело, что не желательно так как изготовить необходимо всего две штуки без перспективы серии. Приходится выбирать среди уже предлагаемых фрез. 

А чем в итоге закончился батл?

 

Импеллер был изготовлен?

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...
grOOmi
02.12.2020 в 23:07, Kachik сказал:

Импеллер был изготовлен?

Каналы очень тонкие и маленькие. По идее такие вещи льют, потом снаружи точат и балансируют. Сейчас, я бы посоветовал напечатать на SLM принтере и обработать снаружи

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Mikhail91
      Кстати просчитал 1 пружинку через MD вышло как то так, что довольно странно при фактической изотропности ее. Все равно есть какое то ощущение что я не так ввожу материал в engeneering data....
    • Briantreus
      Благодарю! Но интересует настройка и самостоятельное задание , например, вязкости или плотности жидкости. Решаю очень нетривиальную задачу. Заранее благодарен за любой ответ
    • soklakov
      ну... типа ekill.  уже несколько версий как есть отдельное... ну не то чтобы ГУ... настройка, ветка. выделите ветку анализа и поищите на панели инструментов... или того лучше - поиском восопльзоваться можно. он как-то прям совсем хорошо работает вроде. разве что шагов надо сразу несколько сделать, а то вдруг активна не будет.
    • soklakov
      какие у Вас претензии к КВН? не играли что ли никогда? ну так это Вам в минус, а не в плюс. опыт показывает, что бывшие или настоящие квнщики да и вообще люди с  чувством юмора - куда адекватнее. а зачем кривизна? струна, оттянутая за центр, не имеет кривизны. верно. ведь у нее нет изгибной жесткости. но она, блин, растянута. и чем дальше Вы захотите ее оттянуть, тем больше внутренние напряжения растяжения, больше реакции опоры. и главное - обратите внимание - есть прогиб!
    • Mikhail91
      Почитаю обязательно, а как "убивать элементы" подскажите пожалуйста?
    • soklakov
      это уж смотря что надо. в Вашем примере параметры экселя были выходными из экселя. то есть были посчитаны в экселе и передавались (возвращались) в ансис. в примере @AlexArt параметры явлюяются входными для экселя, то есть величины заданы в ВБ и переданы в эксель, чтобы на их базе что-то посчитать.   в общем случае есть и те и другие. ведь когда входные парметры передали в эксель, там что-то посчитали, нужно что-то и обратно в ВБ вернуть, иначе зачем?   вход, выход... это смотря откуда смотреть, изнутри или снаружи.
    • soklakov
      решил выздоравливать, на работу не пошел) может в следующий раз... а теперь пора спать) Design and mechanical properties simulation of graded lattice structures for additive.pdf тот график, что я скинул выше 0 был из рабочих материалов... в статью не вошел. обосенность - убивать элементы. а то чисто пластичные тянуться бесконечно
    • soklakov
    • soklakov
      неа. и Вы сами пишете - "растягивать". когда мембрана выходит из плоскости, она начинает растягиваться. нет у нее изгибной жесткости и не нужна она.  толщина ее роль играть начинает, так как РАСТЯНУТА она. эт точно.
    • Fedor
      Тут даже комментировать нечего.  Sapienti sat    :)
×
×
  • Create New...