Подбор инструмента на листогибочный станок

[Enton Goran 0]

Добрый день спецы. Вопрос по выбору инструмента на листогибочный пресс, а также зависимость развертки от параметров пуансона.

Встал вопрос о покупке нового гибравлического листогибочного пресса.

 

Гибка деталей толщиной 2 - 8 мм.

Стали 09Г2С, 550МС, 690QL, 700MC

Высокопрочные стали гибка толщин до 6 мм.

Длина гиба для стали 09Г2С - 2000 мм.

Для высокопрочных длина гиба до 1500 мм.

 

Сейчас мы пользуемся прямым пуансоном с радиусом 4 мм.

Для нового пресса поставщики предлагают пуансон прямой но с радиусом 3 мм (изготовление выйдет на 30% дешевле).

Насколько будет отличаться у них развертка при одном и том же ручье матрицы (V30) при количестве гибов 2 и 3?

Мне так думается, что нет смысла заморачиваться и изготовлять модифицированный пуансон под радиус 4 мм, какое будет

ваше мнение?

 

Есть ли данные, какой получается фактический диаметр при свободной гибке, при использовании разных радиусов пуансона

(так как фактический радиус всегда получается несколько больше, чем радиус пуансона)

 

Заранее благодарен за любую помощь.

 

 

Edited January 16, 2017 by Enton Goran

[Tad 155]

7 минут назад, Enton Goran сказал:

Мне так думается, что нет смысла заморачиваться и изготовлять модифицированный пуансон под радиус 4 мм

Теоретически да. А в чем проблема скорректировать развертку под новый инструмент?

[Enton Goran 0]

@Tad Не хочется делать ненужную работу, если ее можно избежать.

[vad0000 349]

1 час назад, Tad сказал:

А в чем проблема скорректировать развертку под новый инструмент?

 

1 час назад, Enton Goran сказал:

Не хочется делать ненужную работу, если ее можно избежать.

 

Enton Goran, развертка также зависит от свойств металла при одном инструменте.

[Enton Goran 0]

 

3 hours ago, vad0000 said:

Enton Goran, развертка также зависит от свойств металла при одном инструменте.

 

Да это понятно, разнообразия металлов у нас нет, в основном гнется 09Г2С, поэтому вопрос возник только в одном: насколько критичен замен радиуса пуансона 4 мм на радиус 3 мм. Насколько поменяется развертка.

По моим расчетам разница вроде незначительна - 0,1 мм (для одного и того же материала, толщины металла, температуры).

[pas_tol 47]

на толщине 3 мм. на 4 гибах ровно 0,3 мм. меньше развертка с пуансоном 4мм. относительно пуансона 3мм.

 

Edited January 16, 2017 by pas_tol

[Slavdos 61]

матрица будет та жа ? тогда думается разницей в развертке можно пренебречь.

[Enton Goran 0]

Спасибо всем за помощь! Вы подтвердили мои предположения. Хороший форум, можно найти для себя много полезного.

[Ljo 303]

Только высокопрочные стали вам гнуть с пуансоном в 3мм будет не с руки, поскольку можете сломать инструмент.

Например, Hardox гнут пуансонами с радиусами в несколько раз больше, чем толщина листа.

Смотреть тут с некоторыми подсказками в затруднительной ситуации: 

 

 

Edited October 19, 2017 by Ljo

[Tad 155]

В 19.10.2017 в 09:03, Ljo сказал:

Только высокопрочные стали вам гнуть с пуансоном в 3мм будет не с руки, поскольку можете сломать инструмент.

Поскольку можете сломать заготовку))

[Slavdos 61]

на видео какой то совсем прогрессивны метод гибки - что это за слоеные листы? 

[Tad 155]

Нормальное решение - дополнительный лист кладется для увеличения радиуса гиба. Это от бедности.  

[Slavdos 61]

так там НЕСКОЛЬКО листов) 

и я сам так делал - для предохранения матриц ( т.е. ПОД нужный лист) когда поверхность листа была плохая - после дробе/ песко/ струйки например

[Tad 155]

Какая разница? Я Вам сказал суть.  

[Slavdos 61]

посчитал что в этом какая то дополнительная суть . а не подбор радиуса) 

[Ljo 303]

В 10/20/2017 в 18:28, Tad сказал:

Поскольку можете сломать заготовку))

Я написал то, что и хотел сказать. Не надо неправильно переводить. Сломанная заготовка по сравнению со сломанным инструментом - это лишь цветочки по критерию стоимости. А ломают и инструмент.

[Tad 155]

От того, что Вы это написали, оно не стало истиной. Как было лажей, так и осталось. И согласен, не надо неверно переводить. Только это касается Вас. 

[Ljo 303]

В 10/26/2017 в 18:09, Tad сказал:

От того, что Вы это написали, оно не стало истиной. Как было лажей, так и осталось. И согласен, не надо неверно переводить. Только это касается Вас. 

А кроме личного мнения другие аргументы есть про "лажу"? Мне для вас инструмент надо снова сломать? 

Вы переводите, процитировав меня. Извольте не цитировать и вас не будут переводить в ответ. А без аргументов назвать лажей - это не критика достойная инженера, это уровень быдла.

[Tad 155]

Есть, но не про вашу честь, в силу предложенного вами тона общения.

 

[Ljo 303]

29 минут назад, Tad сказал:

Есть, но не про вашу честь, в силу предложенного вами тона общения.

 

Тон задали вы. Вас никто не просил поправлять. На что вам указали.

Хотите писать про заготовку, пишите, вас может даже поддержат. Но вы решили исправить, хотя даже не понимали, что имели в виду именно то, что написано, потом обозвать лажей (конечно, ведь и подумать не могли, что написано про инструмент). 

А если нечем сказать, свою оценку чужому опыту держите при себе и не надо делать вид, что вы мне можете рассказать ломался инструмент у меня или нет. Много на себя берёте, не смотря на то, что вам дали возможность предоставить аргументы, хотя какие они могут быть против факта. Так что немного потеряем от отсутствия подобных комментариев.

 

Edited November 2, 2017 by Ljo