Перейти к публикации

Сейсмика по НП-031-01 и ПНАЭ Г-002-86, мембранные и изгибные напряжения


Рекомендованные сообщения

"4.2 Для изделий, устанавливаемых непосредственно на строительных конструкциях (например, стенах, потолках, фундаментах, колоннах, перекрытиях, фермах), обобщенный спектр воздействия землетрясения принимают по рисунку 1 и таблице 1 или 2, обобщенные спектры ответа - по рисунку 2 и таблице 1 или 2." - вроде воздействие по рис. 1. Ответ чего имеется ввиду ? :)

"3.13 Спектр ответа - совокупность абсолютных значений максимальных ответных ускорений линейно-упругой системы с одной степенью свободы (осциллятора) при заданном акселерограммой воздействии, определенных в зависимости от собственной частоты и параметра демпфирования осциллятора (ГОСТ 17516.1-90).

3.14 Спектр воздействия - совокупность абсолютных значений максимальных амплитуд при соответствующих частотах синусоидальной вибрации, воздействующих на изделие.

"

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Из написанного получается, что для линейно-спектрального расчета мы используем спектр ответа. Я надеюсь Вы понимаете, что значит ответное ускорение осциллятора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, у меня спектры ответа даны, поэтому по ГОСТу не использую. Причем в моих спектрах ускорения по горизонтали доходят до 80 м/с2 на некоторых частотах....  

 

О, хотел еще уточнить один момент. Если первая собственная частота более 20 Гц, то по пункту ПНАЭ 5.11.2.9 пишется, что допускается рассчитывать статическим методом, с умножением ускорений на коэфф. 1,3 в частотах 20-33 Гц и на коэфф. 1,0 для частот более 33 Гц.

 

Я правильно понимаю, что надо просто умножить все значения ускорений в спектре ответа на указанные коэффициенты, выбрать максимальное из полученных и просто приложить как ускорение, гравитацию при этом выключить.

Потом сложить результаты: статика с гравитацией + "статическая" сейсмика, это и будет суммарная нагрузка

 

Кусок моего спектра ответа в диапазоне 20-50 Гц:

post-49427-0-03592000-1476856509.jpg

В моем случае самое большое ускорение 20-33 Гц - это 19 м/с2

Значит, умножаем на коэфф 1.3, получаем 24,7 м/с2.. Что-то многовато...  2,4g по горизонтали)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С резонансом что ли ?

 

Нет, допустим, резонанс у меня на 22 Гц, значит, надо брать ускорение только в этой точке и умножать на 1,3?  

В общем, надо прошерстить весь диапазон 20-33-50 Гц перемножая все на 1,3 и 1,0 соответственно и выбирая самое максимальное, ИЛИ же нужно умножать только ускорение той частоты, которая совпадает с первой критической?

Изменено пользователем Shoko
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" Для удобства расчетов, и особенно расчетов параметров для испытаний технических изделий, воздействие землетрясений представляют в виде спектра воздействия " - http://kodeks.eastview.com:8080/law1?doc&nd=1200071952&nh=0&ssect=3тут на картинке 2 вроде все просто. Допустим ставите на этажах кучу осцилляторов и меряете при спектре воздействия. Или еще где-нибудь в лаборатории ставите осцилляторы.

Но при расчетах то вроде надо брать ускорения спектра воздействия как следует из цитаты ...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если правильно понял, то осцилляторы это просто разложение входного воздействия в ряд Фурье... А спектр ответа это коэффициенты при соответствующих синусах ... Но действует на систему то входной сигнал, а не отдельные сигналы от осцилляторов. Вроде так получается по логике...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я правильно понимаю, что надо просто умножить все значения ускорений в спектре ответа на указанные коэффициенты, выбрать максимальное из полученных и просто приложить как ускорение, гравитацию при этом выключить. Потом сложить результаты: статика с гравитацией + "статическая" сейсмика, это и будет суммарная нагрузка

 

Допустим, у Вас первая собственная частота конструкции составляет 24 Гц. Вы попали в диапазон частот 20-33 Гц. Берёте по своему спектру ответа ускорение, соответствующее данной частоте (по Вашему спектру это будет около 14 м/с2), умножаете на коэффициент 1.3 и прикладываете в качестве статической нагрузки.

 

Если бы Ваша первая собственная частота была выше 30-33 Гц, то Вы бы работали с ускорением ЭПУ (эффективное пиковое ускорение или ускорение нулевого периода) и прикладывали бы его в качестве статической нагрузки. По ГОСТ 30546 ускоренние ЭПУ для 9 баллов не зависит от коэффициента демпфирования и равно 4 м/с2. В Вашем случае это ускорение Вы бы определили по Вашему спектру ответа на частотах в диапазоне 30-50 Гц. Как видно, оно у Вас постепенно стремиться к горизонтальной линии.

 

Обратите внимание, в диапазонах частот после 15-20 Гц график спектра ответа идет по низходящей линии, т.е. достаточно определить ускорение для минимальной собственной частоты и это и будет максимальным воздействием.

 

Кстати, очень часто, чтобы избежать сложностей с расчетами по линейно-спектральной теории конструктора производят некоторые манипуляции с конструкцией по итогам расчета на собственные частоты, добиваясь повышения ее жесткости так, чтобы первая частота ушла за 20 Гц. Тогда для расчетчика снимается большинство проблем. Встречал случаи, когда люди принципипиально хотят иметь конструкцию с первой частотой выше 33 Гц.

 

Удобно считать отдельно НУЭ, ПЗ (МРЗ), НУЭ+ПЗ(МРЗ). Так Вы сможете увидеть, что вносит наибольший вклад в расчетные напряжения. Для расчета сочетания нагрузок Вы можете в пределах одного расчета приложить все действующие нагрузки (гравитацию и сейсмическое ускорение) и оценивать напрямую без всяких инструментов суммирования и комбинаций. Это же статический расчет!

 

Что-то многовато...  2,4g по горизонтали

 

 

А Вы знаете что такое МРЗ и чем оно отличается от ПЗ?

 

особенно расчетов параметров для испытаний технических изделий, воздействие землетрясений представляют в виде спектра воздействия
Допустим ставите на этажах кучу осцилляторов и меряете при спектре воздействия
Но при расчетах то вроде надо брать ускорения спектра воздействия как следует из цитаты
 

 

Вот когда Вы будете трясти свой аппарат на стенде, тогда и будете прикладывать ускорения со спектра воздействия. И эксперимент с осциляторами можно провести на данные входные параметры, но отклики-то осциляторов как Вы определите? Все это можно сделать динамическим расчетом, но линейно-спектральный расчет предполагает, что Вы уже знаете амплитуду отклика и задаете ее в качестве входного параметра, т.е. в виде спектра ответа.

 

Линейно-спектральный расчет - спектры ответа

Динамический расчет - спектры воздействия (информация с них) или акселерограмма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund, ух, как я вам благодарен! Теперь все становится на свои места

 

У меня есть теплообменники массой и в пару тонн, высотой до 2,5 метров, вот там трудно добиться повышения жесткости, уложившись в габариты, и не повлиять на аэродинамику.

 

МРЗ и ПЗ? отличаются в 1 балл (и амплитуды в 2 раза).

Изменено пользователем Shoko
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МРЗ и ПЗ? отличаются в 1 балл (и амплитуды в 2 раза)

 

YES

 

На атомку в зависимости от района максимальные расчетные землетрясения (МРЗ) бывают с мегааплитудами. Это я к тому написал, чтобы Вы не считали, что это много. Там вероятности идут до 1 раза в 5000 лет. Представляете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Линейно-спектральный расчет - спектры ответа" - должна же быть нормальная математическая логика , коль массы учитываются, то это всегда динамика или способ ее сведения к статике через массовые силы.

" Спектр ответа - совокупность абсолютных значений максимальных ответных ускорений линейно-упругой системы с одной степенью свободы (осциллятора)" а в реальной конструкции немеряно степеней свободы если она континуальная ...

Надо что-то иностранное найти об этом, потому, что похоже что наши переписчики все запутали до логического безобразия. Большая советская наука раньше это называлось :)

Линейно-спектральный метод (ЛСМ) расчета сейсмостойкости — метод определения сейсмической нагрузки с использованием спектра ответа (СО, ОСО, ПСО), а также значений собственных частот и форм колебаний объекта https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8Fвот же определение, а на других языках мира этого и нет :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
http://cccp3d.ru/topic/52271-akselerogramma-iz-spektra-otveta/тут же было в иностранной статье 0.4 g для ускорений ...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"3.18 линейно-спектральный метод анализа (ЛСМ): Метод расчета на сейсмостойкость, в котором значения сейсмических нагрузок определяют по коэффициентам динамичности в зависимости от частот и форм собственных колебаний конструкции."

Обычное сведение к статике через коэффициенты динамичности http://docs.cntd.ru/document/1200111003

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Бирбраера все расписано на стр. 112. Все таки находят суммарный расчетный отклик и уже по нему находят коэфф. динамичности для статики по которой и оценивают прочность и работоспособность...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Лично я, на данный момент, все наиболее нагруженные места оцениваю в режиме ручной комбинации. Других способов пока не нашлось. Если будут замечания и предложения у участников форума по существу будем очень благодарны за помощь!

 

 

Выше на картинках вы привели пример балки и выражения, с помощью которого получили изгибные напряжения для Beam. А для объемных моделей я так понимаю, таких выражений нет? Вы объемные модели считаете в своих расчетах?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Выше на картинках вы привели пример балки и выражения, с помощью которого получили изгибные напряжения для Beam. А для объемных моделей я так понимаю, таких выражений нет? Вы объемные модели считаете в своих расчетах?

 

Объемные практически всегда и считаем (тут включая оболочки имеется в виду). Для таких тел, естественно, никаких "выражений" нет. И чтобы сделать оценку необходимо понимать, что за деформация конструкции при сейсмическом воздействии происходит. Изгиб это или растяжение. Также нужно уметь разделять понятия общих и местных изгибных напряжений. В общем, в пределах определенной погрешности, все напряжения с конструкции можно снять и без инструментов линеаризации, просто "по ощущениям". Там где совсем не ясно, берем либо в сторону консервативной оценки, либо делаем дополнительные расчеты. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изгиб это или растяжение. Также нужно уметь разделять понятия общих и местных изгибных напряжений. 

 

Благодарю) Про местные/общие дополнительно изучу вопрос... 

Вы успокоили мою душу  :biggrin:  

Изменено пользователем Shoko
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...

оживлю тему спустя почти 5 лет:velho:

25.10.2016 в 08:30, Guterfreund сказал:

Также нужно уметь разделять понятия общих и местных изгибных напряжений.

ещё раз: ПНАЭ говорит о том, что нужно сравнивать мембранные или сумма мембранных и изгибных напряжений с допускаемыми.

Дело известное, что главное напряжение = мембранное + изгибное. И так для каждого из трёх главных напр-й, это и в ПНАЭ есть
гл.jpg

А если сложное НДС и несколько ненулевых главных напряжений, то как вы определяете расчетные напряжения?

19.10.2016 в 13:05, Guterfreund сказал:

Допустим, у Вас первая собственная частота конструкции составляет 24 Гц. Вы попали в диапазон частот 20-33 Гц. Берёте по своему спектру ответа ускорение, соответствующее данной частоте (по Вашему спектру это будет около 14 м/с2), умножаете на коэффициент 1.3 и прикладываете в качестве статической нагрузки.

интересно, а откуда взялись эти волшебные 20-33 Гц?

спектр.jpg

Почему, к примеру, в таком случае, когда 1-ая СЧ (синяя галочка) попадает вдали от пика на спектре, нельзя просто приложить ускорение со спектра, соотв-е СЧ, в статике как выше писали; и самое главное делать это вне зависимости от количественного значения СЧ, лишь бы она (1-ая СЧ) была вдали от пика на спектре? Интуиция и простые тесты говорят о работоспособности этого подхода...
Ведь по логике для чего вообще замутили эти спектры для сейсмики, где у нас нет установившегося режима? Чтоб инженерам проще было анализировать и сразу проектировать в режиме отстройки от "резонанса" - пика на спектре. 
Слово "отстройка" в ПНАЭ Г-002-86 встречается только в контексте детерминированного возбуждения синусом, ну и там уже всё как обычно, по физике, без фокусов. Может всё же кто встречал "отстройку" и в контексте сейсмики...
 

17.10.2016 в 13:17, Guterfreund сказал:

уметь анализировать формы собственных частот и их влияние на конечный результат

а здесь вы что интересно имели в виду?:happy:какие подводные камни с формами могут быть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
    • Guhl
      Посмотреть хотя бы что предлагают. Цены увидеть. Может для себя присмотреть что-нибудь 
×
×
  • Создать...