Jump to content
Sergei

Обязательно ли делать упрощения на чертеже?

Recommended Posts

Bully

Ну назовите неизвестную CAD

 Найти то, не знаю что не умею :) А теоретически почему бы и не представить существование, так сказать, в драфтинге такой опции в диалоге построения видов? Просто никто такую задачу разработчикам не ставил. А не ставил потому, что необходимости крайней в этом нет. Будет запрос от нескольких официальных корпоративных пользователей, введут функцию. Ведь есть же в NX, например, упрощенный показ линий перехода:

post-25558-0-58935200-1476088536.jpg

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites


Сержи

выкиньте ЕСКД в помойку, займитесь работой  :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
Ведь есть же в NX, например, упрощенный показ линий перехода:

Это просто недоход воображаемых линий перехода, есть и в SW и в Inventor. Как только эти линии чуть посложнее, так сразу получается бред, плохо реализовано. Только в Компасе не видел такого. Это не решает проблему. 


выкиньте ЕСКД в помойку, займитесь работой  :smile:

Если ЕСКД мешает работе, то брось её....эту работу. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Если ЕСКД мешает работе, то брось её....эту работу.
 

Цитата имеет смысл, порядок какой-то в работе должен быть, но не стоит все доводить до абсурда :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

 

Цитата имеет смысл, порядок какой-то в работе должен быть, но не стоит все доводить до абсурда :).

 

Требования ЕСКД это абсурд? Ну тогда кто-то этот абсурд должен исправлять. Я уже здесь давно про это говорю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Требования ЕСКД это абсурд?
 

О-о-о...дожить до 2016-ого года с таким незамутненным мировоззрением - это многого стоит  :smile:. Мне вам просто завидно.  :no:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сержи
Требования ЕСКД это абсурд?

конечно, ЕСКД нужно всё полностью перерабатывать, но этим никто не хочет заниматься, а работать по стандартам прошлого века естественно абсурд!!! 

Во всех приличных организациях давно уже сократили должность норм. контролера...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
онечно, ЕСКД нужно всё полностью перерабатывать, но этим никто не хочет заниматься, а работать по стандартам прошлого века естественно абсурд!!! 

Ну по данному вопросу ГОСТ 2008-го года. Иметь нормоконтролёра совсем неплохо, но продвинутого нормоконтролёра, как, например brigval. Чтобы был не чисто формальный подвод, а, скажем так, вдумчивый. Чтобы нормоконтролёр помогал, а не мешал работать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Иметь нормоконтролёра совсем неплохо, но продвинутого нормоконтролёра
 

Это проблема вообще чья? Вашего кадрового отдела или таки вселенского масштаба?  :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

 

Это проблема вообще чья? Вашего кадрового отдела или таки вселенского масштаба?  :g:

 

Глупые вопросы не по теме уже зашкаливают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Это просто недоход воображаемых линий перехода.................Это не решает проблему. 

 Я и не говорил, что решение. Я говорил, что если есть запрос, то выполнят любую хотелку. А такая хотелка - блажь лишняя. Упрощающая отрисовку на кульмане. А решение - 

 

СТП,
Если на каком-либо предприятии отклонение от ГОСТов дает более высокую производительность либо более высокое качество либо просто удобство изготовления продукции, никто не запретит, так как на пользу. Ну, если нет каких-то межкорпоративных правил, ест-но. ТУ, думаете, зачем используют многие?
  Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
Narwhal

@@Sergei,  нормоконтролерше сколько лет? ;)

 

Давайте позовем Железную Женю, она "разведет нас по понятиям" (С)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Глупые вопросы не по теме уже зашкаливают.

Упертый и еще упертее. :smile:  Sergei vs нормоконтролерша...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor

"Вся проблема оказывается в отсутствии слова "допускается" в п.6.4 ГОСТ 2.305-68 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения." - а разве есть "не допускается" ? Раз прямого запрета нет , то действует принцип - что не запрещено, то разрешено :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сержи

а в зубчатом колесе норм. контролер заставляет зубья скрывать?

 

post-11524-0-05090100-1476096478.jpg

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

"Вся проблема оказывается в отсутствии слова "допускается" в п.6.4 ГОСТ 2.305-68 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения." - а разве есть "не допускается" ? Раз прямого запрета нет , то действует принцип - что не запрещено, то разрешено :)

Сомневаюсь.

 

а в зубчатом колесе норм. контролер заставляет зубья скрывать?

С этим я ещё к ней не обращался.

 

Давайте позовем Железную Женю, она "разведет нас по понятиям" (С)
 

Зовите.

Упертый и еще упертее.   Sergei vs нормоконтролерша...

Делайте ставки... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
niksasa

У нас вообще нормоконтроль в отпуске на месяц и никакой замены нет ему. :no_1: Вам бы такое счастье.

СТП и ГОСТ не должны противоречить здравому смыслу. Проблемы нет, есть недопонимание важности общих задач по качеству конечного изделия. :smile:  И похоже у Вас куча свободного времени и сроки сдачи чертежа неограниченные  :no_1:  Колхозное предприятие похоже.

PS cвершилось чудо, Ваши сообщения стали быстро доходить. Я то думал почему Вас так долго не было слышно. :biggrin:

Edited by niksasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
СТП и ГОСТ не должны противоречить здравому смыслу.

Я уже вроде где-то говорил, как я сдавал экзамен по политэкономии на 2-м курсе политеха. Преподаватель мне сказал: "В своём ответе Вы руководствуетесь здравым смыслом, а нужно руководствоваться знаниями". :bleh:  


PS cвершилось чудо, Ваши сообщения стали быстро доходить. Я то думал почему Вас так долго не было слышно.

Этот форум после нововведений стал один сплошной глюк.  :thumbdown:


Колхозное предприятие похоже.

Уникальное совковое предприятие, как здесь сказали - "заповедник".

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

СТП противоречит ГОСТу... Это какое-то значение на сам процесс изготовления и качество окончательного изделия оказывает? Ну то что у вас линии перехода не упрощенно показаны, а точно? Какие-то проблемы? Или проблема только в упертости нормоконтроля? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
Какие-то проблемы? Или проблема только в упертости нормоконтроля?

Проблема в недостаточно продуманной формулировке в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008. Разве в 2008-м году не оформляли чертежи по 3D моделям? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Это какое-то значение на сам процесс изготовления и качество окончательного изделия оказывает? Ну то что у вас линии перехода не упрощенно показаны, а точно?
????? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
niksasa
Разве в 2008-м году не оформляли чертежи по 3D моделям? 

Вы же сами видите по своему предприятия как там оформляют. Я думаю это справедливо будет в масштабах СНГ.

 Автогад он такой хитрый неубиваемый зверюга, шо аж жуть. :smile:

PS сама мысль о том, что нужно оформлять не в автогаде считается статьёй :smile:

Edited by niksasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
Проблема в недостаточно продуманной формулировке в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008. Разве в 2008-м году не оформляли чертежи по 3D моделям? 

Покажите картинку, которая стала камнем преткновения между Вами и НК. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Проблема в недостаточно продуманной формулировке в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008.

 А вас не смущает название всего 9 раздела?  :smile: Это правила при упрощениях. Которые можно и не делать (читай п.9.1). Так и объясните своему(ей) НК. Что, мол, я великодушно отказываюсь от предоставленной мне возможности (а не обязанности) сэкономить время при ручном вычерчивании чертежей.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
Это правила при упрощениях. Которые можно и не делать (читай п.9.1)

Ну, под "разработчиком" можно понимать и предприятие, то есть НК....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
Покажите картинку, которая стала камнем преткновения между Вами и НК. 

http://cccp3d.ru/topic/81499-%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5/#entry761710

 

Которые можно и не делать (читай п.9.1). Так и объясните своему(ей) НК. Что, мол, я великодушно отказываюсь от предоставленной мне возможности (а не обязанности) сэкономить время при ручном вычерчивании чертежей.

Не прокатило. Тоже расплывчатая формулировка. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully

@@Атан, для покупателя продукции разработчик - это предприятие. Но внутри предприятия это однозначно конструктор. Если он не "зажат СТП", правила определяет он по п.9.1. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
niksasa
Если совсем не показывать плавные переходы = воображаемые линии перехода по ЕСКД, то будет непонятна геометрия.

Корень зла в этом. :smile: Аргументируйте свое утверждение. Вы сами решили, что будет не понятно или изготовителям формы не понятно? 

Не прокатило. Тоже расплывчатая формулировка. 

Ничего там расплывчатого нет, а наоборот спасение от произвола НК. Цепляйтесь за эту соломинку и стойте на своём, мол производству всё понятно по чертежу для изготовления и точка.  :rolleyes:

PS а вообще лучше шоколадку, пирожное или тортик к чаю принести и душевно посидеть и тогда все проблемы закроются раз и навсегда  :smile:

Edited by niksasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Не прокатило. Тоже расплывчатая формулировка. 

Нууу.... В вас НК просто влюбилась, похоже, раз не отстает  :smile: Уж куда нерасплывчатее-то, чем "разработчик определяет"? Дальнейшие разговоры просто флуд тогда. Ну разве что "извините, я женат"

Edited by Bully
  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
Уж куда нерасплывчатее-то, чем "разработчик определяет"? Дальнейшие разговоры просто флуд тогда

ГОСТ пишется не только для конструктора. А разработчиком документации (в конечном итоге) является группа лиц: конструкторы, технологи, НК, производство, заказчик.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully

@@Атан, мы тут рассматриваем не "глобально" разработчика, а конкретно того, кто применяет при разработке правила упрощения (или не применяет).

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
@Атан, мы тут рассматриваем не "глобально" разработчика, а конкретно того, кто применяет при разработке правила упрощения (или не применяет).

ГОСТ тоже не конкретизирует (глобально или нет).

Просто "разработчик" - тот, кто участвует в разработке документации... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
valeo-ua

В п.6.3 есть слово "допускается", а в п.6.4 этого слова нет.

 

attachicon.gifСнимок.JPG

Если совсем не показывать плавные переходы = воображаемые линии перехода по ЕСКД, то будет непонятна геометрия.

я в таком случае делаю сечения (если это деталь) или радиуса скруглений давить. или (в НХ) - виртуальные пересечения включаю (получается то что от вас требует НК). Правда вирт. пересечения не всегда спасают

а вообще поищите темы с brigval.

там было что-то про послабления при оформлении в электронном виде.

госты ескд-шные были

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei

Имел в виду Вашу картинку, а не ГОСТ.... 

Ну не совсем та картинка, но эта картинка более отображает суть вопроса.

 

1. Аксонометрия

post-683-0-97697500-1476117330_thumb.jpg

 

2. Видимые воображаемые линии перехода.

post-683-0-35043200-1476117343_thumb.jpg

 

3. Видимые воображаемые линии перехода со скрытыми концами.

post-683-0-53212700-1476117356_thumb.jpg

 

4.Скрытые воображаемые линии перехода.

post-683-0-11810800-1476117364_thumb.jpg

 

5. То что хочет нормоконтролёр.

post-683-0-98065700-1476117721_thumb.jpg

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE

Ну не совсем та картинка, но эта картинка более отображает суть вопроса.

 

1. Аксонометрия

attachicon.gif1.JPG

 

2. Видимые воображаемые линии перехода.

attachicon.gif2.JPG

 

3. Видимые воображаемые линии перехода со скрытыми концами.

attachicon.gif3.JPG

 

4.Скрытые воображаемые линии перехода.

attachicon.gif4.JPG

 

5. То что хочет нормоконтролёр.

attachicon.gif5.JPG

Мы всегда поковки, например, по последнему примеру чертили и ничего, но возня есть. По второму и третьему примеру размеры нанести не получтися.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
или (в НХ) - виртуальные пересечения включаю (получается то что от вас требует НК). Правда вирт. пересечения не всегда спасают

Что то новенькое. Не видел такого ни в одной программе. Пример приведёте? 


Мы всегда поковки, например, по последнему примеру чертили и ничего, но возня есть.

Танцы с бубном. Слишком сложно. Я так делал, но больше не буду, принципиально.

 

По второму и третьему примеру размеры нанести не получтися.

Лучше с размерами повозиться, чем получать вручную всякую хрень.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ruslan

Если не выводить малые скругления, то будет более чем нормально читаться. Я обычно так и делаю.

 

п.с. В подписях к картинкам 2 и 3 'воображаемые' следует убрать. То что на картике ими не являются.

Edited by Ruslan

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE
Танцы с бубном. Слишком сложно. Я так делал, но больше не буду, принципиально.

Ну танцев не очень много, я обычно просто делаю несколько файлов модели, в которых галтели в нужных местах отключены и видны ребра, самому не надо дорисовывать.

Лучше с размерами повозиться, чем получать вручную всякую хрень.

ну на этом виде кроме габаритов ничего не получится поставить, ибо ребер нет. А на другом все равно придется, как минимум, чертить продолжение (пересечение) уклонов чтобы получиться точку от которой ставить размер... так что не известно еще проще или нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ruslan
чертить продолжение (пересечение) уклонов чтобы получиться точку от которой ставить размер... так что не известно еще проще или нет.

Чертить то ее не надо.  Другое дело что я использую модельные размеры, а им без разницы что там где выродилось. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Злопамятный
    • MotorManiac
      В общем пока товарищи результаты такие. Попробовал решить в 17 версии. Адекватного решения не удалось достичь на моделях DO, DTRM. Модель DTRM вообще отказывается считать на нескольких процессорах и не поддерживает sliding mesh. Единственная модель которая заработала это P1 с типом решателя density based, но она мне не подходит , т.к. оптическая толщина у меня в задаче <1, тоже и для модели Rosseland (она подразумевает ОТ >3 ) Будем пробовать в будущих версиях :)
    • grOOmi
      Архив заводской пробовали заливать?
    • MotorManiac
      У меня не получилось получить решение с mesh motion, DO модель некорректно рассчитывает рад. поток. (см. соседнюю тему).   Касательно расчета методической печи я поступил следующим образом : 1. Из стационарного решения флюента, для газового домена были рассчитаны угловые коэффициенты и Спр для системы газ-садка. 2. Для сложной геометрий садки, рассчитана эквивалентная (эффективная теплопроводность) обрабатываемого материала посредством модели теплопроводности и S2S излучения.  3. С коллегой написали свою итерационную программку, по расчету зон. Благо зависимости и коэффициенты  газового излучения известны. 4. Получили результат. Плюсы данного метода : - быстрота решения и выбор конструкции печи(длина, количество зон печи, тепловая мощность, число горелок) - быстрота пересчета конструкции под заданные параметры (производительность, требуемая неравномерность обрабатываемых изделий) - возможность применить данный метод решения к целому ряду метод. печей с похожими характеристиками геометрии обрабатываемых изделий Минусы -  необходимо писать свою прогу -  невозможность получить решение с учетом горения топлива и локальных температурных полей факелов горелок(здесь нужно оценивать насколько это необходимо вообще делать).    
    • Metal_Cutter
      Спасибо за ссылку. Из Китая у нас есть поставщики, но из Тайваня никто из них привезти груз не берется. Там какие-то сложные отношения между странами.
    • ak762
      там будут опции: Displacement Use Displacement control. Arc length Use Arc-length control.   тоже вначале думал использовать Displacement control, но не нашел возможности как задать  перемещение вокруг оси по углу
    • Злопамятный
    • AlexKaz
      На скрине в Method control что изменится, еслы выставить не Force?
    • ak762
      решил развить тему с полученным расчетом и  попробовать выполнить расчет на усталость картинка как бы подтверждает что есть проблема при циклической нагрузке     на форуме нашел тему  усталостный-расчет  когда смотрю как задаётся SN кривая в СВ то возникакет вопрос подобный заданному в той теме   кто нибудь может прояснить почему?      
    • ZubiLLo
      Информация: с 9 по 20 июля лазерный станок уходит на каникулы. Остается только 3D-принтер по пластику.
×
×
  • Create New...