Перейти к публикации

Обязательно ли делать упрощения на чертеже?


Рекомендованные сообщения

Вы там видите линии "Виртуального пересечения" ? Я нет.
Посмотри сообщения №№ 109, 110. Это NX
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Посмотрел. 109 да NX. 110 - это картинка ...

для всех было бы понятнее две картинки: с выключенной галочкой, и с включенной ...

у меня всего лишь NX8.5

и есть подозрения, что некоторая инфа по NX в этой теме из 9, 10, 11

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
110 - это картинка ...
Это чертежный вид с показом виртуальных пересечений без настройки недохода. Плавные переходы отключены. NX9
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Brigval вроде всё разжевал http://cccp3d.ru/top...a/#entry325977

Это одно и тоже, что и в ссылке http://mash-xxl.info...69223240180137/ из сообщения №94.

 

Да. И что ? Вы там видите линии "Виртуального пересечения" ? Я нет.

Красные линии - это и есть искомые линии. На первой картинке - воображаемые линии перехода. На второй - условные линии перехода. NX 8.5 .

 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, кроме NX в других системах были хотя бы попытки создать возможность отображения "виртуальных пересечений"?

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересно, кроме NX в других системах были хотя бы попытки создать возможность отображения "виртуальных пересечений"?

В инвенторе такого нет. В NX есть наверное потому что от них эти ГОСТы мы и взяли. :doh:  :smile: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В NX есть наверное потому что от них эти ГОСТы мы и взяли
сомневаюсь. Тем более что в ранних версиях там, ЕМНИП, не было ни особенного показа плавных переходов, ни виртуальных пересечений.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подкину-ка я сюда еще упрощений:

ГОСТ 2.318 Правила упрощенного нанесения размеров отверстий

...

 

А то словно свет клином сошелся на виртуальных пересечениях.

в том-же НХ - если отверстие сделано фичером  ( а не вращение-вытягивание) - работает. вплоть до фасок и глубин

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ЕСКД упомянуты:

1. Видимые линии перехода - сплошная основная линия.

2. Воображаемые линии перехода - сплошная тонкая линия.

3. Плавные переходы.

4. Линии пересечения поверхностей.

Однако точно определения что это такое там нет.

Я предполагаю, что:

Линии пересечения поверхностей = Видимые линии перехода - сплошная основная линия

Плавные переходы = Воображаемые линии перехода - сплошная тонкая линия

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Красные линии - это и есть искомые линии. На первой картинке - воображаемые линии перехода. На второй - условные линии перехода. NX 8.5 .

На первой картинке не воображаемые, они реальные. Вот на второй картинке воображаемые они же виртуальные в терминологии NX.

 

Плавные переходы = Воображаемые линии перехода - сплошная тонкая линия

В итоге каждый остался при своем мнении...

 

п.с. Плавные линии перехода - Видимые линии перехода. Но их принято не показывать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4.Скрытые воображаемые линии перехода.

attachicon.gif4.JPG

Не показана проекция стенок.

 

5. То что хочет нормоконтролёр.

attachicon.gif5.JPG

Вместо проекции боковых стенок основной линией показана линия перехода .

 

Полагаю правильно будет так (участок кривой в центре):

post-618-0-64330100-1476256447.png

Здесь стенка показана с упрощением (без уклона). См. 9.8 и рис. 57 ГОСТ 2.305. Эта линия так же является линией перехода на галтель. Линии перехода с галтелей на плоскости не показаны.

 

Про "обязательность упрощений" - см. 9.6 (обязательное упрощение для шариков, винтов, валов и пр.).

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В примерах ЕСКД показано много всевозможных упрощений на чертеже. Например недоход воображаемых линий перехода или вообще вместо двух воображаемых линий перехода сплошной тонкой линией между ними показана одна линия непонятного определения сплошной основной линией с недоходом. В реальной геометрии вида или разреза по 3D модели этих упрощений нет и быть не может. А нормоконтролёрша настаивает что нужно делать именно как в примерах ЕСКД, то есть с упрощениями. Ни одна CAD система не может сделать упрощения на чертеже, да и ни к чему это. На чертеже по 3D модели сразу видно где какая грань начинается и заканчивается. Цилиндр - скругление, конус и т.д. То есть всё реально видно. Зачем настаивать на упрощениях? Да и в тексте ЕСКД нигде не сказано что нужно обязательно упрощать, только в примерах-картинках, которые чертились на кульмане в 1968-м году.

Может где есть какие-нибудь официальные разъяснения на этот счёт? Или в какой орган нужно обратиться за официальными разъяснениями этого момента?

Добрый день, коллеги! :smile:

На этот счет ГОСТ 2.305-2008, п.9.1 ясно объясняет-подробность выполнения изображения устанавливает разработчик исходя из..

Вы выполняете чертеж по 3D модели. Но чертеж у вас в конечном итоге по ГОСТ 2.109 (не по ГОСТ 2.052-2006).

Следовательно вы и должны выполнять и размеры и допуски и упрощения и другое -другое согласно требованиям соответствующих ГОСТ.

И если у вас при выполнении чертежа (посредством 3D модели) эти самые упрощения получаются не в соответствии с требованиями ГОСТ 2.305-2008, п.9.5, то это извините Ваша проблема.

Для Вас один выход: установите это допущение в СТО и никаких проблем. (это будет Ваше официальное разъяснение).

Я тогда ещё раз спрошу - СТП может противоречить ГОСТу?

Не может.

В соответствии ГОСТ Р 1.5-2004, п.4.5 - 4.8.

:smile:

 

Нормоконтролёрше пробовал это объяснить целых два раза. Бесполезно. У неё ещё и проблемы с восприятием реальной геометрии по моему. Она не может понять что на виде в плане у скругления реально получаются две тонкие линии, а не одна основная линия.

Она сказала что все чертят в автокаде и всё получается по ЕСКД. После того как я сказал что автокакд это тот же кульман, только электронный, она ушла.

 

 

Можно конечно подключить административный ресурс и нажать, но хочется чтобы нормоконтроль сама  правильно разобралась в этом вопросе.

Думаю, проблемы не у нормоконтролёрши :biggrin:

Вот тут я ошибался. Я руководствовался ГОСТ 2.303-68 - ЕСКД. Линии, там действительно в тексте ничего не сказано про упрощения, только на картинках. Оказывается ещё есть ГОСТ 2.305-68 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения, где прямо в тексте говорится про упрощения.

 

 

 

Для меня это проблемой никогда не будет. Мне всё равно подпишет нормоконтролёр или нет из-за того что на чертеже показана реальная геометрия, а не упрощенная. Я же всё равно по другому делать не буду, не имею такой физической возможности. :smile:

 

 

Согласен, работать в машиностроении в 2D это ненормально. Наш мир трёхмерный. 

Подписать, безусловно, нужно. Не останавливать же производство :biggrin:

ПС. Через протокол разногласий :biggrin:

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но чертеж у вас в конечном итоге по ГОСТ 2.109 (не по ГОСТ 2.052-2006)

Не стоит забывать ГОСТ 2.004 дающий некоторые послабления, хоть по конкретному вопросу там ничего нет. 

 

 

п.с. Я Просто на чертеже не показываю некоторые скругления и уклоны, для того что бы виды читались.

 

 

ГОСТ Р 1.5-2004, п.4.5 - 4.8

 

А где там эти пункты (последний 4.4)?  И какое отношение он имеет к стандартам предприятия?

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В соответствии ГОСТ Р 1.5-2004

так он вроде не действует с  01 июля 2013

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К начальству - не к начальству. Я хочу узнать как официально правильно. Если эти упрощения обязательны, то пусть в с CAD, в отечественных и локализованных сделают такую возможнось делать упрощения. Или меняют ГОСТ.

Там не показаны реальные линии перехода не в аксонометрии.

Я могу Вас обрадовать-Вы сами можете инициировать замену ГОСт или некоторых положений/требований.

Если Вам нужно, я могу объяснить порядок этой процедуры

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В соответствии ГОСТ Р 1.5-2004

@@Железная Женя,  при чем тут этот стандарт? Он является ГОСТом на составление национальных стандартов (ГОСТ на ГОСТы, так сказать). Ест-но, в ГОСТах не должно быть ссылок на стандарты предприятий. Но это не означает, что ОСТы, СТП (СТО) не должны противоречить ГОСТам.

 

PS Посмотрел ещё и именно от 2004-го года. Вы кого троллите? там нет пунктов 4.5-4.8. Заканчивается на 4.4  :smile:

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И если у вас при выполнении чертежа (посредством 3D модели) эти самые упрощения получаются не в соответствии с требованиями ГОСТ 2.305-2008, п.9.5, то это извините Ваша проблема.

Тогда можно закрывать ВСЕ машиностроительные предприятия России. Варианты где на машиностроительных предприятиях::

- формляют всё в 3D модели,

- работают в 2D,

- работают в NX,

- танцуют с бубном на чертеже по 3D модели,

чтобы удовлетворить требования п.9.5 ГОСТ 2.305-2008 совсем малая доля. И о чём тогда думают разработчики отечественных 3D CAD или локализаторы импортных 3D CAD (кроме NX) непонятно.


Думаю, проблемы не у нормоконтролёрши

Ошибаетесь. Тут нужно учитывать то, что в настоящее время конструкторов днём с огнём не найдёшь, а нормоконтролёром можно посадить хоть обезьяну. Так что если нормоконтролёр не подписывает это проблемы кого угодно, только не конструкторов. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, пресловутый п 9.5 полностью выглядит так:

Плавный переход от одной поверхности к другой показывают условно (см. рисунки 48—50) или
совсем не показывают (см. рисунки 51—53). Допускаются упрощения, подобные указанным на рисунках 54—57.

Т. е., как я понимаю, основным способом отображения плавных переходов является построение воображаемой линии перехода (тонкая линия, доходит до воображаемого пересечения сопрягаемых поверхностей).
Допускаются следующие варианты:
- не показывать линии перехода вообще,
- показывать только некоторые линии перехода (рис. 56, 57) - основной линией.
 
То, что воображаемую линию перехода рисуют на месте реальной, можно объяснить п. 9.7:

9.7 Пластины, а также элементы деталей (отверстия, фаски, пазы, углубления и т. п.) размером (или разницей в размерах) не более 2 мм изображают на чертеже с отступлением от масштаба, принятого для всего изображения, в сторону увеличения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Требования ЕСКД это абсурд? Ну тогда кто-то этот абсурд должен исправлять. Я уже здесь давно про это говорю.

Sergei, можно сколь угодно долго обсуждать требования ЕСКД, купить семок, колы, пойти на набережную, сесть и обсуждать-обсуждать..

Смысл какой? Вам для Вашего предприятия и для Вашей работы?

Их просто нужно выполнять, а разночтения устанавливать в СТО.

ПС.Поверьте, в ЕСКД да и других системах, есть немало разночтений по вопросам, где действительно можно "голову сломать".

не придавайте Вашим упрощениям такое великое значение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
×
×
  • Создать...